РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года село Белая Глина
Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко Р.А.
секретарь судебного заседания Килина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Козаченко Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к Козаченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 27.12.2023 в общей сумме 1843437 рублей 83 копейки и обращении взыскания на транспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер VIN №, 2023 года выпуска, паспорт транспортного средства №.
Исковые требования мотивированы тем, что 27.12.2023 между ПАО Банк ВТБ и Козаченко А.А. заключен кредитный договор № на сумму 1749900 рублей, сроком на 84 месяца, с условием уплаты 21.90% годовых, под залог транспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер VIN №, 2023 года выпуска, паспорт транспортного средства №. В период пользования кредитом ответчик обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.02.2026 составила 1891942 рубля 55 копеек. Истцом снижена сумма штрафных санкций на 90% от суммы начисленной пени. Таким образом, сумма задолженности составляет 1843437 рублей 83 копейки, из которых основной долг 1650430 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом 187617 рублей 75 копеек, неустойка по процентам 3899 рублей 54 копейки, неустойка по просроченному долгу 1489 рублей 87 копеек. Направленное должнику требование о возврате задолженности по кредитному договору, Козаченко А.А. не исполнил.
Истец просит суд взыскать с Козаченко А.А. задолженность по кредитному договору № от 27.12.2023 в общей сумме 1843437 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53434 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер VIN №, 2023 года выпуска, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере рыночной стоимости на дату реализации.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Козаченко А.А., в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из материалов дела следует, что Козаченко А.А. зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес>, в кредитном договоре указан адрес проживания: <адрес>. Судебные повестки о явке в судебное заседание, назначенное на 24.03.2026, направленные по указанным адресам, согласно уведомлениям о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № ответчику не вручены, срок хранения истек 27.03.2026. Судебные повестки о явке в судебное заседание, назначенное на 07.04.2026, направленные по вышеуказанным адресам, согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления: с почтовым идентификатором №, ответчику не вручены, срок хранения истек 07.04.2026; с почтовым идентификатором № ответчику не вручена. О перемене места жительства Козаченко А.А. суд не уведомлял, возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик умышленно не получает судебные повестки.
Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно правовой позиции изложенной в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (например, в параметрах договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным не предусмотрено иное.
Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14, 16 ФЗ от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
При установленных обстоятельствах, суд считает ответчика Козаченко А.А. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика Козаченко А.А.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 1 и части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Договор потребительского кредита состоит из общих условий и Индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону.
В силу требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что 27.12.2023 между ПАО Банк ВТБ Козаченко А.А. заключен кредитный договор № (л.д. 29-31).
Согласно пунктам 2.1 Общих условий правил автокредитования ПАО Банк ВТБ, Банк предоставляет Кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке установленном Договором. За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере указанном в Индивидуальных условиях. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (л.д. 32-35).
Существенные условия заключенного договора согласованы сторонами в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № от 27.12.2023 (далее – Индивидуальные условия, Кредитный договор), согласно пунктам 1, 2, 4, 6, 10, 14 которых Козаченко А.А. предоставлен кредит на сумму 1749900 рублей, на срок 84 месяца, под уплату 21,90% годовых. Общее количество платежей по договору – 84, погашение кредита осуществляется ежемесячно регулярными платежами, 29-го числа каждого календарного месяца. Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору. Транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения Договора. Транспортное средство остается у заемщика. Заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними (л.д.29-31).
Суд учитывает, что ответчик добровольно заключил Кредитный договор на предложенных условиях, с которыми был ознакомлен и которые обязался соблюдать. Оценивая свои финансовые возможности, Козаченко А.А. согласился на подписание Кредитного договора, содержащего условия об определении размера процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойки. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация о предоставляемых услугах, и действия ответчика не способствовали заключению Кредитного договора на крайне невыгодных для него условиях. В случае несогласия с условиями договора Козаченко А.А. был вправе отказаться от его заключения и обратиться в другую кредитную организацию.
Суд считает, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 1749900 рублей на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по лицевому счету Козаченко А.А. №, за период с 28.12.2023 по 25.02.2026, и не оспаривалось сторонами (л.д.39-47).
В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий кредитования, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в Дату ежемесячного платежа, указанную в индивидуальных условиях, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, который рассчитывается по формуле указанной в Общих условиях и состоит из части основного долга и процентов за истекший Процентный период. Первые шесть платежей могут включать только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число первого Процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа. Размер последнего платежа может отличаться от размера ежемесячного аннуитетного платежа. Размер последнего платежа может изменяться в случае переноса Даты ежемесячного платежа из-за праздничных/выходных дней. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяется как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший Процентный период.
Из выписки о движении денежных средств по счету Козаченко А.А., за период с 28.12.2023 по 25.02.2026, следует, что обязательства по Кредитному договору № от 27.12.2023 заемщик исполнял ненадлежащим образом, начиная с 29.04.2024, Козаченко А.А. допускал просрочку платежей, 19.02.2026 внес последний платеж в сумме 14285 рублей 68 копеек. Общее количество дней просрочки составляет 451 день (л.д. 39-47).
Согласно пункту 4.1.7 Общих условий кредитования, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования Кредита, и обязанности Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат Кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной законодательством даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
23.05.2025 истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором выставил требование о возврате всей суммы задолженности, в связи с неисполнением условий Кредитного договора, в срок не позднее 25.06.2025 (л.д. 27,28).
В установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований Банк представил расчет суммы иска, согласно которому, задолженность ответчика по Кредитному договору № от 27.12.2023 за период с 28.12.2023 по 19.02.2026, по состоянию на 20.02.2026 составляет 1891942 рубля 55 копеек, в том числе: основной долг – 1650430 рублей 67 копеек; проценты за пользование кредитом 187617 рублей 75 копеек; неустойка по процентам 38995 рублей 39 копеек; неустойка по просроченному долгу 14898 рублей 74 копейки (л.д.48-49).
Представленный Банком расчет задолженности суд считает верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами Кредитного договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере не представлены.
При этом суд учитывает, что зачисление денежных средств осуществлялось в соответствии с пунктом 2.8 Общих условий, согласно которым установлена следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности по настоящему Договору, а именно зачисление: просроченных процентов по Кредиту; просроченной суммы основного долга по Кредиту; неустойки (пени); процентов по Кредиту за текущий период; суммы основного долга по Кредиту за текущий период; иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите. Погашение задолженности по видам, указанным выше, осуществляется в зависимости от сроков её возникновения: сначала по платежам с более ранним сроком оплаты.
Согласованная сторонами очередность зачисления денежных средств не противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При подаче искового заявления, истец снизил сумму штрафных санкций на 90%: задолженность по пени по процентам до 3899 рублей 54 копейки; задолженность по пени по просроченному долгу до 1489 рублей 87 копеек.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных требований.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 2, пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал в залог ПАО Банк ВТБ транспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер VIN №, 2023 года выпуска, паспорт транспортного средства №. Стоимость залогового имущества согласована сторонами в индивидуальных условиях и составляет 1750000 рублей.
Залог транспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер VIN №, 2023 года выпуска, паспорт транспортного средства №, зарегистрирован в установленном порядке, на момент обращения истца в суд сведения о залоге данного автомобиля являлись актуальными (л.д. 37-38).
Сумма задолженности Козаченко А.А. по Кредитному договору, превышает 5% стоимости залогового имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом превышает трехмесячный срок, установленный пунктами 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из договора купли продажи от 27.12.2023, заключенного между ООО «Гелиос» и Козаченко А.А., следует, что продавец передал в возмездное право собственности, а покупатель принял транспортное LADA GRANTA, идентификационный номер VIN №, 2023 года выпуска, паспорт транспортного средства № (л.д. 36).
Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского, Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер VIN №, 2023 года выпуска, является ответчик Козаченко А.А. (л.д. 63)
Поскольку простая письменная форма кредитного договора соблюдена, доказательства погашения задолженности, либо совершения действий, направленных на ее реструктуризацию, ответчиком не представлены, в судебном заседании установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер VIN №, 2023 года выпуска, являющийся предметом залога по Кредитному договору, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из следующего.
Стоимость залогового имущества согласована сторонами в пункте 19.4 Индивидуальных условий и составляет 1750000 рублей.
Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости на дату реализации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.
Таким образом, требования истца, об определении начальной продажной цены залогового имущества, не подлежат удовлетворению, поскольку согласованная сторонами в договоре стоимость предмета залога превышает тридцать тысяч рублей и начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом износа транспортного средства и его реальной рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 53434 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2026. При установленных обстоятельствах, поскольку требования имущественного характера удовлетворены судом полностью, а требования неимущественного характера, удовлетворены судом за исключением требований об установлении начальной стоимости продажи залогового имущества, что не влияет на размер государственной пошлины определяемой при подаче иска неимущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53434 рубля.
Руководствуясь статьями 194–197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Козаченко Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Козаченко Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 27.12.2023 за период с 28.12.2023 по 20.02.2026, в сумме 1843437 (один миллион восемьсот сорок три тысячи четыреста тридцать семь) рублей 83 копейки, в том числе: основной долг – 1650430 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч четыреста тридцать) рублей 67 копеек; проценты за пользование кредитом 187617 (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 75 копеек; неустойку по просроченным процентам 3899 (три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 54 копейки; неустойку по просроченному долгу 1489 (одну тысячу четыреста восемьдесят девять) рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53434 (пятьдесят три тысячи четыреста тридцать четыре) рубля, а всего взыскать 1896871 (один миллион восемьсот девяносто шесть тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 83 копейки.
Обратить взыскание на автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер VIN №, 2023 года выпуска, паспорт транспортного средства №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), путем продажи с публичных торгов.
В остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Белоглинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Белоглинского районного суда Р.А. Шевченко