РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года село Белая Глина
Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Рахно Н.В., секретарь судебного заседания Клунная И.В., с участием представителя истца ПАО Сбербанк Бадалова А.В., действующего по доверенности №№ ответчика Ванярхина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ванярхину Андрею Викторовичу, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Ванярхину Андрею Викторовичу, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, заемщик ФИО1 получила потребительский кредит в размере 36 931 рубль 82 копейки на срок 60 месяцев, под уплату 39,90% годовых, приняв на себя обязательства погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 48 436,07 рублей.
Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Белоглинского нотариального округа Мелиховым Г.Н. открыто наследственное дело №.
Истец просит в судебном порядке взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 436 рублей 07 копейки, которая состоит из просроченного основного долга в размере 36 088,89 рублей, просроченных процентов в размере 12 347,18 рубля, а также понесенные судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Представитель ПАО Сбербанк Бадалов А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Ванярхин Андрей Викторович в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое просил принять, указывая при этом, что юридические последствия признания иска и принятия его судом ему известны и понятны.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, сведений о надлежащем извещении в суд не поступило. Ответчиком Ванярхиным А.В. суду представлена копия свидетельства о смерти ФИО3
Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований, суд находит следующее.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем отделом записи актов гражданского состояния Белоглинского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Особенности исполнения обязательств по кредитным договорам лицами, принимающими (принимавшими) участие в специальной военной операции, а также членами их семей, установлены Федеральным законом от 07 октября 2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Принимая во внимание, что ФИО3 подпадает под перечень лиц, правоотношения которых регулируются Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, данный Закон предусматривает возможность прекращения кредитных обязательств военнослужащего, поскольку законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей, правопреемство по заявленным требованиям не допускается, в соответствии с абзацем 6 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в отношении ответчика ФИО3 подлежит прекращению.
На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Заявление о признании исковых требований подано ответчиком Ванярхиным А.В. добровольно, написано собственноручно, при этом в судебном заседании ответчику разъяснены последствия признания иска, ему понятны.
Законом предусмотрено распорядительное право признание иска, которое в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что заемщик умер, не исполнив условия кредитования, Ванярхин Андрей Викторович принял наследство после смерти заемщика ФИО1, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования. При этом взыскание задолженность по кредитному договору в размере 48 436,07 рублей следует произвести с ответчика в пользу истца в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины, в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Прекратить производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в связи со смертью ответчика.
Принять признание иска, заявленное ответчиком Ванярхиным Андреем Викторовичем, удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ванярхину Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
Взыскать с Ванярхина Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 436 (сорок восемь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 07 копейки, из них: задолженность по кредиту в размере 36 088 (тридцать шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей 89 копеек, задолженность по процентам в размере 12 347 (двенадцать тысяч триста сорок семь) рублей 18 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего 52 436 (пятьдесят две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 07 копеек в пределах стоимости и за счет перешедшего к Ванярхину Андрею Викторовичу наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Белоглинского районного суда Н.В. Рахно