РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2026 года село Белая Глина
Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Рахно Н.В., секретаря судебного заседания Рахно Н.В., в отсутствие представителя истца АО «АльфаСтрахование», ответчика Шувалова А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шувалову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Шувалову А.А.
о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 182 581 рубль и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 477 рублей 43 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля JETOUR, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Ford, государственный регистрационный знак № принадлежащего Шувалову Александру Анатольевичу. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством. Транспортное средство JETOUR, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису - оферте Альфа-Бизнес №№ от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 182 581 рубль. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 182 581 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 477,43 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шувалов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда, в связи с тяжелым материальным положением.
На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд принимает во внимание следующее.
По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля JETOUR, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Ford, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шувалову Александру Анатольевичу. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Определением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, по адресу: <адрес> автомобиль Форд, государственный регистрационный знак №, самовольно, без водителя совершил движение, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство JETOUR, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1.
На момент ДТП транспортное средство JETOUR, государственный регистрационный знак № было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису - оферте Альфа-Бизнес №№ от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.
АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 182 581 рубль
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Шувалова А.А. не застрахована, сведения о договоре ОСАГО в административном материале по факту ДТП отсутствуют. По сведениям АО «НСИС» информация о заключенных полисах ОСАГО на момент ДТП не найдена.
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств подтвержден факт повреждения автомобиля JETOUR, государственный регистрационный знак №, по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, каких-либо доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания возмещения вреда с ответчика в порядке суброгации.
Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению от 03.04.20246 №№ в размере 6 477,43 рублей, в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, указанные судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая ходатайство ответчика Шувалова А.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд считает следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке или рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке.
Оценив представленные Шуваловым А.А. доказательства и обстоятельства, создающие препятствия к исполнению судебного решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для рассрочки решения суда, поскольку доход ответчика не позволяет ему оплатить единовременно взысканную сумму в общем размере 189 058 рублей 43 копейки в полном объеме.
При этом суд считает возможным предоставить Шувалову А.А. рассрочку на срок восемнадцать месяцев, со взысканием ежемесячно, в срок до 25 числа каждого месяца по 10 503 рубля, с выплатой за последний месяц денежной суммы в размере 10 507,43 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование»
к Шувалову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Шувалова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации убытки в размере 182 581 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек, понесенные по делу судебные расходы в размере 6 477 (шесть тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 43 копейки, а всего 189 058(сто восемьдесят девять тысяч пятьдесят восемь) рублей 43 копейки.
Рассрочить Шувалову Александру Анатольевичу исполнение решения суда на срок восемнадцать месяцев, с ежемесячной уплатой до 25 числа каждого месяца в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» по 10 503 (десять тысяч пятьсот три) рубля 00 копеек, с выплатой за последний месяц денежной суммы в размере 10 507 (десять тысяч пятьсот семь) рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Белоглинского районного суда Н.В. Рахно