ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2026 года село Белая Глина
Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко Р.А., секретарь судебного заседания Килина Е.И., с участием представителя истца Сизикова А.В. – Киященко А.А., действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица на стороне ответчика – конкурсного управляющего Приходько Т.А., адвоката Казакова Р.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сизикова Андрея Валерьевича к Кочину Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Сизиков А.В. обратился в суд с иском к Кочину В.Е. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1655157 рублей 54 копейки.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сизиков А.В. на основании договора займа предоставил Кочину В.Е. денежные средства в сумме 1500000 рублей, со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Кочина В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в добровольном порядке Кочин В.Е. обязательства по возврату суммы займа не выполнил, истец просит суд взыскать с ответчика: задолженность по договору займа в сумме 1500000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 155157 рублей 54 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31552 рубля и расходы по оплате услуг представителя в сумме 65000 рублей.
Истец Сизиков А.В., ответчик Кочин В.Н. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Третье лицо конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Кочина В.Е. – Приходько Т.А. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, мотивированное тем, что заявленный иск является экономическим, поскольку истец Сизиков А.В. является индивидуальным предпринимателем как и Кочин В.Е., в отношении которого введена процедура конкурсного производства. На момент рассмотрения дела конкурсное производство не завершено, договор от ДД.ММ.ГГГГ оспорен в рамках дела о банкротстве ИП Главы КФХ Кочина В.Е.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель третьего лица конкурсного управляющего Приходько Т.А. – адвокат Казаков Р.А., возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, пояснил, что Реестр должников в настоящее время не сформирован в полном объеме, на основании поданного заявления, Сизиков А.В. включен в реестр кредиторов ИП главы КФХ Кочина В.Е.
Представитель истца Сизикова А.В. – Киященко А.А., поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения ходатайства о передаче дела в арбитражный суд, пояснил, что ранее между Сизиковым А.В. и Кочиным В.Е. действительно были финансовые отношения, связанные с предпринимательской деятельностью, однако, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами как физическими лицами, не в рамках предпринимательской деятельности, данный спор не является экономическим и подсуден суду общей юрисдикции, поскольку заявление о признании Кочина В.Е. банкротом принято арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возникновения обязательств сторон по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет отнести возникшее обязательство к текущим платежам.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности обоснованным, на основании следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу частей 1, 2, 8 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Арбитражные суды рассматривают другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии со статьёй 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сизиковым А.В. и ИП главой КФХ «Кочин В.Е.» заключен договор поставки, обеспеченный залогом, согласно которому Кочин В.Е. продает, а Сизиков А.В. покупает пшеницу урожая 2024 года на сумму 1000000 рублей, покупатель обязуется оплатить товар до ДД.ММ.ГГГГ, а продавец доставить товар до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кочин В.Е. продает, а Сизиков А.В. покупает пшеницу урожая 2024 года на сумму 1200000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кочин В.Е. продает, а Сизиков А.В. покупает пшеницу урожая 2024 года на сумму 1700000 рублей.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Кочина В.Е. перед Сизиковым А.В. составила 1700000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Краснодарского края принято к производству заявление ООО «Гринкагро» о признании несостоятельным (банкротом) ИП Главы КФХ Кочина В.Е. и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Сизиковым А.В. и Кочиным В.Е. заключен беспроцентный договор займа на сумму 1500000 рублей, с условием возврата суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №№ рассмотрено заявление ООО «Гринкарго» о признании несостоятельным (банкротом), в отношении ИП Главы КФХ Кочина В.Е. введена процедура наблюдения, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Сизиков А.В. направил в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о включении его в реестр кредиторов ИП Главы КФХ Кочина В.Е., в составе третьей очереди по требованию, возникшему на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ (обеспеченного залогом) с учетом изменений внесенных дополнительными соглашениями.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Краснодарского края ИП Глава КФХ Кочин В.Е. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ, Сизиков А.В. направил в адрес Кочина В.Е. и финансового управляющего Приходько Т.А. требование (претензию) о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500000 рублей, как текущего платежа, в течение 10 дней с момента получения требования.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ИП КФХ Кочин Е.В., в связи с признанием его несостоятельным (банкротом).
Из выписки ЕГРИП №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сизиков А.В. (ОГРНИП №), зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату предоставления сведений, статус ИП является действующим.
В соответствии с требованиями статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Поскольку в судебном заседании установлено, что: на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик являлись индивидуальными предпринимателями; - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен спустя четыре дня с момента принятия Арбитражным судом к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом) ИП Главы КФХ Кочина В.Е., является беспроцентным, цель использования денежных средств в договоре не определена; - ДД.ММ.ГГГГ ИП Сизиков А.В. направил в адрес арбитражного управляющего претензию о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500000 рублей; суд считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ связан с осуществлением истцом и ответчиком предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 2.1. статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что решением Арбитражного суда Краснодарского края ИП Глава КФХ Кочин В.Е. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, настоящее гражданское дело надлежит передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.
Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Передать гражданское дело №2-207/2026 по иску Сизикова Андрея Валерьевича к Кочину Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края (350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32).
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Белоглинского районного суда Р.А. Шевченко