К делу №
УИД 23RS0007-01-2026-000250-18
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с.Белая Глина 11 июня 2026 года
Белоглинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Хижняк П.А.,
При секретаре судебного заседания Хорольской Г.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косякова Павла Николаевича в лице его представителя Бойко Екатерины Владимировны к Хужаматову Уминджону Абдусаматовичу об установлении границ земельного участка.
УСТАНОВИЛ:
Косяков П.Н. в лице своего представителя по доверенности Бойко Е.В. обратился в суд с иском Хужаматову У.А. об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом.
Требования мотивированы тем, что Косякову Павлу Николаевичу, на основании права общей долевой собственности принадлежит 3/4 жилого дома, площадью 60,9 кв.м., кадастровый № и 3/4 земельного участка, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4483 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, м.р-н Белоглинский, с.<адрес>, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).
Ответчику на основании права общей долевой собственности принадлежит 1/4 жилого дома, площадью 60,9 кв.м., кадастровый № и 1/4 земельного участка, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4483 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, м.р-н Белоглинский, с.<адрес>, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН.
Граница между принадлежащими истцу и ответчику на праве общей долевой собственности земельными участками с кадастровым номером до настоящего времени не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка представитель истца, Бойко Екатерина Владимировна, действуя на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №-н/23-2026-7-62, удостоверенной ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Темрюкского нотариального округа <адрес> ФИО4, обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО11, ИНН 232601422069, ОГРНИП №, зарегистрированной в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность за №.
Кадастровым инженером в установленном порядке было организовано согласование местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, м.р-н Белоглинский, с.<адрес>. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о необходимости согласования границ, что подтверждается заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по адресу: РФ, <адрес>, м.р-н Кучино, пр-кт Жуковского, <адрес>, согласно истории операций отправления 35304082597684, ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату. В извещении «о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ указано: дата, время, место проведения собрания по согласованию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а также адрес по которому можно ознакомиться с проектом межевого плана данного земельного участка. Однако в назначенное время ответчик не явился, в установленный срок возражений в письменной форме с их обоснованием относительно местоположения границы не представил, иной адрес для связи не сообщил. В связи с этим кадастровым инженером в акте согласования местоположения границы сделана запись о проведении согласования без участия ответчика, что фактически лишает истца завершить кадастровый учет. Таким образом, Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № подписан доверенным лицом одного собственника (Косякова П.Н.), со вторым собственником (Хужаматовым У.А.) граница согласована в порядке, предусмотренном ч.8 ст. 39 ФЗ -221.
По результатам кадастровых работ был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Шнурниковой А.В. подано заявление № КУВД-001/2026-25870660 об изменении основных характеристик объекта недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный отдел по Белоглинскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> в адрес кадастрового инженера поступило уведомление «о приостановлении государственного кадастрового учета» № КУВД-001/2026-25870660/1, в котором указано, что в целях устранения причин приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, м.р-н Белоглинский, с.<адрес>, необходимо подписать межевой план всем правообладателям земельного участка, обратиться с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав всем участникам долевой собственности.
Согласно ч.5 ст. 40 ФЗ- №, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке. Аналогичное положение содержится в ст. 64 Земельного кодекса РФ, где указано, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Поскольку во внесудебном порядке (при проведении межевания) достичь соглашения с ответчиком не представилось возможным ввиду уклонения от совершения необходимых действий, а предложенный вариант границ соответствует правоустанавливающим документам и фактическому землепользованию (не нарушает прав ответчика, так как площадь и конфигурация земельного участка остаются в пределах долей) истец вынужден обратиться в суд.
Отсутствие подписи ответчика в акте согласования местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером № и приостановление осуществления действий по государственному кадастровому учету Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальным отделом по Белоглинскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, в отношении данного земельного участка, нарушают права Истца, лишая его возможности осуществить кадастровый учет земельного участка во внесудебном порядке.
Представитель истца Бойко Е.В., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. В суд поступило заявление, в котором представитель истца по доверенности Бойко Е.В. просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Хужаматов У.А. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу, однако повестка возвращена с отметкой почтамта об истечения срока хранения.
По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Хужаматова У.А. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хужаматова У.А. с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо начальник межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Слюсаренко Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в решение полагалась на усмотрение суда.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.
Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
Из пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В судебном заседании установлено, что Косякову Павлу Николаевичу, на основании права общей долевой собственности принадлежит 3/4 жилого дома, площадью 60,9 кв.м., кадастровый № и 3/4 земельного участка, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4483 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, м.р-н Белоглинский, с.<адрес>, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Ответчику, Хужаматову Умиджону Абдусаматовичу на основании права общей долевой собственности принадлежит 1/4 жилого дома, площадью 60,9 кв.м., кадастровый № и 1/4 земельного участка, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4483 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, м.р-н Белоглинский, с.<адрес>, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН (л.д.26-34).
В целях приведения границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством, истец обратился к кадастровому инженеру Шнурниковой А.В.
Кадастровым инженером в установленном порядке было организовано согласование местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, м.р-н Белоглинский, с.<адрес>. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о необходимости согласования границ, что подтверждается заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по адресу: РФ, <адрес>, м.р-н <адрес>, <адрес>, согласно истории операций отправления №, ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату. В извещении «о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ указано: дата, время, место проведения собрания по согласованию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № а также адрес по которому можно ознакомиться с проектом межевого плана данного земельного участка. Однако в назначеннное время ответчик не явился, в установленный срок возражений в письменной форме с их обоснованием относительно местоположения границы не представил, иной адрес для связи не сообщил. В связи с этим кадастровым инженером в акте согласования местоположения границы сделана запись о проведении согласования без участия ответчика, что фактически лишает истца завершить кадастровый учет. Таким образом, Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № подписан доверенным лицом одного собственника (Косякова П.Н.), со вторым собственником (Хужаматовым У.А.) граница согласована в порядке, предусмотренном ч.8 ст. 39 ФЗ -221.
По результатам кадастровых работ был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Шнурниковой А.В. подано заявление № КУВД-001/2026-25870660 об изменении основных характеристик объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный отдел по Белоглинскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> в адрес кадастрового инженера поступило уведомление «о приостановлении государственного кадастрового учета» № КУВД-001/2026-25870660/1, в котором указано, что в целях устранения причин приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, м.р-н Белоглинский, с.<адрес>, необходимо подписать межевой план всем правообладателям земельного участка, обратиться с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав всем участникам долевой собственности.
В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Результат согласования местоположения границ оформлен кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».
Таким образом, фактическое местоположение границ земельного участка истца, установленных кадастровым инженером, не нарушает права и интересы ответчиков, третьих лиц.
Поскольку подтвердить границы земельного участка, принадлежащего Косякову П.Н. в ином, внесудебном порядке, не представляется возможным, границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН отсутствуют сведения о границах земельного участка, учитывая отсутствие между сторонами спора о смежных границах, суд полагает требованиям ФИО6 подлежащим удовлетворению на основании представленного истцом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Шнурниковой А.В.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика (л.д.15).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования Косякова Павла Николаевича к Хужаматову Умиджону Абдусаматовичу об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, м.р-н Белоглинский, с.<адрес>, в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ИП Шнурниковой А.В., ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированной в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность за №.
Считать Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, м.р-н Белоглинский, с.<адрес>, согласованным со всеми заинтересованными лицами.
Решение суда является основанием для органа государственной регистрации недвижимости для внесения изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4483 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, м.р-н Белоглинский, с.<адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, без дополнительного согласования с Ответчиком и без подачи заявления от его имени, а именно осуществить действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №
Взыскать с Хужаматова Умиджона Абдусаматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Косякова Павла Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по краснодарскоум краю ДД.ММ.ГГГГ)расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Белоглинского районного суда П.А. Хижняк