РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года село Белая Глина
Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко Р.А.
секретарь судебного заседания Килина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к Пудовкиной (Кляниной) Зарине Михайловне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Делегейт» (далее ООО «Делегейт») обратилось в суд с иском к Кляниной (Пудовкиной) З.М. о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от 26.04.2023 в общей сумме 88087 рублей 67 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что 26.04.2023 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № на срок 150 календарных дней, согласно которому ООО «Делегейт» - исполнитель приняло обязательства предоставить ответчику юридические и информационные услуги, а Пудовкина (Клянина) З.М. – заказчик обязалась оплатить оказанные услуги. В соответствии с условиями договора стоимость услуг составляет 70 рублей за каждый день оказания услуг, в случае нарушения срока оплаты, заказчик обязан уплатить пени в размере 140 рублей за каждый день просрочки. В случае если заказчик не воспользовался услугами предусмотренными договором, то в силу абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора Заказчик не затребовал от исполнителя предоставление услуг, акты выполненных работ не составлялись и не подписывались. Ссылаясь на обязанность заказчика вносить платежи по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано исполнение по договору, истец просит взыскать с ответчика: задолженность по договору оказания услуг № от 26.04.2023 в сумме 10500 рублей; пени за период с 27.04.2023 по 23.09.2023 в общей сумме 81200 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Представитель истца ООО «Делегейт», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Пудовкина (Клянина) З.М. в судебном заседании 17.06.2026 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила что, договор оказания услуг с ООО «Делегейт» не заключала. Подписи в представленной истцом копии договора не имеют никаких различий. Возможно, на одном листе подпись Пудовкиной (Кляниной) З.М. скопирована с договора микрозайма, но учитывая человеческий фактор, везде одинаково расписаться она не могла, что вызывает у ответчика сомнение в том, что данные подписи выполнены ею. 26.04.2023 Пудовкина (Клянина) З.М. заключала лишь договор микрозайма, обязательства по которому ею полностью выполнены. Так же представила суду свидетельство от 26.06.2024, согласно которому Клянина З.М. сменила фамилию на «Пудовкину».
В судебное заседание, назначенное на 01.07.2026, 15.07.2026 ответчик Пудовкина (Клянина) З.М. не явилась, направила ходатайство рассмотрении дела в её отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третьи лица ИП ФИО6, ФИО7 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования необоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
08.06.2026, на основании протокольного определения об удовлетворении ходатайства ответчика, оспаривавшего достоверность подписей в договоре, суд направил в адрес истца требование (исх. №), о необходимости представить в суд оригинал Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
17.06.2026 на электронную почту суда поступил ответ, в котором ООО «Делегейт» сообщило, что из-за дальности расстояния отсутствует возможность представить оригинал договора оказания услуг № от 26.04.2023 заключенного с Пудовкиной (Кляниной) З.М., в суд представлены надлежаще заверенные копии, в связи с чем у Общества отсутствуют основания для направления подлинных экземпляров в суд.
Определением суда от 17.06.2026 к участию в деле привлечены, в качестве третьих лиц на стороне истца, ФИО7 и ИП ФИО6, так же суд повторно истребовал у истца оригинал договора оказания услуг № от 26.04.2023. Вышеуказанное доказательство истцом суду не представлено.
Поскольку истец не представил иные доказательства, кроме приложенных к исковому заявлению, суд рассматривает исковые требования по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из представленной суду копии Договора от 26.04.2023 (далее – Договор от 26.04.2023), следует, что Клянина З.М. именуемая в дальнейшем «Заказчик» с одной стороны и ООО «Делегейт», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице ФИО7 (представитель Агента), действующей на основании агентского договора с ИП ФИО6 (Агент), заключили договор предметом которого является оказание исполнителем заказчику юридических услуг, информационных услуг, сопутствующего сервисного обслуживания Заказчика – услуга «Персональный менеджер» (л.д. 11-12).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> на основании заявления ООО «Делегейт» вынесен судебный приказ № о взыскании с Кляниной З.М. задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 88200 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинского и Новопокровскому районам от 28.10.2025, на основании вынесенного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №, рамках которого со счета должника Кляниной З.М. списано 126 рублей 21 копейка (л.д. 89-95).
ДД.ММ.ГГГГ Пудовкина (Клянина) З.М. направила в мировой суд возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором указала, что никаких договоров с ООО «Делегейт» не заключала и оказания каких-либо услуг не получала (л.д.122-123).
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен (л.д.17-18).
При этом суд учитывает, что доказательства совершения Пудовкиной (Кляниной) З.М. действий, свидетельствующих о признании долга, истец суду не представил, частичное списание денежных средств со счета должника в рамках исполнительного производства не является обстоятельством, подтверждающим признание долга.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что заключенный Договор от 26.04.2023, является абонентским договором, суд считает несостоятельными.
Согласно разделу 2 Договора от 26.04.2023, юридические услуги предоставляются по запросам Заказчика – обращениям Заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес Исполнителя с целью получения услуги. Запрос должен содержать всю информацию, которая необходима и достаточна для оказания услуги. Юридические услуги оказываются дистанционно – посредством электронной почты и по телефону. Юридические услуги предоставляются при условии личного обращения Заказчика, в его пользу, что предполагает личную заинтересованность Заказчика в разрешении возникшей у него правовой ситуации. Для получения юридической услуги Заказчику необходимо обратиться по телефону (№) по рабочим дням с понедельника по пятницу, с 09.00 по 18.00 часов по московскому времени или посредством электронного сообщения на адрес электронной почты Исполнителя (lrtfo@24sovetnlk.ru). Прием и фиксация запросов Заказчика в форме электронных обращений осуществляется Исполнителем круглосуточно. Необходимым условием оказания Заказчику юридических услуг является идентификация Заказчика. При этом если у Исполнителя возникнут обоснованные сомнения в том, что обратившееся за получением услуги лицо действительно является Заказчиком, он вправе задать Заказчику дополнительные вопросы, позволяющие устранить возникшие сомнения. Устное взаимодействие Исполнителя с Заказчиком осуществляется по корпоративному телефону Исполнителя (п. 2.1,4 Договора), Юристам Исполнителя запрещено использовать личные телефонные номера. Учет количества консультаций, предоставленных Заказчику, определяется по их предмету (конкретной проблемной ситуации). В случае недостаточной ясности для Заказчика полученных сведений в рамках одной консультации, необходимости в их уточнении Заказчик вправе неоднократно обращаться к Исполнителю. Количество телефонных звонков Заказчика с целью уточнения не ограничено. При этом Заказчикам запрещено злоупотреблять указанным правом.
В соответствии с разделом 3 Договора от 26.04.2023, настоящий Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течении следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 70 рублей в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 140 рублей за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (ст. 429.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Из буквального содержания Договора от 26.04.2023 следует, что указанный договор является договором оказания услуг, поскольку какое-либо конкретное встречное исполнение с четко установленным перечнем оказываемых исполнителем услуг в договоре, прямо не определено, в связи с чем правовые основания для его квалификации как абонентского, отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из акта, составленного директором ООО «Делегейт», о неоказании услуг по договору № от 26.04.2023 (л.д. 9 оборот), следует, что ответчик в течении периода действия договора (150 дней), не пользовался никакими услугами ООО «Делегейт», а истец не оказывал данные услуги, соответственно к возникшим правоотношениям, подлежат применению положения законодательства, предусматривающие право потребителя на односторонний отказ от договора.
Поскольку никакие конкретные консультационно-информационные услуги по данному договору ответчику исполнителем фактически не оказывались, сведения о несении исполнителем каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, отсутствуют, у ответчика не возникли обязательства по оплате договора.
Кроме того суд учитывает, что Договор от 26.04.2023, со стороны ООО «Делегейт», подписан ФИО7, действующей на основании доверенности выданной ИП ФИО6
Из материалов дела следует, что 23.06.2022 ООО «Делегейт» (Заказчик) и ИП ФИО6 (Исполнитель) заключили договор оказания услуг (далее – Агентский договор), предметом которого является оказание Исполнителем, по заданию Заказчика, Клиентам Заказчика – физическим лицам, заключившим с Заказчиком договор оказания юридических услуг, перечень которых указан в разделе 1 договора, в том числе: Услуги по привлечению физических лиц для заключения с заказчиком договоров оказания юридических услуг; Юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи Клиентам Заказчика… Согласно пункту 3.1, Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует до 31.12.2022 (л.д.19-20).
23.04.2023 ИП ФИО6 выдала доверенность, которой уполномочила ФИО7 представлять её интересы как Агента, действующего на основании Агентского договора с ООО «Делегейт», при составлении и подписании договоров оказания услуг, исполнителем по которым является ООО «Делегейт» (л.д. 16).
Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Поскольку к моменту заключения Договора от 26.04.2023, истек срок действия Агентского договора от 23.06.2022 заключенного между ООО «Консалт» и ИП ФИО6, суд считает, что ФИО7 не имела полномочий на подписание договоров в качестве представителя ИП ФИО6, в том числе и Договора с ФИО5, в качестве представителя Агента.
При установленных обстоятельствах, исковые требования ООО «Делегейт» к Пудовкиной (Кляниной) З.М. о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от 26.04.2023, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к Пудовкиной (Кляниной) ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от 26.04.2023 отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Белоглинского районного суда Р.А. Шевченко