РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года село Белая Глина
Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко Р.А., секретарь судебного заседания Хорольская Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к Андрейковец Виктории Адамовне о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (далее ООО «ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к Андрейковец В.А. о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что 10.10.2014 между Андрейковец В.А. и АО «ОТП Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты. Ответчик исполняла обязательства по данному договору ненадлежащим образом. 12.12.2019 АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки №, согласно которому права требования, в том числе по договору № от 10.10.2014 перешли к цессионарию. На момент уступки размер задолженности по договору № составил 53953 рубля 37 копеек.
На основании судебного приказа № от 23.08.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес>, с Андрейковец В.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.10.2014 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 24248 рублей 48 копеек. Данный судебный приказ исполнен в полном объеме 16.04.2026.
ООО ПКО «СААБ» просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 21.12.2019 по 16.04.2026, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 20.12.2019 по 16.04.2026, проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 ГК РФ, с даты вынесения решения, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 130 рублей 54 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Андрейковец В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила: применить срок исковой давности к заявленному истцом периоду с 21.12.2019 по 16.04.2023; снизить проценты до размера обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, поскольку сумма процентов является завышенной; произвести расчет процентов исходя из ставки 25,962% годовых; отказать во взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента исполнения обязательства с даты вынесения решения. 30.07.2026 направила дополнение к возражениям, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку основной долг по кредитному договору № от 10.10.2014 с Андрейковец В.А., не взыскивался.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Третье лицо – представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о причинах отсутствия суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – АО «ОТП Банк».
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 1 и части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Договор потребительского кредита состоит из общих условий и Индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону.
В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, в соответствии с которым письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании частей 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пунктам 1.5, 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что 26.02.2014 Андрейковец В.А. обратилась в ОАО «ОТП Банк»» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 5227 рублей, на срок 10 месяцев, под уплату 48,9% годовых, в котором указала, что ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее Правила), а так же с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», в связи с чем просила: а) открыть на её имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения по Банковскому счету операций и Тарифы; б) предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита 1500000 рублей, но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в Тарифах; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просила осуществить только после получения ею карты и при условии её активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Указала, что уведомлена о том, что активация карты является добровольной, и она вправе не активировать карту (л.д.20-22).
На основании поданного заявления между Андрейковец В.А. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № от 26.02.2014, а так же договор кредитной карты № от 10.10.2014 (л.д.20-22).
Согласно приложению к заявлению на получение потребительского кредита, подписанному Андрейковец В.А. 26.02.2014, до заключения кредитного договора, полная стоимость кредита по банковской карте, составляет 53,9% годовых (л.д.24).
В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания Банковских карт ОАО «ОТП Банк» Договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления клиента (с момента открытия Банком Банковского счета) и является бессрочным. Разделом 3 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» установлена очередность погашения кредитной задолженности, согласно которой уплачиваются: в первую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом; во вторую очередь – проценты за пользование кредитом; в третью очередь – сверхлимитная задолженность; в четвертую очередь - сумма Кредита (л.д. 30-33(оборот)).
В соответствии с пунктами 2-4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а так же заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Таким образом, к Кредитному договору, заключенному между Банком и Андрейковец В.А. применимы условия предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует положениям статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора № от 10.10.2014, требования истца основаны на условиях договора и не противоречат требованиям закона. При этом суд учитывает, что заемщик добровольно заключил кредитный договор на предложенных условиях, с которыми был ознакомлен и которые обязался соблюдать. Оценивая свои финансовые возможности, Андрейковец В.А. согласилась на подписание кредитного договора. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора заемщик не была ограничена в свободе заключения договоров, ей была предоставлена достаточная информация о предоставляемых услугах, и действия ответчика не способствовали заключению кредитных договоров на крайне невыгодных для Андрейковец В.А.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из имеющихся в материалах дела выписок, о движении денежных средств по счету № открытому 10.10.2014, следует, что в период пользования кредитной картой с 16.10.2014 по 23.11.2016, Андрейковец В.А. выполняла обязательства по договору ненадлежащим образом. 23.11.2016 Андрейковец В.А. внесла в счет погашения задолженности денежные средства в сумме 1000 рублей и после указанной даты не производила платежи по договору (л.д.123-134, 162-165).
23.07.2017 АО «ОТП Банк» выставило Андрейковец В.А. требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору № от 10.10.2014, согласно которому Андрейковец В.А. надлежало, в срок до 17.08.2017, погасить задолженность в общей сумме 23288 рублей 96 копеек, в том числе, основной долг в сумме 16749 рублей 57 копеек, проценты начисленные по состоянию на 23.07.2017 в сумме 6539 рублей 39 копеек (л.д.157).
Доказательства исполнения данного требования в установленный срок ответчик суду не представила.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 3, 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Доводы ответчика о пропуске срока давности, по требованиям о взыскании процентов, в связи с тем, что АО «ОТП Банк» и его правопреемник не обращались в суд с требованиями о взыскании с Андрейковец А.В. основного долга, суд считает несостоятельными на основании следующего.
В судебном заседании установлено, что выставленное АО «ОТП Банк» 23.07.2017 требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 10.10.2014, содержало расчет общей суммы долга 23288 рублей 96 копеек, который Андрейковец В.А. надлежало погасить в срок до 17.08.2017, в том числе был указан основной долг – 16749 рублей 57 копеек и проценты – 6539 рублей 39 копеек, рассчитанные по состоянию на 23.07.2017.
23.08.2017 и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мировым судьей судебного участка №<адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с Андрейковец В.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № за период с 09.11.2016 по 06.08.2017 в сумме 23791 рубль 61 копейка и расходов по оплате государственной пошлины 456 рублей 87 копеек, а всего взыскано 24248 рублей 48 копеек (л.д. 72).
Согласно ответу мирового судьи судебного участка №<адрес>, от 05.06.2026 (исх.№) гражданское дело № уничтожено за истечением сроков хранения, согласно номенклатуре ст.269,270ПФС (л.д. 71).
Из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.10.2022, возбужденного на основании судебного приказа № от 23.08.2017 следует, что предметом исполнения являлось взыскание процентов по кредитному договору № в сумме 23791 рубль 61 копейка и расходы по оплате государственной пошлины 456 рублей 87 копеек (л.д.109).
Учитывая, что общая сумма задолженности, указанная в требовании АО «ОТП Банк» от 23.07.2017 (23288 рублей 96 копеек), незначительно отличается от суммы задолженности, взыскиваемой с Андрейковец В.А. судебным приказом от 23.08.2017 № (23791 рубль 61 копейка), разница составляет 502 рубля 65 копеек и соответствует размеру договорных процентов дополнительно начисленных Банком на основную сумму долга за период с 23.07.2017 по 31.07.2017 (л.д.131); - сумма задолженности, взысканная на основании судебного приказа № от 23.08.2017, идентична сумме задолженности указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.10.2022, суд считает установленным, что АО «ОТП Банк», обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Андрейковец В.А. задолженности по основному долгу и процентам, по кредитному договору № за период с 09.11.2016 по 06.08.2017, а также, что предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП являлось взыскание с Андрейковец В.А. основного долга и процентов по указанному кредитному договору.
Таким образом, при первоначальном обращении в суд, АО «ОТП Банк» не был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с Андрейковец В.А. основного долга и процентов по кредитному договору №.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что на основании договора № от 12.12.2019, АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» право требования по кредитным договорам, имеющим просроченную задолженность, в том числе, по Кредитному договору № от 10.10.2014 (л.д. 38-43).
16.01.2020 ООО «СААБ» направило в адрес Андрейковец В.А. Уведомление о состоявшейся уступке права и Требование о погашении задолженности, составлявшей по состоянию на 20.12.2019, 53953 рубля 37 копеек, в том числе, основной долг – 16749 рублей 57 копеек, проценты – 27970 рублей 09 копеек, комиссии – 8776 рублей 84 копейки, госпошлина 456 рублей 87 копеек (л.д.44-45,149-150).
02.04.2020 определением мирового судьи судебного участка №<адрес> произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу № от 23.08.2017, согласно которому взыскателем по кредитному договору № от 10.10.2014 является ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д. 157).
25.11.2020 ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением, в котором просило взыскать остаток задолженности по кредитному договору № от 10.10.2014, за период с 23.08.2017 по 12.12.2019 в сумме 29704 рубля 89 копеек, из которых: 8776 рублей 84 копейки – остаток задолженности по комиссиям; 20928 рублей 05 копеек - остаток задолженности по процентам (л.д.119-122).
Судебным приказом № от 11.12.2020, вынесенным мировым судьей судебного участка №<адрес>, с Андрейковец В.А. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.10.2014 за период с 23.08.2017 по 12.12.2019 в сумме 29704 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 546 рублей, а всего взыскано 30250 рублей 89 копеек (л.д.68).
На основании судебного приказа № от 11.12.2020, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17.10.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом которого являлось взыскание с Андрейковец В.А. процентов по кредитному договору № от 10.10.2014 (л.д.112).
В соответствии с пунктом 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания Банковских карт ОАО «ОТП Банк» за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат определяются Тарифами.
В соответствии с пунктами 1.4, 2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» расчетный период — период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый Расчетный период начинается с даты активации Клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации Карты 1 числа). Каждый последний Расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего Расчетного периода. На дату окончания каждого Расчетного периода рассчитывается сумма очередного Минимального платежа, подлежащая уплате Клиентом в течении соответствующего Платежного периода. Сумма Минимального платежа за соответствующий Расчетный период рассчитывается в дату окончания Расчетного периода после окончания проведения всех Операций по Банковскому счету (отражения операций по карте, пополнения Банковского счета, начисления процентов, списания средств в погашение задолженности, и т.п.).
Учитывая, кредитная карта по договору № активирована Андрейковец В.А. 10.10.2014, расчетный период, по начислению ежемесячных процентов установлен с 10 числа каждого предшествующего месяца по 09 число каждого последующего месяца.
Учитывая, что: в установленном действующим законодательством порядке кредитный договор расторгнут не был; в заявлении от 25.11.2020, о вынесении судебного приказа, ООО «СААБ» указывало, что, по состоянию на 20.12.2019, сумма основного долга – 16749 рублей 57 копеек не погашена, суд читает установленным, что о нарушении своего права на получение процентов, подлежавших уплате, согласно условиям договора в соответствии статьей 809 ГК РФ, за период с 21.12.2019, по дату погашения основного долга ООО «СААБ» стало известно 16.01.2020 в момент направления в адрес Андрейковец В.А. Требования о погашении задолженности.
23.10.2023 ООО «ССАБ» переименовано в ООО ПКО «СААБ», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от 04.05.2026 (л.д. 51-52).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции изложенной в пунктах 20, 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении №13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица. При таких обстоятельствах в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. (в редакции от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
Согласно выписке о поступлениях по кредитному договору № от 10.10.2014, в период с 09.06.2021 по 16.04.2026 взыскателю перечислены денежные средства, в рамках возбужденных исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, в общей сумме 24248 рублей 48 копеек (л.д.12-13).
То обстоятельство, что должник не оспорил списание денежных средств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, не свидетельствует о признании ею долга.
Доказательства совершения Андрейковец В.А. действий, свидетельствующих о признании долга, являющихся основанием для перерыва течения срока исковой давности, истец суду не представил.
ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Андрейковец В.А. процентов за пользование кредитом по договору № от 10.10.2014, за период с 21.12.2019 по 16.04.2026, 19.05.2026.
При установленных обстоятельствах суд считает, что истцом пропущены сроки исковой давности на взыскание процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2019 по 18.05.2023, которые истекли с момента окончания расчетного периода (10.12.2019 – 09.01.2020), так как о нарушении своего права на получение соответствующих договорных процентов истцу стало известно, в период с 10.01.2023 по 19.05.2026.
Так же истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, о неправомерном удержании денежных средств, взысканных судебным актом №, за период с 20.12.2019 по 18.05.2023, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно с момента неисполнения ответчиком судебного акта в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП, возбуждено 17.10.2022. При этом, истец не был лишен возможности в указанный период обратиться в суд с иском о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств, взысканных судебным актом №.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Направленная в адрес ООО ПКО «СААБ», копия заявления ответчика, содержавшего ходатайство о пропуске срока исковой давности, получена истцом 06.07.2026, по адресу электронной почты 06.08.2026 (л.д.98,138).
Заявление о восстановлении срока исковой давности, а так же доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, ООО ПКО «СААБ» суду не представило.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало, а обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом не установлены, исковые требования ООО «СААБ» к Андрейковец В.А. о взыскании: процентов в порядке ст.809 ГК РФ, за период с 21.12.2019 по 18.05.2023, а так же процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 20.12.2020 по 17.05.2023, не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на суммы, подлежавшие уплате по решению суда, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.
Исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использования любых мер судебной защиты, в том числе требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением обязательства по их возврату.
Из имеющихся в материалах дела выписок, о движении денежных средств по счету № открытому 10.10.2014, справок, содержащихся в материалах исполнительных производств, а так же выписки поступлении по кредитному договору № следует, что все взысканные с Андрейковец В.А. по исполнительным производствам денежные средства, зачислялись на счет взыскателя в соответствии с очередностью установленной Разделом 3 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк». Последний платеж в сумме 19875 рублей 06 копеек зачислен на счет взыскателя 16.04.2026.
Таким образом, требования ООО ПКО «СААБ» о взыскании договорных процентов за период с 19.05.2023 по 16.04.2026 заявлены в пределах срока исковой давности.
Так же суд считает несостоятельными доводы ответчика о необходимости снижения процентной ставки до 25,9% в связи с тем, что заявленные проценты являются чрезмерно завышенными.
В соответствии с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах
Учитывая, что: кредитный договор № от 10.10.2014 заключен между Андрейковец В.А. и АО «ОТП Банк», являющимся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов; заемщиком, в установленном действующим законодательством порядке, не оспорены условия кредитного договора; положения о тарифах Банка и процентных ставках по кредитным продуктам, действовавшие в момент заключения договора, недействительными не признаны; недобросовестность кредитора судом не установлена, основания для применения положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с ответчика Андрейковец В.А. в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежат взысканию: проценты за пользование кредитом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.05.2023 по 16.04.2026 в сумме 26267 рублей 83 копейки (рассчитанной по формуле: сумма займа х (годовая ставка х количество дней в платежном периоде)/ число дней в году); проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 19.05.2023 по 16.04.2026, в сумме 10837 рублей 99 копеек (рассчитанной по формуле: сумма основного долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки)/ количество дней в году х количество дней просрочки (с учетом платежей внесенных 15.05.2024, в сумме 649 рублей 41 копейка и 10.03.2026 в сумме 55 рублей 94 копейки).
На основании пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
Таким образом, требования истца о взыскании с Андрейковец В.А. процентов, начисляемых в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения решения суда, не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.05.2026.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины при цене иска до 100 000 рублей составляет 4000 рублей
Учитывая, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате, при первоначально заявленных требованиях, соответствует размеру государственной пошлины подлежащей уплате пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет 4000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по отправлению искового заявления ответчику в сумме 130 рублей 54 копейки, что подтверждается реестром почтовых отправлений, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «СААБ».
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.
Взыскать с Андрейковец Виктории Адамовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование кредитом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.05.2023 по 16.04.2026 в сумме 26267 рублей 83 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 19.05.2023 по 16.04.2026, в размере 10837 (десять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 130 (сто тридцать) рублей 54 копейки, а всего взыскать 41236 (сорок одна тысяча двести тридцать шесть) рублей 36 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2026 года.
Судья Белоглинского районного суда Р.А. Шевченко