РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года село Белая Глина
Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко Р.А.
секретарь судебного заседания Хорольская Г.В., с участием представителя ответчика Чеботарева А.Ф. – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Чеботареву Артуру Федоровичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
ООО «Консалт» обратилось в суд с иском к Чеботареву А.Ф. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивируя требования тем, что 04.08.2023 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № сроком на 150 календарных дней, согласно которому ООО «Консалт» - исполнитель, приняло на себя обязательство предоставить ответчику юридические и информационные услуги, а Чеботарев А.Ф. – заказчик, обязался оплатить данные услуги. В соответствии с условиями договора стоимость услуг составляет 200 рублей за каждый день оказания услуг, в случае нарушения срока оплаты, заказчик обязан уплатить пени в размере 200 рублей за каждый день просрочки. В случае, если заказчик не воспользовался услугами предусмотренными договором, то в силу абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора Заказчик не затребовал от исполнителя предоставление услуг, акты выполненных работ не составлялись и не подписывались. Ссылаясь на обязанность заказчика вносить платежи по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано исполнение по договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг № от 04.08.2023 в сумме 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Представитель истца – ООО «Консалт», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Чеботарев А.Ф. в судебное заседание не явился, о причинах отсутствия суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. Из материалов дела следует, что ответчик не проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, который указан в исковом заявлении. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами № ответчику не вручены, срок хранения истек 17.07.2026, местонахождение ответчика неизвестно.
07.07.2026 в Белоглинский районный суд поступила информация о том, что Чеботарев А.Ф. не проживал и не проживает по адресу: <адрес> его место нахождения неизвестно.
Определением суда от 07.07.2026, на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле, в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Чертова Н.С.
В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чеботарева А.Ф.
В судебном заседании представитель ответчика Чеботарева А.Ф. – адвокат ФИО4, исковые требования не признала, пояснила, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как фактически услуги Чеботареву А.Ф. по договору от 04.08.2023 не оказывались, указанный договор не является абонентским, оригинал договора отсутствует, установить подлинность договора по копии не представляется возможным.
Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила, судебная повестка о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес третьего лица, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80406124221974) адресату не вручена, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила, судебная повестка о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес третьего лица, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80406124221424) адресату не вручена, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14, 16 ФЗ от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
При установленных обстоятельствах суд считает ИП ФИО6 и ФИО7 надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ИП ФИО6 и ФИО7
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования необоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
08.06.2026, на основании определения о подготовке дела к судебному разбирательству, суд направил в адрес истца требование (исх. №), о необходимости представить в суд оригинал Договора оказания услуг № от 04.08.2023.
17.06.2026 на электронную почту суда поступил ответ, в котором ООО «Консалт» сообщило, что: из-за дальности расстояния отсутствует возможность представить оригинал договора оказания услуг № заключенного с Чеботаревым А.Ф. 04.08.2023; в суд представлены надлежаще заверенные копии, в связи с чем у Общества отсутствуют основания для направления подлинных экземпляров.
Определением суда от 16.07.2026 к участию в деле привлечены, в качестве третьих лиц на стороне истца, ФИО7 и ИП ФИО6, так же суд повторно истребовал у истца оригинал договора оказания услуг № от 04.08.2023, а так же договор оказания услуг, заключенный между ООО «Консалт» и ИП ФИО6, действующий в период заключения договора с ответчиком Чеботаревым А.Ф. Во исполнение указанного требования истцом на электронную почту суда направлены копии: договора № от 04.08.2023, заключенного между Чеботаревым А.Ф и ООО «Консалт» в лице ФИО7 (представителя Агента), действующей на основании агентского договора с ИП ФИО6 (Агент); договора об оказании услуг от 23.06.2022, заключенного между ООО «Консалт» и ИП ФИО6, - идентичные по содержанию копиям указанных договоров, приложенным к исковому заявлению.
Поскольку истец не представил иные доказательства, кроме приложенных к исковому заявлению, суд рассматривает исковые требования по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из представленной суду копии Договора от 04.08.2023 (далее – Договор от 04.08.2023), следует, что Чеботарев А.Ф. именуемый в дальнейшем «Заказчик» с одной стороны и ООО «Консалт», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице ФИО7 (представитель Агента), действующей на основании агентского договора с ИП ФИО6 (Агент), заключили договор предметом которого является оказание исполнителем заказчику юридических услуг, информационных услуг, сопутствующего сервисного обслуживания Заказчика – услуга «Персональный менеджер» (л.д. 11-12).
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что заключенный Договор от 04.08.2023, является абонентским договором, суд считает несостоятельными.
Согласно разделу 2 Договора от 04.08.2023, юридические услуги предоставляются по запросам Заказчика – обращениям Заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес Исполнителя с целью получения услуги. Запрос должен содержать всю информацию, которая необходима и достаточна для оказания услуги. Юридические услуги оказываются дистанционно – посредством электронной почты и по телефону. Юридические услуги предоставляются при условии личного обращения Заказчика, в его пользу, что предполагает личную заинтересованность Заказчика в разрешении возникшей у него правовой ситуации. Для получения юридической услуги Заказчику необходимо обратиться по телефону (№) по рабочим дням с понедельника по пятницу, с 09.00 по 18.00 часов по московскому времени или посредством электронного сообщения на адрес электронной почты Исполнителя (<адрес>). Прием и фиксация запросов Заказчика в форме электронных обращений осуществляется Исполнителем круглосуточно. Необходимым условием оказания Заказчику юридических услуг является идентификация Заказчика. При этом если у Исполнителя возникнут обоснованные сомнения в том, что обратившееся за получением услуги лицо действительно является Заказчиком, он вправе задать Заказчику дополнительные вопросы, позволяющие устранить возникшие сомнения. Устное взаимодействие Исполнителя с Заказчиком осуществляется по корпоративному телефону Исполнителя (п. 2.1,4 Договора), Юристам Исполнителя запрещено использовать личные телефонные номера. Учет количества консультаций, предоставленных Заказчику, определяется по их предмету (конкретной проблемной ситуации). В случае недостаточной ясности для Заказчика полученных сведений в рамках одной консультации, необходимости в их уточнении Заказчик вправе неоднократно обращаться к Исполнителю. Количество телефонных звонков Заказчика с целью уточнения не ограничено. При этом Заказчикам запрещено злоупотреблять указанным правом.
В соответствии с разделом 3 Договора от 04.08.2023, настоящий Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течении следующих 21 календарного дня (срок оказания услуг) стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 200 рублей в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 200 рублей за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (ст. 429.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Из буквального содержания Договора от 04.08.2023 следует, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг, поскольку какое-либо конкретное встречное исполнение с четко установленным перечнем оказываемых исполнителем услуг в договоре, прямо не определено, в связи с чем правовые основания для его квалификации как абонентского, отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из акта, составленного директором ООО «Консалт», о неоказании услуг по договору № от 04.08.2023 (л.д. 9 оборот), следует, что ответчик в течении периода действия договора (21 дня), не пользовался никакими услугами ООО «Консалт», а истец не оказывал данные услуги, соответственно к возникшим правоотношениям, подлежат применению положения законодательства, предусматривающие право потребителя на односторонний отказ от договора.
Поскольку никакие конкретные консультационно-информационные услуги по данному договору ответчику исполнителем фактически не оказывались, сведения о несении исполнителем каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, отсутствуют, у ответчика не возникли обязательства по оплате договора.
Кроме того суд учитывает, что Договор от 04.08.2023, со стороны ООО «Консалт», подписан ФИО7, действующей на основании доверенности выданной ИП ФИО6
Из материалов дела следует, что 23.06.2022 ООО «Консалт» (Заказчик) и ИП ФИО6 (Исполнитель) заключили договор оказания услуг (далее – Агентский договор), предметом которого является оказание Исполнителем, по заданию Заказчика, Клиентам Заказчика – физическим лицам, заключившим с Заказчиком договор оказания юридических услуг, перечень которых указан в разделе 1 договора, в том числе: Услуги по привлечению физических лиц для заключения с заказчиком договоров оказания юридических услуг; Юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи Клиентам Заказчика… Согласно пункту 3.1, Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует до 31.12.2022 (л.д.20-21).
30.07.2023 ИП ФИО6 выдала доверенность, которой уполномочила ФИО7 представлять её интересы как Агента, действующего на основании Агентского договора с ООО «Консалт», при составлении и подписании договоров оказания услуг, исполнителем по которым является ООО «Консалт» (л.д. 16).
Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Поскольку к моменту заключения Договора от 04.08.2023, истек срок действия Агентского договора от 23.06.2022 заключенного между ООО «Консалт» и ИП ФИО6, суд считает, что ФИО5 не имела полномочий на подписание договоров в качестве представителя ИП ФИО6, в том числе и Договора с Чеботаревым А.Ф., в качестве представителя Агента.
При установленных обстоятельствах, исковые требования ООО «Консалт» к Чеботареву А.Ф. о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от 04.08.2023, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Консалт» к Чеботареву Артуру Федоровичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от 04.08.2023 отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Белоглинского районного суда Р.А. Шевченко