ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2026 года село Белая Глина
Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко Р.А.
секретарь судебного заседания Килина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Стрелкову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.12.2011, в общей сумме 248431 рубль 09 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.12.2011 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Стрелковым А.А. заключен договор кредитной карты №. В период пользования кредитными денежными средствами ответчик исполнял обязанности по возврату долга ненадлежащим образом. Согласно договору уступки № от 25.07.2014 ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) НАО ПКО «ПКБ», в том числе по кредитному договору № от 16.12.2011. На дату уступки, сумма задолженности составила 263985 рублей 71 копейка, в том числе: основной долг 199900 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом 48530 рублей 91 копейка комиссии 15554 рубля 62 копейки.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 248431 рубль 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8453 рубля.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором НАО ПКО «ПКБ» ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил заявление об отказе от исковых требований, в котором указал, что порядок и последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны, просил вернуть уплаченную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик Стрелков А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска обоснованным.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствие с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Правовые последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны, о чем указано в заявлении представителя истца НАО ПКО «ПКБ» -ФИО1, полномочия которого на отказ от иска, специально оговорены в доверенности.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ от иска заявлен в письменной форме и подписан представителем истца в установленном законодательством порядке, суд принимает отказ истца от заявленных требований и прекращает производство по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Разрешая ходатайство истца о возврате уплаченной госпошлины, суд учитывает, что согласно платежному поручению № от 15.05.2026 НАО ПКО «ПКБ», при подаче искового заявления к Стрелкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.12.2011, уплачена государственная пошлина в общей сумме 8453 рубля.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. При отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что представителем истца заявлен отказ от исковых требований, суд считает необходимым возвратить НАО ПКО «ПКБ» 70 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 5917 рублей 10 копеек.
Руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, 221 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Принять отказ от иска, заявленный представителем истца – непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» - ФИО1.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Стрелкову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.12.2011.
Разъяснить последствия прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить непубличному акционерному обществу профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН № ОГРН № 70 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС), на основании платежного поручений № от 15.05.2026, в размере 5917 (пять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 10 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Белоглинского районного суда Р.А. Шевченко