Дело №2-282/2026
УИД 23RS0007-01-2026-000386-95
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
именем Российской Федерации село Белая Глина 09 сентября 2026 года
Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Рахно Н.В., секретарь судебного заседания Денисова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан к Красниковой Кристине Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – ОСФР по Республике Дагестан) обратилось в суд с иском к Красниковой К.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученных средств материнского капитала в размере 524 527,90 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик являлся владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ Красникова К.В. обратилась в территориальное подразделение ОСФР по Республике Дагестан с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, являющимся членом жилищно – строительного кооператива и КПК «Стабильный» на приобретение квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме «ЖСК Менделеева 46», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением ОСФР по Республике Дагестан № удовлетворено заявление ответчика о распоряжении средствами (частью средств) материнского семейного капитала, на расчетный счет «КПК Стабильный» перечислены денежные средства в размере 524 527, 90 рублей. В результате проверки проведенной Федеральным казначейством Российской Федерации было выявлено, что Красникова К.В. не является членом «ЖСК Менделеева 46», а представленная ею выписка является фиктивной.
Истец, указывая, что средства материнского семейного капитала, перечисленные ОСФР по Республике Дагестан в КПК «Стабильный» не были использованы для достижения цели их предоставления – улучшению жилищных условий семьи, имеющей детей, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия о добровольном возврате необоснованно полученных денежных средств в размере 524 527,90 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, проигнорирована, просит признать действия ответчика Красниковой К.В. незаконными и взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 524 527, 90 рублей.
Представитель истца ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В заявлении заместитель управляющего ФИО5. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, настаивал на удовлетворении требований.
Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Красникова К.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске: <адрес>. Согласно справке, предоставленной по запросу суда ФНС России, ответчик зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, направленная судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Красникову К.В. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Красниковой К.В., с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.
В силу положений пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащение возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Красниковой К.В. и КПК «Стабильный» был заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщик Красникова К.В. получила потребительский кредит в размере 530 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под уплату 14% годовых.
Из пункта 11 договора потребительского займа следует, что заем является целевым и предоставляется на оплату паевого взноса в целях строительства в ЖСК «Менделеева-46», 2 подъезд, однокомнатной квартиры, площадью 39,4 кв.м, на 4 этаже, с номером 71, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка ОКС №, кадастровый номер земельного участка № с целью улучшения жилищных условий заемщика, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Согласно выписке из реестра членов жилищно-строительного кооператива «Менделеева-46» Красникова К.В., является членом ЖСК «Менделеев-46» на основании протокола общего собрания членов жилищно-строительного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, с которым был заключен договор о порядке предоставления жилья члену ЖСК и выплаты паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ Красникова К.В. обратилась в Государственное учреждение – Отделение ПФР по Республике Дагестан с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу в размере 524 527,90 представив копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из реестра членов жилищно – строительного кооператива «Менделеева-46» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статьям 7, 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственное социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей; конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.
В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям, в том числе, улучшение жилищных условий.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.
На основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья.
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся: кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации.
Так, судом установлено и следует из материалов дела, что между КПК «Стабильный» и Красниковой К.В ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику Красниковой К.В. предоставлены денежные средства в размере 530 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 8 указанного договора предусмотрен способ исполнения заемщиком денежных обязательств по договору кредита (займа), а именно внесение наличных денежных средств в кассу; оплата через платежные терминалы; перечисление денежных средств на расчетный счет займодавца.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Стабильный» перечислило Красниковой К.В. денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 530 000 рублей.
В силу статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по заявке Пенсионного фонда Российской Федерации. Порядок перевода средств материнского (семейного) капитала из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, предусматривающий в том числе периодичность и сроки перевода, объем переводимых средств, устанавливается Правительством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Решением № Государственное учреждение – Отделение ПФР по Республике Дагестан удовлетворено заявление Красниковой К.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил средства материнского (семейного) капитала в размере 524 527,90 рублей на расчетный счет КПК «Стабильный».
ДД.ММ.ГГГГ Федеральным Казначейством России по итогам выездной проверки в Государственном учреждении – Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан составлен акт о выявленных нарушениях Бюджетного законодательства Российской Федерации, в соответствии с которым в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Положения №, пунктов 5 и 11.2.1 Положения №п и пункта 20 Плана №р, пункта 1 части 3 статьи 7 Закона №256 -ФЗ Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан допущено нецелевое расходование средств бюджетного ПФР, источником финансового обеспечения которых являются трансферты бюджета, в объеме 28 940 256,36 рублей, выделенных в целях улучшения жилищных условий семей, имеющих детей, а именно: Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан указанные средства направлены в КПК «Стабильный» на погашение основного долга и уплату процентов по займам граждан, выданных для уплаты вступительного взноса и (или) паевого взноса гражданам на основании выписок из членов ЖСК «Менделеева-46», фактически не являющимися участниками указанного жилищно-строительного кооператива. Таким образом, использование средств не привело к достижению цели их предоставления - улучшению жилищных условий семей, имеющих детей. Кроме того, государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан перечислены 15 150 4725,47 рублей на расчетный счет КПК «Стабильный» на основании недостоверных (не имеющих юридической силы) выписок из реестра членов ЖСК «Менделеева-46».
ДД.ММ.ГГГГ Федеральным Казначейством России в адрес Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан направлено представление об устранении нарушений, путем возврата денежных средств в доход федерального бюджета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в адрес Красниковой К.В. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить необоснованно полученные денежные средства в размере 524 527,90 рублей, однако претензия ответчиком оставлена без ответа, денежные средства до настоящего момента не возвращены.
При установленных обстоятельствах у Красниковой К.В. возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяющие признать удерживаемую ответчиком денежную сумму не подлежащей возврату, в материалах дела отсутствуют.
Действия ответчика Красниковой К.В. по нецелевому использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли ее незаконное обогащение за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Поскольку правом на распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ответчик не обладает, суд считает исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан о взыскании с Красниковой К.В. неосновательного обогащения в сумме 524 527,90 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 15 490,56 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан удовлетворить.
Признать незаконными действия Красниковой Кристины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий.
Взыскать с Красниковой Кристины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (ИНН 0541001139, ОГРН 1020502625835) сумму неосновательного обогащения в размере 524 527 (пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 90 копеек.
Взыскать с Красниковой Кристины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, государственную пошлину в доход государства в размере 15 490 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 56 копеек.
Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Белоглинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Белоглинского районного суда Н.В. Рахно
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2026 года.
Судья Белоглинского районного суда Н.В. Рахно