Дело № 2-294/2026
УИД 23RS0007-01-2026-000417-02
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации село Белая Глина 02 сентября 2026 года
Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Рахно Н.В., секретарь судебного заседания Денисова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» к Мозговому Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» (далее – ООО ПКО «Биклевер Коллект») обратилось в суд с иском к Мозговому Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 499,84 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Мозговым Е.Ю. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «Займ Онлайн» предоставил ответчику денежные средства в размере 45 000 рублей под 288,384 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, в сроки и в порядке, установленные договором. Однако в установленный договором срок заемщик не возвратил заемные денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Биклевер Коллект» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мозговым Е.Ю., передано ООО ПКО «Биклевер Коллект».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Мозгового Е.Ю. в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и Мозговым Е.Ю. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 537 рублей 34 копейки. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.
Истец, указывая, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, просит взыскать с ФИО1 в судебном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 499,84 рублей, в том числе по основному долгу в размере 45 000 рублей, по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 499 рублей 84 копейки, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 075,00 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Биклевер Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мозговой Е.Ю. в судебное заседание не является, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу: <адрес>. Согласно регистрационному досье, предоставленному по запросу суда ОМВД России, ответчик зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения, о перемене места жительства Мозговой Е.Ю. не уведомлял.
По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Мозгового Е.Ю. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мозгового Е.Ю. с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что по договору потребительского микрозайма №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Мозговым Евгением Юрьевичем, заемщик Мозговой Е.Ю. получил займ в размере 45 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под уплату 288,384% годовых.
ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства по договору выполнило, путем перечисления заемщику денежных средств в размере 45 000 рублей, на указанную им банковскую карту, что подтверждается справкой о движении денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик в счет погашения займа вносит ежемесячные (аннуитетные) платежи в размере 14 910 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей 6.
Из пункта 12 индивидуальных условий следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Биклевер Коллект» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мозговым Е.Ю., передано ООО ПКО «Биклевер Коллект».
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Применительно к пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В судебном заседании не представлено доказательств того, что договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ кем-либо оспаривался, либо не был исполнен.
В соответствии с пунктом 13 договора займа подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.
В силу пункта 5.6 договора уступки (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности, путем направления на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных уведомления.
Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО ПКО «Биклевер Коллект» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику Могзовому Е.Ю.
Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга, уступленная ООО ПКО «Биклевер Коллект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 102 499,84 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Мозгового Е.Ю. в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и Мозговым Е.Ю. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 537 рублей 34 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик Мозговой Е.Ю. не исполняет обязательства по договору займа, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование займом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности.
При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ применен следующий расчет:
основной долг - 45 000 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 57 499 рублей 84 копейки, а всего 102 499 рублей 84 копейки.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование истца о возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 075 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которую суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» к Мозговому Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Взыскать с Мозгового Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 499 (сто две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 84 копейки, из них: задолженность по основному долгу в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей; задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 499 (пятьдесят семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 84 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 075 (четыре тысячи семьдесят пять) рублей 00 копеек, а всего 106 574 (сто шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 84 копейки.
Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Белоглинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Белоглинского районного суда Н.В. Рахно
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2026 года.
Судья Белоглинского районного суда Н.В. Рахно