РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года село Белая Глина
Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Рахно Н.В., секретарь судебного заседания Денисова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Евмененко Анастасии Александровне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к Евмененко А.А. о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 150 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Евмененко А.А. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Евмененко А.А. получила кредит в размере 30 000 рублей, на срок 15 календарных дней, под уплату 543,850% годовых, приняв на себя обязательства возвратить ДД.ММ.ГГГГ одним платежом суммы займа и процентов в размере 36 705 рублей. В нарушение пункта 6 договора потребительского займа заемщик Евмененко А.А. в установленный срок обязательства по договору не исполнила.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Евмененко А.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.
Истец, указывая, что до настоящего времени задолженность по договору потребительского займа не погашена, просит в судебном порядке о взыскании задолженности по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей, в том числе по основному долгу в размере 30 000 рублей, по процентам за пользование займом в размере 75 000 рублей, а также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 150 рублей.
Представитель истца Кушников С.Ю., действующий на основании доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Евмененко А.А. будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства в материалах дела, возражения ответчика, обозрев гражданское дело № о выдаче судебного приказа, суд находит следующее.
В силу части 1 и части 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Одним из оснований возникновения обязательств в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.
Согласно положениям статьей 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Евмененко А.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец перечислил на банковскую карту заемщика денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 543,850% годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.
Договор потребительского займа № подписан в электронном виде простой электронной подписью с использованием сайта https:ekapusta.com., путем создания и введения акцептирующего кода.
ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства по договору выполнило, путем перечисления заемщику денежных средств на номер банковской карты № в размере 30 000 рублей, что подтверждается справкой ООО КБ «Платина» и не оспаривалось ответчиком.
Согласно пункту 6 договора потребительского займа сумма займа и проценты подлежат оплате одним платежом в конце срока (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 36 705 рублей.
Из пункта 14 договора потребительского займа следует, что заемщик согласен с общими условиями договора займа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Евмененко А.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.
В судебном заседании установлено, что заемщик Евмененко А.А. не исполняет обязательства по договору потребительского займа, нарушила сроки погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по договору потребительского займа №.
При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
просроченный основной долг – 30 000 рублей, просроченные проценты – 75 000 рублей, всего 105 000 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд, по этим основаниям Евмененко А.А. просит отказать в удовлетворении иска.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом сроков предъявления иска, суд считает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст. 200 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Евмененко А.А. был заключен договор потребительского займа №, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств изменения условий заключенного договора или срока возврата суммы займа истцом представлено не было.
Учитывая, что в соответствии с договором займа денежные средства ответчику надлежало возвратить ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком с момента получения займа, ни одного платежа не было произведено, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Евмененко А.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.
Учитывая, что о нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данному спору истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ООО МКК «Русинтерфинанс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Обращение в суд с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть с явным пропуском срока исковой давности.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ООО МКК «Русинтерфинанс» не представлено.
При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по договору займа с Евмененко А.А. следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Евмененко Анастасии Александровны о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Белоглинского районного суда Н.В. Рахно
Мотивированное решение составлено 10 сентября 2026 года.
Судья Белоглинского районного суда Н.В. Рахно