ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года село Белая Глина
Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Рахно Н.В., секретарь судебного заседания Денисова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демиденко Татьяны Николаевны к Капишникову Вячеславу Валентиновичу, Капишникову Александру Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие пожара, установил:
Демиденко Т.Н. обратилась в суд с иском к Капишникову В.В., Капишникову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие пожара в размере 2 193 748 рублей 99 копеек, понесенных расходов по плате заключения специалиста в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Демиденко Т.Н. и Капишниковым А.А. заключен договор аренды жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно пункту 2.1 договора срок аренды составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная арендная плата в размере 100 000 рублей в месяц (п. 3.1 договора). Домовладение передано арендатору по акту приема – передачи подписанного арендодателем и арендатором. ДД.ММ.ГГГГ, Капишников В.В., проживающий в арендованном домовладении согласно условиям договора, самовольно, без согласования с арендодателем начал растапливать баню, пользование которой договором аренды не согласовано, в результате его действий произошел пожар и истцу причинен ущерб в размере 2 193 789 рублей 99 копеек.
Истец, просит в судебном порядке взыскать с ответчиков причиненный ей материальный ущерб в размере 2 193 789 рублей 99 копеек. Также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 20 000 рублей, в счет возмещения морального вреда 350 000 рублей.
Истец Демиденко Т.Н., представитель истца Чемеркина И.А. действующая по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просили рассмотреть дело путем использования видео-конференц связи при содействии Ленинского районного суда <адрес>.
Согласно сообщению Ленинского районного суда <адрес> возможность проведения видео – конференц связи на базе суда ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут отсутствует по техническим причинам, в связи с занятостью комплектов ВКС.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик Капишников В.В., представитель ответчика Дьолог К.С., действующий по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В суд поступило ходатайство о передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Капишникова В.В., по адресу: <адрес>
Ответчик Капишников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в иске адресу<адрес>.
Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как установлено статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу территориальной подсудности гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Из представленной представителем ответчика Капишникова В.В. – Дьолог К.С. копии договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Капишников В.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. (л.д. 100-103). Ответчик Капишников А.А. проживает по адресу: <адрес>
На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Достоверных доказательств того, что ответчики имеют постоянное место жительства на территории юрисдикции Белоглинского районного суда Краснодарского края не представлено.
При установленных обстоятельствах дело надлежит направить в <адрес>, для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика.
Руководствуясь статьями 28, пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Передать гражданское дело №2-328/2026 по иску Демиденко Татьяны Николаевны к Капишникову Вячеславу Валентиновичу, Капишникову Александру Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие пожара в <адрес> для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Белоглинского районного суда Н.В. Рахно