РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года с.Белая Глина
Белоглинский районный суд
Краснодарского края в составе
Председательствующего судьи Хижняк П.А.
При секретарь судебного заседания Саратова Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Овчаровой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Овчаровой Т.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в размере 77783 рубля 74 копейки.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Овчаровой Т.М. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого ответчик просила выпустить на её имя карту «Русский Стандарт».
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,434,435,438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по заключенному договору, открыв на имя Овчаровой Т.М. банковский счет № и, выпустив на его имя карту«Русский Стандарт» №, осуществлял кредитование счета клиента.
В период пользования картой Овчарова Т.М. совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора клиент обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств Овчарова Т.М. не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 14.04.2008 Банк выставил Овчаровой Т.М. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51898 рублей 93 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование Банка не исполнено, задолженность по договору о карте не погашена. Вследствие неисполнения Овчаровой Т.М. договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности, в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию Банка судебный приказ был отменен на основании заявления Овчаровой Т.М.
Истец просит взыскать с ответчика Овчаровой Т.М. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51816 рублей 57 копеек, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Овчарова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, направила в суд письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Овчаровой Т.М. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого ответчик просила выпустить на её имя карту «Русский Стандарт».
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,434,435,438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по заключенному договору, открыв на имя Овчаровой Т.М. банковский счет № и, выпустив на его имя карту«Русский Стандарт» №, осуществлял кредитование счета клиента.
В соответствии с пунктом 7.10 Условий по Картам, Клиент обязан Своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и Сверхлимитную задолженность) уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком Заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий.
В соответствии с пунктами 2-4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а так же заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Таким образом, к договору о кредитной карте № заключенному между АО «Русский Стандарт» и Овчаровой Т.М. применимы условия предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кредитный договор № заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, подписанной ответчиком, и соответствует положениям статей 432, 435, пункту 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Банк исполнил свои обязательства по заключенному договору, осуществил кредитование счета клиента ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пунктам 4.11.1., 4.11.2 Условий по Картам, погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств (в достаточном для погашения задолженности объеме) на счёте карты и их списания банком.
Поскольку обязательства по Договору Овчарова Т.М. исполняла ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Овчаровой Т.М. заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 51898 рублей 93 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
В обоснование исковых требований истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности, с учетом произведенных платежей, составляет 51816 рублей 57 копеек (л.д.10-12).
Представленный истцом расчет ответчик не оспаривала, доказательства полного или частичного погашения задолженности не представила.
Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.
В соответствии с пунктами 4.17, 4.18 Условий по Картам, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет – выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту. Сумма, указанная в заключительном Счете-выписке, является полной суммой Задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке и определенного с учетом положений п.4.17 Условий по Картам.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о Карте ДД.ММ.ГГГГ, с требованием оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку указанное требование Овчарова Т.М. не исполнила, задолженность по договору не погасила, суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства, считает установленным, что АО «Банк Русский Стандарт» узнало о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, трехлетний срок для подачи иска в суд о взыскании основной суммы долга, процентов и штрафных санкций по Кредитному договору, истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции изложенной в пунктах 17, 20, 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Ростов-на-Дону Постукян Е.И. отменен, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Овчаровой Т.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, взыскателю разъяснено право обратиться в суд, в порядке искового производства.
Поскольку, трехлетний срок для подачи иска в суд о взыскании задолженности кредитному договору №, истек ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен мировым судьей, за пределами срока исковой давности.
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Овчаровой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Заявление о восстановлении срока исковой давности, а так же доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, совершения Овчаровой Т.М. действий, свидетельствующих о признании долга, являющихся основанием для перерыва течения срока исковой давности, истец суду не представил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало, а обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом не установлены, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Овчаровой Т.М. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51816 рублей 57 копеек, следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Овчаровой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 14.02.2006 года по 17.07.2026 года в размере 51816 рублей 57 копеек отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца.
Судья Белоглинского районного суда П.А. Хижняк