РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года село Белая Глина
Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Рахно Н.В., секретарь судебного заседания Денисова Е.И., с участием представителя ответчика Попова Д.Д., привлеченного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвоката Шиковой Ю.В., представившего удостоверение № от 20.05.2021, ордер №№ от 24.09.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к Попову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Делегейт» (далее ООО «Делегейт») обратилось в суд с иском к Попову Д.Д. о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 600 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № на срок 150 календарных дней, согласно которому ООО «Делегейт» - исполнитель приняло обязательства предоставить ответчику юридические и информационные услуги, а Попов Д.Д. – заказчик обязался оплатить оказанные услуги. В соответствии с условиями договора стоимость услуг составляет 60 рублей за каждый день оказания услуг, в случае нарушения срока оплаты, заказчик обязан уплатить пени в размере 120 рублей за каждый день просрочки. В случае если заказчик не воспользовался услугами предусмотренными договором, то в силу абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора Заказчик не затребовал от исполнителя предоставление услуг, акты выполненных работ не составлялись и не подписывались. Ссылаясь на обязанность заказчика вносить платежи по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано исполнение по договору, истец просит взыскать с ответчика: задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 69 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «Делегейт», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика Попова Д.Д. – адвокат Шикова Ю.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит следующее.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.Д. именуемый в дальнейшем «Заказчик» с одной стороны и ООО «Делегейт», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице Грибенниковой И.В. (представитель Агента), действующей на основании агентского договора с ИП ФИО5 (Агент), заключили договор по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство по запросу заказчика оказывать ему юридические, информационные услуги, а также сопутствующее сервисное обслуживание во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав, и охраняемых законом, интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика (юридические услуги: устная правовая консультация, правовое разъяснение документа; информационные услуги: СМС-информирование, консультирование в мессенджерах).
Договор оказания услуг заключен сторонами сроком на 150 календарных дней, начиная с даты заключения, с расчетом 60 (шестьдесят) рублей в день, начиная со дня, следующего за днем подписания.
Услуга «Устная правовая консультация» оказывается юристом исполнителя в устной форме. Состоит в разъяснении существа норм права, регулирующих правовые отношения в рамках представленного заказчиком запроса, включая анализ рисков конкретной ситуации заказчика, предоставление рекомендаций по оптимальному методу/способу разрешения такой ситуации в рамках действующего законодательства Российской Федерации.
Услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению» - направление заказчику образца договора / иного документа, которые соответствуют запросу заказчика, а также инструкций по их заполнению.
Услуга «Правовое разъяснение документа» состоит в устном разъяснении Заказчику документа, направленного ими в письменной форме исполнителю вместе с запросом, а именно - правовых особенностей документа, последствий его использования или неиспользования, исполнения или неисполнения. Документы - договоры, жалобы, доверенности, заявления и т.п. - могут быть любыми.
Услуга «СМС-информирование» - услуга, заключающаяся в направлении заказчику в СМС-формате уведомлений об акциях и персональных предложениях исполнителя.
Услуга «Консультирование в мессенджерах» осуществляется по письменным запросам заказчика - обращениям заказчика в форме запроса в мессенджере на телефонный номер исполнителя с целью получения услуги.
Услуга «Персональный менеджер» - детальное консультирование и сопровождение заказчика специалистом исполнителя, закрепленным лично за заказчиком по всем вопросам, связанным с услугами исполнителя по Договору, а также детальное консультирование заказчика по дополнительным услугам исполнителя.
Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
Стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 60 рублей в день.
Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.
В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 120 рублей за каждый день просрочки.
Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 32 - 33 постановления Пленума «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» № 49 от 25 декабря 2018 года разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что заказчик ФИО1 обязательство по оплате цены договора не исполнил, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет:
стоимость услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 руб. (60 руб. x 150 дн.);
начисленные истцом пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 900,00 руб. (120 руб. x 580 дн.);
а всего 78 600 рублей.
Доказательств того, что задолженность по договору Поповым Д.Д. оплачена, не представлено.
Попов Д.Д. денежные средства, по истечении срока, установленного договором не выплатил истцу ООО «Делегейт», следовательно, обязательства данные ответчиком перед истцом в срок не выполнены, и срок выполнения обязательств, установленных договором, прошел.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора оказания услуг. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору оказания услуг либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом представителем ответчика Попова Д.Д. – адвокатом Шиковой Ю.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд, по этим основаниям просит отказать в удовлетворении иска.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Делегейт» и Поповым Дмитрием Дмитриевичем был заключён договор оказания услуг № срок действия которого составляет 150 календарных дней с момента подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг - ДД.ММ.ГГГГ. Договором определено, что он считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг). Стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 60 рублей в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 120 рублей за каждый день просрочки.
Поскольку договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то срок его действия (150 календарных дней) истекал ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик должен был произвести оплату услуг по договору на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Истец мог и должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик ДД.ММ.ГГГГ не произвел оплату по договору оказания услуг.
Таким образом, течение срока исковой давности по спорным правоотношениям началось ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из материалов дела следует, что ООО «Делегейт» направило в адрес судебного участка № <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Попова Д.Д. задолженности по договору оказания услуг N34/30327/2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО «Делегейт» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Попова Д.Д. задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по спорным правоотношениям не прерывался, не приостанавливался и истек ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ - отправлено почтой, то есть спустя более трех лет.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с положениями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ООО «Делегейт» не представлено.
Обращение в суд ООО «Делегейт» с иском последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с явным пропуском срока исковой давности.
При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к Попову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к Попову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Белоглинского районного суда Н.В. Рахно
Мотивированное решение составлено 25.09.2026.
Судья Белоглинского районного суда Н.В. Рахно