РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Белая Глина 30 октября 2026 года.
Белоглинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Хижняк П.А.
При секретаре судебного заседания Саратовой Т.В.
С участием истца Турчиненко Г.Ф., представителя истца Степашкиной Н.И. действующей на основании нотариальной доверенности <адрес>82 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Огаджанян З.Г., действующей на основании нотариальной доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ Солоповой О.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турчиненко Галины Федоровны к Турчиненко Сергею Анатольевичу о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков.
УСТАНОВИЛ:
Турчиненко А.В. и Турчиненко Г.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к Турчиненко С.А. о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков.
Данное заявление мотивировано тем, Турчиненко Галина Федоровна и умерший Турчиненко Анатолия Викторович, правопреемником которого в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 75019 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, ЗАО «Кулешовское» бригада 4, поле 10, клетка 2 является Турчиненко Галина Федоровна ДД.ММ.ГГГГ передали принадлежащие им на праве собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 150025 кв.м. и 75018 кв. м соответственно, расположенные по адресу: <адрес>, ЗАО «Кулешовское», бригада 4, поле 10, клетка 2 в аренду своему сыну Турчиненко Сергею Анатольевичу, о чем заключили письменные договора аренды земельных участков, которые были зарегистрированы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Регистрационный номер у Турчиненко Г.Ф. №, у Турчиненко А.В. №
Согласно пунктам 1.3 договоров аренды земельных участков, срок действия договора 10 лет.
ДД.ММ.ГГГГ истец Тучиненко Г.Ф. с супругом (ныне умерший Турчиненко А.В.) обратились в Белоглинский районный суд с исковым заявлением от расторжении договоров аренды земельных участков и во время судебного заседания узнали, что от их имени заключены Соглашения согласно которых срок действия договоров от ДД.ММ.ГГГГ заключены на срок 20 лет, при этом ни Турчиненко Г.Ф. ни Турчиненко А.В. не подписывали указанные Соглашения, в связи с чем обратились с иском о признании дополнительных Соглашений от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Просит обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии аннулировать регистрационные записи о регистрации договора аренды и дополнительного соглашения, заключенного между Турчиненко А.В., Турчиненко Г.Ф. и Турчиненко С.А.
В судебном заседании истец Турчиненко Г.Ф. и её представитель по доверенности адвокат Степашкина Н.И. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что дополнительные соглашения они не подписывали.
Ответчик Турчиненко С.А. в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление, указав, что ему разъяснены юридические последствия признания иска и принятия его судом.
Представитель третьего лица Огаджанян З.Г. по доверенности Солопова О.Е. возражала против удовлетворения исковых требований и принятия заявления ответчика о признании исковых требований. Предоставила суду письменные возражения относительно исковых требований из которых следует, что Огаджанян З.Г. пользуется указанными земельными участками на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и соглашений о переходе прав арендатора по договорам аренды земельных участках сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ответчиком. ответчик после предъявления иска в суд, не признавал заявленные требования и в своих письменных пояснениях указывал о соответствии заключенных сделок, воли сторон и подлинности выполненных подписей от имени всех участников сделки. В рассматриваемом случае, поведение ответчика, можно расценивать как недобросовестное и влекущее негативные последствия для одной из сторон возникших правоотношений, а именно Огаджанян З.Г..
Заключая с ответчиком соглашения о переходе прав арендатора по договорам аренды земельных участках сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Турчиненко С.А. переуступил Огаджанян З.Г. права и обязанности арендатора в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих Турчиненко А.В. и Турчиненко Г.Ф., Огаджанян З.Г. добросовестно полагалась на правомерные действия со стороны ФИО2 и наличии у него прав по сделкам в том объеме, которые ей были переуступлены.
Последующее поведение Турчиненко С.А. в рамках данного судебного спора до признания иска, а также в рамках дела № по иску Турчиненко А.В. и Турчиненко Г.Ф. к Турчиненко С.А. о расторжении договоров аренды земельных участках сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровыми номерами №, также свидетельствовали о действительности всех совершенных сделках с земельными участками. Последующее, диаметрально противоположное, изменение правовой позиции ответчика, сводящееся к признанию иска и фактически противоположное ранее занятой позиции рассматривается как недобросовестное поведение стороны гражданских правоотношений. Ответчик не раскрыл мотивы такого своего поведения, а также не объяснил, в связи с чем первоначально фактически не признавал иск и настаивал на том, что подписи выполнены истцами и сделка соответствует воли сторон, а впоследствии признал иск полностью.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Турчиненко А.В. являлся собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 75 018 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, ЗАО «Кулешовское» бригада 4, поле 10, клетка 2 (т. 1 л.д.9).
Турчиненко Г.Ф. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 150 025 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, ЗАО «Кулешовское» бригада 4, поле 10, клетка 2 и наследником после смерти Турчиненко А.В. земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 75 018 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, ЗАО «Кулешовское» бригада 4, поле 10, клетка 2 (т. 1 л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ между Турчиненко А.В., Турчиненко Г.Ф. и Турчиненко С.А. заключены договоры аренды вышеуказанных земельных участков (т. 1 л.д.11-12, 17).
Согласно п. 1.3 указанных договоров они заключены сроком на 10 лет и вступают в силу с момента регистрации в Белоглинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
Согласно имеющихся на договорах отметках они зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем свидетельствует записи о регистрации договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.4.2 указанных договоров по истечению срока действия, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается продленным на тех условиях на неопределенный срок.
имеющихся в материалах дела дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны изменили условия п. 1.3 договоров аренды в части срока действия договоров, установив его равным 20 годам (л.д. 121, 123) (т. 1 л.д. 13,18).
Пунктом 4 дополнительных соглашений к договорам аренды установлено, что они вступают в законную силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Турчиненко С.А. и третьим лицом Огаджанян З.Г. заключены соглашения о переходе прав арендатора по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Турчиненко С.А. переуступил Огаджанян З.Г. права и обязанности арендатора в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №789, принадлежащих ФИО3 и ФИО1. (т.1 л.д. 44, 78).
Из п.5 указанных соглашений следует, что они вступают в законную силу с момента государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Из подлинника описи документов, принятых для оказания государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после оказания государственной услуги подлинные экземпляры дополнительных соглашений выданы ФИО2 (т. 1 л.д. 213).
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 ГК РФ). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).
В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Частью 2 статьи 16 указанного выше закона установлено, что датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.
Оспариваемые дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Турчиненко А.В., Турчиненко Г.Ф. и ответчиком Турчиненко С.А. и соглашения о переходе права арендатора по догвоорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ответчиком ФИО2 и третьим лицом Огаджанян З.Г., зарегистрированы в установленном законом порядке. Данные соглашения являются действующими.
Таким образом, судом не может быть принято заявление ответчика Турчиненко С.А. о признании исковых требований, поскольку в данном случае затрагиваются интересы третьего лица Огаджанян З.Г., которая по настоящее время использует указанные земельные участки по целевому назначению и в соответствии с условиями договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о том, что Турчиненко Г.Ф. и Турчиненко А.В. обращались в суд с заявлениями о расторжении договоров аренды в связи с ненадлежащим использованием земельных участков не имеется.
Поскольку в обоснование недействительности заключенных дополнительных соглашений истцы указали на то обстоятельство, что данные соглашения, прошедшие государственную регистрацию, они не подписывали, определением Белоглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, были уточнены определением Белоглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанных определений перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. выполнены ли запись «Турчиненко Анатолий Викторович» и подпись от имени Турчиненко Анатолия Викторовича в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ Турчиненко Анатолием Викторовичем или другим лицом? 2. выполнены ли запись «Турчиненко Галина Федоровна» и подпись от имени Турчиненко Галины Федоровны в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ Турчиненко Галиной Федоровной или другим лицом?
В распоряжение экспертов по ходатайству представителя истцов Степашкиной Н.И. были направлены отсканированные электронные образы дополнительных соглашений, представленные суду на опечатанном электронном носителе территориальным отделом № по Тихорецкому, Выселковскому, Новопокровскому, <адрес>м) ППК «РОСКАДАСТР» по <адрес> (т. 1 л.д. 129).
Производство экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ( <адрес>, №).
Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная запись «Турчиненко Анатолий Викторович» и подпись от имени Турчиненко А.В., изображения которых расположены в графе «Арендодатель» в копии дополнительного соглашения, заключенного между Турчиненко С.А. и Турчиненко А.В., № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в электронном виде в файле с наименованием «zip_ENTRY.pdf», содержащемся на CD-R диске, представленном территориальным отделом № 16 (по Тихорецкому, Выселковскому, Новопокровскому, Белоглинскому районам) ППК «РОСКАДАСТР» по Краснодарскому краю, выполнены Турчиненко Анатолием Викторовичем; рукописная запись «Турчиненко Галина Федоровна» и подпись от имени Турчиненко Г.Ф., изображения которых расположены в графе «Арендодатель» в копии дополнительного соглашения, заключенного между Турчиненко С.А. и Турчиненко Г.Ф., № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в электронном виде в файле с наименованием «zip_ENTRY.pdf», содержащемся на CD-R диске, представленном территориальным отделом № (по Тихорецкому, Выселковскому, Новопокровскому, <адрес>м) ППК «РОСКАДАСТР» по <адрес>, выполнены Турчиненко Галиной Федоровной (т. 1 л.д. 165-175).
Из заключения эксперта также следует, что объем и качество представленных материалов достаточны для проведения идентификационного исследования.
Определением Белоглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов Степашкиной Н.И. по делу также назначена судебно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: выполнено ли дополнительное соглашение № 1 от 02 марта 2022 года к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24 апреля 2013 года, заключенного между Турчиненко Галиной Федоровной и Турчиненко Сергеем Анатольевичем путем монтажа с использованием рукописной подписи Турчиненко Галины Федоровны? Выполнено ли дополнительное соглашение № 1 от 02 марта 2022 года к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24 апреля 2013 года, заключенного между Турчиненко Анатолием Викторовичем и Турчиненко Сергеем Анатольевичем путем монтажа с использованием рукописной подписи Турчиненко Анатолия Викторовича?
Согласно указанного определения Турчиненко С.А. был обязан представить в распоряжение экспертов подлинники дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.218-219).
Производство экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ( <адрес>, №).
Согласно выводов эксперта, содержащихся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Турчиненко Галиной Федоровной и Турчиненко Сергеем Анатольевичем выполнено без монтажа с использованием подписи Турчиненко Г.Ф.; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Турчиненко Анатолием Викторовичем и Турчиненко Сергеем Анатольевичем выполнено без монтажа с использованием подписи Турчиненко А.В. (т. 2 л.д.3-13).
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение действующего процессуального закона, при назначении и производстве вышеуказанных экспертиз были допущены процессуальные нарушения в связи с чем указанные экспертные заключения не могли рассматриваться судом как допустимое доказательство, имеющее значение при рассмотрении спора по существу.
При новом рассмотрении дела сторонами не заявлялось ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы, а также не представлялись какие-либо дополнительные доказательства в обоснование указанных в исковом заявлении доводов. Кроме того проведение почерковедческой экспертизы (отбирание образцов почерка) в отношении спорного дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка ранее принадлежавшего Турчиненко А.В. невозможно в связи с его смертью.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцами не представлено доказательств неподписания ими дополнительных соглашений.
В данном случае суд учитывает, что истец Турчиненко Г.Ф. является матерью ответчика Турчиненко С.А. Действия со стороны ответчика о признании исковых требований являются попыткой в обход норм действующего законодательства, в отсутствии доказательств, признать совершенные сделки недействительными, что является злоупотреблением правом участвующих в данной сделке лиц.
О недобросовестности действий ответчика Турчиненко С.А. говорит и тот факт, что ответчик после предъявления иска в суд, не признавал заявленные требования и в своих письменных пояснениях указывал о соответствии заключенных сделок, воли сторон и подлинности выполненных подписей от имени всех участников сделки.
В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Правило о недопустимости противоречивого поведения как проявления принципа недобросовестности находит отражение и в разъяснениях, содержащихся в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума N 25, согласно которым, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).
Поведение ответчика Турчиненко С.А., можно расценивать как недобросовестное и влекущее негативные последствия для одной из сторон возникших правоотношений, а именно для Огаджанян З.Г..
Заключая с ответчиком соглашения о переходе прав арендатора по договорам аренды земельных участках сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Турчиненко С.А. переуступил Огаджанян З.Г. права и обязанности арендатора в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих Турчиненко А.В. и Турчиненко Г.Ф., Огаджанян З.Г. добросовестно полагалась на правомерные действия со стороны Турчиненко С.А. и наличии у него прав по сделкам в том объеме, которые ей были переуступлены.
Последующее поведение Турчиненко С.А. в рамках данного судебного спора до признания иска, а также в рамках дела № по иску Турчиненко А.В. и Турчиненко Г.Ф. к Турчиненко С.А. о расторжении договоров аренды земельных участках сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровыми номерами №, также свидетельствовали о действительности всех совершенных сделках с земельными участками.
Таким образом, доказательств, подтверждающих доводы истца Турчиненко Г.Ф. о непринадлежности подписей в оспариваемых соглашениях ей и Турчиненко А.В., в материалы дела не представлены.
Третье лицо Огаджанян З.Г., по настоящее время использует указанные земельные участки по целевому назначению и в соответствии с условиями договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о том, что Турчиненко Г.Ф. и Турчиненко А.В. обращались в суд с заявлениями о расторжении договоров аренды в связи с ненадлежащим использованием земельных участков не имеется.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым отказать Турчиненко Г.Ф. в удовлетворении исковых требований.
Определением Белоглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Огаджанян З.Г. производить полевые работы на земельном участке с кадастровым номером № площадью 75 018 га, расположенном по адресу: <адрес>, ЗАО «Кулешовское» бригада 4 поле 10 клетка 2, и земельном участке с кадастровым номером № площадью 150 025 га, расположенном по адресу: <адрес>, ЗАО «Кулешовское» бригада 4 поле 10 клетка 2.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.
С учетом того обстоятельства, что предметом обеспечительных мер являются земельные участки сельскохозяйственного назначения, процесс сельскохозяйственного производства является непрерывным, приостановка данного процесса может нанести не только финансовые убытки сельхозпроизводителю, но и урон качеству земель, суд при отказе в удовлетворении иска считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, о чем в соответствии с ч. 4 ст.144 ГПК РФ незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 194-198 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Турчиненко Галине Федоровне в удовлетворении искового заявления к Турчиненко Сергею Анатольевичу о признании недействительными дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении пункта 1.3. договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 75018 кв.м., кадастровый № и земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства площадью 150025 кв.м., кадастровый № расположенные: <адрес>, ЗАО «Кулешовское», бригада 4, поле 10, клетка 2, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между Турчиненко Анатолием Викторовичем, Турчиненко Галиной Федоровной и Турчиненко Сергеем Анатольевичем - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09 ноября 2026 года.
Судья Белоглинского районного суда П.А. Хижняк