К делу № 2-333/2026
УИД 23RS0007-01-2026-000474-25
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с.Белая Глина 19 октября 2026 года
Белоглинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Хижняк П.А.
При секретаре судебного заседания Саратовой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Хмелевской Олесе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось с иском к Хмелевской О.А. о взыскании с ответчика Хмелевской О.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168699,85 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что по договору № о предоставлении потребительского займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Хмелевской О.А., истец предоставил заемщику сумму кредита/кредитный лимит в размере 19000 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом/кредитной картой согласно условиям договора и общим правилам кредитования.
Согласно п.3.4.8 Договора должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным способом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Айди-Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с Хмелевской О.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №/ТСК от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Хмелевской О.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171730 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.
Истец просит взыскать с Хмелевской О.А. задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168699,85 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6061 рубль.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Хмелевская О.А., надлежащим образом извещенная о слушании дела в судебное заседание не явилась.
Судебная повестка направленная ответчику Хмелевской О.А. возвращена с отметкой почтамта об истечения срока хранения.
По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Хмелевскую О.А. надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хмелевской О.А., с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что по договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Хмелевская О.А. получила кредитную карту с лимитом задолженности 19000 рублей, со взиманием процентов за пользование кредитом согласно условиям договора и общим правилам кредитования, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Договор кредитной карты заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, подписанной ответчиком, и соответствует положениям статей 432, 435, пункту 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Составными частями заключенного договора являются Заявление –анкета на оформление кредитной карты, Тарифы Банка по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.
Составными частями заключенного договора являются Заявление –анкета на оформление кредитной карты, Тарифы Банка по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.
Согласно пункту 5.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.
При подписании заявления – анкеты на выпуск кредитной карты, ответчик Хмелевская своей подписью подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении – анкете. А также, что она ознакомлена и согласна с действующим УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru., Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д.22-23).
При этом заемщику доведена информация о включении в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика, связанными с заключением и исполнением кредитного договора, размерам и сроках их уплаты, а также о том, что полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от Клиента.
В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя Хмелевской О.А. кредитную карту с установленным(текущим) лимитом задолженности 19 000 рублей (максимальный лимит задолженности 700000 рублей). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
В силу пункта 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
При заключении договора Банк не открывал на имя ответчика банковский счет, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.
В соответствии с пунктом 7.2.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий (л.д.29).
Согласно пункту 8.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту(л.д.29).
Согласно п.3.4.8 Договора должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным способом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Айди-Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с Хмелевской О.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №/ТСК от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу договора уступки прав требования (цессии) №/ТСК от ДД.ММ.ГГГГ цедент уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности путем направления сообщений (34,74).
Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО ««АйДи Коллект» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику Хмелевской О.А.
Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) №/ТСК от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга, уступленная ООО «АйДи Коллект», составляет 168699 рублей 85 копеек.
Из представленной выписки по счету усматривается, что последнее пополнение счета в целях погашения долга по договору ответчик произвела ДД.ММ.ГГГГ, при этом общая задолженность по кредиту на указанную дату составляла 113860,68 копеек.
Установленная сторонами договора очередность погашения требований по денежному обязательству, соответствует положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя, при этом ответчик добровольно заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор на предложенных условиях, с которыми она была ознакомлена и которые обязалась соблюдать. Оценивая свои финансовые возможности, Хмелевская О.А. согласился на подписание кредитного договора, содержащего условия об определении размера процентов за пользование суммой кредита. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация о предоставляемых услугах, и действия ответчика не способствовали заключению кредитного договора на крайне невыгодных для неё условиях. В случае несогласия с условиями договора Хмелевская О.А. была вправе отказаться от его заключения и обратиться в другую организацию.
Суд считает, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик Хмелевская О.А. не исполняет обязательства по договору займа, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности (л.д. 16-21).
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиком не представлено.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Хмелевской О.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171730 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.
Установив, что ответчик Хмелевская О.А. нарушила условия кредитования, в досудебном порядке не исполнила, доказательств погашения задолженности не представила, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3030,50 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3030,50 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Хмелевской Олесе Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с Хмелевской Олеси Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в размере 126004 (сто двадцать шесть тысяч четыре) рубля, сумму задолженности по процентам в размере 39720 (тридцать девять тысяч семьсот двадцать) рублей 95 копеек, сумму задолженности по штрафам в размере 2974 (две тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля, а всего 168699 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 85 копеек.
Взыскать с Хмелевской Олеси Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6061 (шесть тысяч шестьдесят один) рубль.
Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Белоглинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Белоглинского районного суда П.А. Хижняк