РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2026 года с.Белая Глина
Белоглинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Хижняк П.А.
При секретаре судебного заседания Саратовой Т.В.
С участием истца Казакова Д.А., представителей истца по доверенности 23АВ7495610 от 10.06.2026 года, Деминой К.В., Джамирзова К.Х.
Представителя ответчиков Казакова А.С., Казакова А.С. по доверенности 23АВ7160209 от 19.08.2026 года Бойко Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Дмитрия Анатольевича к Казакову Андрею Сергеевичу, Казакову Антону Сергеевичу о взыскании долга наследодателя с наследников, принявших наследство, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ:
Казаков Д.А. в лице своего представителя по доверенности Деминой К.В. обратился в суд с исковым заявлением к Казакову Андрею Сергеевичу, Казакову Антону Сергеевичу о взыскании долга наследодателя с наследников, принявших наследство, в размере 1061000,00 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по день фактической уплаты долга.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты Казакова С.А, который доводится истцу родным братом, в разные дни истцом в качестве займа были перечислены денежные средства на общую сумму 1 061 000,00 рублей. Сроки и условия возврата обсуждались устно, а также в мессенджере, переписка в телефоне утеряна. Факт обращения Казакова С.А. к Казакову Д.А. о предоставлении денежных средств на условиях займа может подтвердить ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ Казаков С.А. скончался. Наследниками принявшими наследство после его смерти являются дети Казаков А.С., и Казаков А.С.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Истец обращался к ответчикам с досудебной претензией о возврате долга, однако долг не возвращен до настоящего времени.
Просит взыскать с ответчиков принявших наследство, в размере 1061000,00 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы, понесенные в связи с подачей настоящего иска, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 25610 рублей, нотариальные услуги 3200 рублей, почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.
Истец Казаков Д.А. в судебном заседании поддержал требования иска в полном объеме и пояснил, что неоднократно по просьбе брата оказывал ему материальную помощь, но брат обещал вернуть деньгу.
Представитель истца Казакова Д.С. по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ Демина К.В. Джамирзов К.Х. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель ответчиков Казакова А.С и Казакова А.С. по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ Бойко Е.В. исковые требования не признала, предоставила суду возражения относительно исковых требований. Пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Истцом допущена арифметическая ошибка при расчете исковых требований, так согласно выписки по счету истец перевел на имя умершего брата 901 080 рублей, а предъявляет требования на 1 061 000 рублей, письменный договор займа отсутствует, из представленной выписки усматривается, что истец осуществлял аналогичные денежные переводы не только брату, но и другим родственникам. Указанные переводы носили характер безвозмездной материальной помощи членам семьи.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Казакова Д.А. не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, и не отрицалось сторонами, что истец Казаков Д.А. доводится родным братом умершего ДД.ММ.ГГГГ Казакова С.А.
Согласно представленной выписки по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты Казакова С.А, в разные дни истцом были перечислены денежные средства на общую сумму 901080 рублей (л.д.20-23).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со статьей 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец Казаков Д.А. не доказал обстоятельств, на которых основана его позиция по делу, в частности, тот факт, что перечисленные денежные средства в размере 901 080 рублей являлись предметом займа на определенный срок.
Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из представленной истцом Казаковым Д.А. выписки по счету дебетовой карты, согласно которой на счет Казакова С.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перевел в общей сложности денежные средства в размере 901 080 рублей, не могут служить подтверждением факта займа указанных денежных средств, так как невозможно установить основания по которым данные переводы осуществлялись.
Сведений о последующем поведении сторон, позволяющем сделать вывод о наличии заемных правоотношений сторон, материалы дела также не содержат. Сам по себе денежный перевод при отсутствии доказательств, заключения договоров займа, не может расцениваться как надлежащее доказательство возникновения заемных отношений между сторонами.
Поскольку последующие требования заявлены производно от требований о взыскании суммы долга, то отказ в удовлетворении основного требования влечет необходимость отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.
РЕШИЛ:
Казакову Дмитрию Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к Казакову Андрею Сергеевичу, Казакову Антону Сергеевичу о взыскании долга наследодателя с наследников, принявших наследство, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2026 года.
Судья Белоглинского районного суда П.А. Хижняк