РЕШЕНИЕ
(Заочное)
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года село Белая Глина
Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко Р.А.
секретарь судебного заседания Хорольская Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Лачину Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Лачину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.01.2021 в общей сумме 35927 рублей 55 копеек и обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство № года выпуска, VIN №.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Сетелем Банк» и Лачиным М.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее кредитный договор) № от 19.01.2021 на сумму 1420660 рублей 20 копеек сроком на 60 месяцев под уплату 12,40% годовых. Согласно пункту 10 кредитного договора, обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства № года выпуска, VIN №. Ответчик исполнял обязанности по возврату суммы кредита ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 05.09.2024 ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») уступило права требования ПАО «Сбербанк» на основании договора №, в том числе по кредитному договору № от 19.01.2021. За период с 19.01.2026 по 06.07.2026 образовалась задолженность в сумме 35927 рублей 55 копеек, в том числе просроченный основной долг 30388 рублей 24 копейки, просроченные проценты 371 рубль 65 копеек, неустойка за просроченный долг 5105 рублей 22 копейки, неустойка на просроченные проценты 62 рубля 44 копейки.
Истец просит взыскать с Лачина М.В. задолженность по кредитному договору № от 19.01.2021 в общей сумме 35927 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство № года выпуска, VIN №.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» - ФИО5, действующий на основании доверенности ПАО Сбербанк №№ от 19.02.2026, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 09.10.2026 направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с Лачина М.В. задолженность по кредитному договору № от 19.01.2021 в общей сумме 35927 рублей 55 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Так же ходатайствовал о частичном возврате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № от 07.09.2026.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лачин М.В. в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из материалов дела следует, что Лачин М.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, Белая Глина <адрес>, данный адрес также указан истцом в исковом заявлении. Направленная по указанному адресу судебная повестка о явке в судебное заседание, назначенное на 28.09.2026, ответчику не вручена, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № срок хранения истек 30.09.2026. В связи с неявкой ответчика, судебное заседание отложено, судебная повестка о явке в судебное заседание, назначенное на 12.10.2026, ответчику не вручена, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № срок хранения истек 09.10.2026.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик умышленно не получает судебные повестки.
Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно правовой позиции изложенной в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (например, в параметрах договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14, 16 ФЗ от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
При установленных обстоятельствах, суд считает ответчика Лачина М.В. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика Лачина М.В.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 1 и части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Договор потребительского кредита состоит из общих условий и Индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону.
В силу требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, в соответствии с которым письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 3.4, 3.6, 3.7 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», утвержденных приказом председателя правления ООО «Сетелем Банк» №/ОД от 20.11.2020 (далее Общие условия), Банк предоставляет Клиенту Кредит на условиях срочности, возвратности, платности. Банк также вправе предусмотреть условие о целевом использовании Кредита, уведомив об этом Клиента в момент заключения Договора. Кредит предоставляется для оплаты Товара, реализуемого ТСП и/или третьим лицом, который Клиент указал Банку при оформлении Договора, а также при желании Клиента, Банк может предоставить Кредит для оплаты стоимости услуг по Договору страхования (если применимо), для оплаты платы за подключение к Программе страхования и на иные цели, согласованные с Банком. Кредит предоставляется Клиенту в безналичной форме, путем зачисления всей суммы Кредита на счет Клиента, в полном объеме в Дату предоставления кредита. Банк предоставляет Клиенту Кредит в сумме, установленной в Договоре, при условии предоставления клиентом Банку Поручения на перечисление суммы Кредита, в размере достаточном для цели использования Кредита, на счет согласованного с Банком ТСП и при условии соблюдения иных положений предусмотренных Договором. Заключение Договора означает согласие Клиента на предоставление ТСП, у которого Клиент приобрел Товар с использованием Кредита, сведений о сумме предоставленного Кредита, номере Счета Клиента. Зa пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Договоре. Проценты на сумму Основного долга начисляются Банком с даты, следующей за Датой предоставления кредита и до даты погашения Клиентом Задолженности в части Основного долга (включительно), если иное не предусмотрено Договором и настоящими ОУ. Погашение Задолженности производится путем списания Банком денежных средств со Счета Клиента Полным погашением Задолженности считается возврат Клиентом Кредита и полная уплата Клиентом начисленных к моменту возврата Кредита процентов, а также уплата Клиентом в полном размере всех иных начисленных к моменту возврата Кредита в соответствии с Договором и Тарифами сумм. В целях надлежащего исполнения обязательств в части уплаты Ежемесячных платежей, Клиенту целесообразно обеспечить наличие соответствующей суммы денежных средств на Счете не менее чем за
(один) Рабочий день до установленной Договором Даты платежа.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что 19.01.2021 Лачин М.В. обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением на банковское обслуживание и получение кредита на покупку автомобиля № года выпуска, VIN №, в котором также просил открыть ему текущий счет в рублях (л.д. 27-29).
19.01.2021 на основании поданного заявления между ООО «Сетелем Банк» и Лачиным М.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства (далее кредитный договор) № (л.д.82-83).
Существенные условия договора согласованы сторонами в Индивидуальных условиях Договора кредита (далее Индивидуальные условия), согласно пунктам 1-4, 6 которых Банк предоставил Лачину М.В. кредит в сумме 1420660 рублей 20 копеек сроком на 60 месяцев под уплату 12,40% годовых. задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 17-го числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 31923 рубля каждый, за исключением последнего, начиная с 17.02.2021.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрено начисление неустойки, размер которой составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
В пункте 14 Индивидуальных условий указано, что Заемщик ознакомлен, согласен с Общими условиями кредитования (далее Общие условия) и обязуется их соблюдать.
В соответствии с пунктом 3.10, 3.10.1 Общих условий, Банк списывает денежные средства со Счета Клиента и направляет их в погашение задолженности Клиента перед Банком в следующей очередности: В случае, если суммы произведенного Клиентом платежа по Договору недостаточно для полного исполнения обязательств Клиента по Договору: в первую очередь: непогашенная задолженность Клиента по процентам; во вторую очередь: непогашенная задолженность Клиента по Основному долгу по Кредиту;
в третью очередь: неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом обязательств возврату Кредита и/или уплате процентов (штраф, пеня) в размере, определенном Договором; в четвертую очередь: проценты, начисленные за текущий Процентный период; в пятую очередь: сумма Основного долга по Кредиту, подлежащая погашению Клиентом за текущий Процентный период; в шестую очередь: иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или Договором.
Установленная сторонами договора очередность погашения требований по денежному обязательству, соответствует положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя, при этом ответчик добровольно заключил с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор на предложенных условиях, с которыми он был ознакомлен и которые обязался соблюдать. Оценивая свои финансовые возможности, Лачин М.В. согласился на подписание кредитного договора, содержащего условия об определении размера процентов за пользование суммой кредита. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация о предоставляемых услугах, и действия ответчика не способствовали заключению кредитного договора на крайне невыгодных для него условиях. В случае несогласия с условиями договора Лачин М.В. был вправе отказаться от его заключения и обратиться в другую организацию.
Суд считает, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора.
В соответствии с пунктами 2-4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а так же заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Таким образом, к Договору, заключенному между Банком и Лачиным М.В. применимы условия, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор соответствует положениям статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
19.01.2021 ООО «Сетелем Банк», во исполнение обязательств по кредитному договору, перечислило на счет Лачина М.В., денежные средства в сумме 1420660 рублей 20 копеек, что подтверждается выпиской по ФИО1 № (л.д. 66 оборот-68).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
20.10.2022 ООО «Сетелем Банк» переименовано в ООО «Драйв Клик Банк» (л.д.76).
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 05.09.2024 ООО «Драйв Клик Банк» уступило права требования, в том числе по кредитному договору № от 19.01.2021, ПАО «Сбербанк России», по договору уступки №. На момент уступки сумма задолженности составила 418706 рублей 47 копеек (л.д. 16-20).
27.11.2024 ООО «Драйв Клик Банк» направило в адрес Лачина М.В. уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по кредитному договору № от 19.01.2021, сообщив о сумме задолженности, которая по состоянию на 22.11.2024 составила 418706 рублей 47 копеек, в том числе 418048 рублей 56 копеек основной долг, 657 рублей 91 копейка задолженность по процентам, так же разъяснив, что после уступки прав (требований) начисление процентов за пользование кредитом будет осуществляться в порядке, предусмотренном кредитным договором (л.д. 81).
Из представленной Банком выписки по счету заемщика, представленной за период с 19.01.2021 по 06.07.2026, следует, что Лачин М.В. выполнял обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом, начиная с 18.10.2021, допускал просрочку платежей, последний платеж в сумме 33642 рубля 33 копейки внес 14.01.2026 (л.д.69-75)
08.06.2026 Банк направил Лачину М.В. требование о возврате задолженности по кредитному договору № от 19.01.2021 в сумме 35059 рублей 50 копеек в срок не позднее 08.07.2026 (л.д.53).
В установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена
В обоснование исковых требований Банк представил расчет суммы иска, согласно которому общая сумма задолженности, по состоянию на 06.07.2026, составляет 35927 рублей 55 копеек, в том числе: просроченная просроченный основной долг 30388 рублей 24 копейки, просроченные проценты 371 рубль 65 копеек, неустойка за просроченный долг 5105 рублей22 копейки, неустойка на просроченные проценты 62 рубля 44 копейки (л.д.66).
Представленный Банком расчет задолженности суд считает верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами Кредитного договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере не представлены.
При этом суд учитывает, что все внесенные Лачиным М.В., денежные средства, зачислялись Банком, в погашение задолженности, согласно установленной сторонами договора очередности определенной в пункте 3.10.1 Общих условий, а начисление процентов произведено в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий, пунктом 1.8 Общих условий.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При установленных обстоятельствах, поскольку простая письменная форма кредитного договора соблюдена, доказательства погашения задолженности, либо действий, направленных на ее реструктуризацию, ответчиком не представлены, в судебном заседании установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав, требования Банка о взыскании с Лачина М.В. задолженности по кредитному договору № от 19.01.2021, подлежат удовлетворению.
Разрешая ходатайство истца о частичном возврате государственной пошлины, суд учитывает, что согласно правовой позиции изложенной в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 №39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», согласно которой в гражданском и арбитражном судопроизводстве при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для организаций - 20 000 рублей.
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк», при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 24000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.09.2026.
Учитывая, что истцом уменьшены исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, надлежит возвратить истцу 70% от суммы государственной пошлины уплаченной за обращение с требованием имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 14000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку уточненные требования Банка удовлетворены судом полностью, надлежит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк», государственную пошлину, за требования имущественного характера, подлежащие оценке, в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Лачину Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Лачина Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН №, ИНН № задолженность по кредитному договору № от 19.01.2021 за период с 19.01.2021 по 06.07.2026 в размере 35927 (тридцать пять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг 30388 (тридцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 24 копейки; просроченные проценты 371 (триста семьдесят один) рубль 65 копеек; неустойка за просроченный долг 5105 (пять тысяч сто пять) рублей 22 копейки; неустойка на просроченные проценты 62 (шестьдесят два) рубля 44 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, всего взыскать 39927 (тридцать девять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 55 копеек.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину, уплаченную в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС), на основании платежного поручения № от 07.09.2026, при подаче иска к Лачину Максиму Викторовичу, в сумме 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Белоглинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Белоглинского районного суда Р.А. Шевченко