РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2026 года село Белая Глина
Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко Р.А.
секретарь судебного заседания Хорольская Г.В.
с участием помощника прокурора Белоглинского района ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Белоглинского района, действующего в интересах Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Киданову Денису Ивановичу и Абдурахманову Мухамадчори Холматовичу, о признании трудового договора незаключенным, установил:
Прокурор Белоглинского района, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Киданову Д.И. и Абдурахманову М.Х. о признании трудового договора незаключенным. Требования мотивированы тем, что при проведении проверки состояния законности в сфере миграции, прокуратурой Белоглинского района установлено, что 10.07.2026 через Единый портал государственных услуг от имени ИП Главы КФХ Киданова Д.И. в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы ГУ МВД России по городу Москве было подано уведомление №, на основании которого в государственную информационную систему миграционного учета (далее – ГИСМУ) внесена запись № о заключении 10.07.2026 трудового договора между ИП Главой КФХ Кидановым Д.И. и Абдурахмановым М.Х. на выполнение работ подсобным рабочим по адресу: г. Москва, проезд Багратионовский, д. 7, к.3, а так же продлен срок действия выданного Абдурахманову М.Х. патента, серия 77 №, на осуществление трудовой деятельности на территории г. Москва, до 25.08.2026. При опросе ИП Главы КФХ Киданова Д.И. установлено, что Абдурахманов М.Х. ему не известен, указанное уведомление ИП Глава КФХ Киданов Д.И. не направлял.
Прокурор указывает, что отражение в ГИСМУ юридически значимых сведений о незаключенном трудовом договоре противоречит интересам Российской Федерации, поскольку нарушает основы государственной политики по борьбе с незаконной миграцией, нелегальной занятостью, создает препятствия для надлежащего осуществления правоохранительными органами своих публичных функций и задач, просит суд: - признать трудовой договор от 10.07.2026 между ИП Главой КФХ Кидановым Д.И. (ИНН: № и Абдурахмановым М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Республики Таджикистан: №.2017), незаключенным; - указать, что данное решение суда является основанием для аннулирования (погашения) записи от 10.07.2026 (дело №) в государственной информационной системе миграционного учета о заключении трудового договора между ИП Глава КФХ Кидановым Д.И. и Абдурахмановым М.Х.
В судебном заседании помощник прокурора Белоглинского района ФИО5 заявленные требования поддержала.
Ответчик ИП Киданов Д.И., в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Абдурахманов М.Х. в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из материалов дела следует, что Абдурахманов М.Х. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, данный адрес также указан истцом в исковом заявлении. Судебные повестки, направленные по указанному адресу, о явке в судебные заседания, назначенные на 13.10.2026, 29.07.2026, согласно уведомлениям о вручении заказных почтовых отправлений (идентификаторы №, 80407525912287), ответчику не вручены, срок хранения истек 14.10.2026, 27.10.2026 соответственно.
Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14, 16 ФЗ от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно правовой позиции изложенной в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (например, в параметрах договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При установленных обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель третьего лица – Главного управления МВД России по г.Москве, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 29.09.2026, направленному в адрес ответчиков 01.10.2026 (ШПИ №, №), предложил ИП Главе КФХ Киданову Д.И. и Абдурахманову М.Х. представить доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие фактических трудовых отношений, а так же истребовал в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы ГУ МВД России по городу Москве сведения о регистрации, копии документов, послуживших основанием для регистрации Абдурахманова М.Х., на территории Российской Федерации.
Поскольку истребованные сведения не представлены, суд рассматривает исковые требования по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно карточке учета иностранного гражданина Абдурахманов Мухамадчори Холматович прибывал на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности 02.04.2020, 16.03.2023, 15.05.2025, в связи с чем, ему были выданы патенты на осуществление трудовой деятельности на территории г. Москва серии 77 №, серии 77 №, серии 77 № сроком по 15.10.2025.
25.05.2026 Абдурахманов Мухамадчори Холматович вновь прибыл на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности, в связи с чем, ему выдан патент на осуществление трудовой деятельности на территории г. Москва серии 77 №. Патент Абдурахманова М.Х. был переоформлен/продлен на срок до 25.08.2026 (л.д. 34-44).
Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП Глава КФХ Киданов Д.И. осуществляет предпринимательскую деятельность по выращиванию зерновых культур на территории с. Белая Глина Белоглинского района Краснодарского края, состоит на налоговом учете на территории Краснодарского края с 08.08.2013, следовательно, хозяйственную деятельность на территории г. Москва не осуществляет (л.д. 55-64).
В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане обязаны обеспечивать законность пребывания (проживания) в Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» трудовой договор является одним из документов, требуемых для переоформления патента.
Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» переоформление патента является основанием для продления срока временного пребывания иностранного гражданина.
В силу требований статей 16, 61-62 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Из содержания статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения.
В соответствии со статьей 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения регулируются иностранным правом.
В силу пункта 16 статьи Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которой ему выдан патент. Для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность.
В соответствии с Федеральным Законом от 23.05.2025 № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о проведении эксперимента по внедрению дополнительных механизмов учета иностранных граждан» на территории г. Москва и Московской области с 01.09.2025 по 01.09.2029 проводится эксперимент по внедрению дополнительных механизмов учета иностранных граждан и лиц без гражданства, пребывающих в Российской Федерации. Участниками эксперимента являются, в том числе, иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности в порядке, не требующем получения визы, находящиеся в субъекте Российской Федерации, на территории которого проводится эксперимент, и имеющие право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на основании патента.
Снятие иностранного гражданина – участника эксперимента с учета по адресу уполномоченной городом федерального значения Москвой организации осуществляется, в том числе, в случае отсутствия сведений о геолокации абонентского устройства иностранного гражданина более трех рабочих дней с даты последнего мониторинга геолокации.
Из сведений, предоставленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, следует, что ИП Глава КФХ Киданов Д.И. за период с 09.07.2026 по 15.10.2026 в качестве плательщика страховых взносов, осуществляющего выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, на учете в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации не состоял (л.д. 65).
Из материалов дела следует, что 13.07.2026 ИП Глава КФХ Киданов Д.И. обратился с заявлением в ОМВД России по Белоглинскому району, и по данному факту 31.08.2026 было возбуждено уголовное дело № по части 1 статьи 272.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 19).
Из объяснений ИП Глава КФХ Киданова Д.И. от 13.07.2026, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что о заключении от его имени трудового договора с Абдурахмановым М.Х. ему стало известно от главного бухгалтера ФИО7 Абдурахманов М.Х. ему неизвестен, намерения о заключении трудового договора с Абдурахмановым М.Х. он не изъявлял, уведомление через Единый портал государственных услуг Российской Федерации о заключении трудового договора в уполномоченный орган не направлял, хозяйствующую деятельность на территории Московской области никогда не осуществлял. Помимо него правомерным доступом к учетной записи ИП Главы КФХ Киданова Д.И. на Едином портале государственных услуг Российской Федерации имела главный бухгалтер ФИО6 (л.д. 26-28).
Из объяснений ФИО6 от 21.07.2026, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что о заключении трудового договора с Абдурахмановым М.Х. от имени ИП Главы КФХ Киданова Д.И. ей стало известно 10.07.2026 в рабочее время после проверки писем на электронном почтовом ящике <адрес> Ею лично трудовой договор с Абдурахмановым М.Х. не заключался, поручений от ИП Главы КФХ Киданова Д.И. по заключению договора с Абдурахмановым М.Х. ей не поступало (л.д. 29-31).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ИП Глава КФХ Киданов Д.И. и Абдурахманов М.Х. не заключали трудовой договор, трудовые отношения между ними не возникали.
Учитывая, что ИП Глава КФХ Киданов Д.И. осуществляет деятельность на территории Белоглинского района Краснодарского края, регистрация Абдурахманова М.Х. в системе учета иностранных граждан по месту пребывания происходила удаленно, Абдурахманов М.Х. в период с 25.05.2026 по настоящее время не покидал г. Москва и Московскую область и не находился в Белоглинском районе Краснодарского края, исковые требования прокурора Белоглинского района о признании незаключенным трудового договора от 10.07.2026, составленного от имени ИП Главы КФХ Киданова Д.И. с гражданином Республики Таджикистан Абдурахмановым М.Х., подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что в связи с признанием указанного договора незаключенным, запись от 10.07.2026 (дело №) в государственной информационной системе миграционного подлежит аннулированию.
Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Белоглинского района, действующего в интересах Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Киданову Денису Ивановичу и Абдурахманову Мухамадчори Холматовичу о признании трудового договора незаключенным удовлетворить.
Признать трудовой договор от 10 июля 2026, составленный от имени индивидуального предпринимателя Главы КФХ Киданова Дениса Ивановича (ИНН: №) с гражданином Республики Таджикистан Абдурахмановым Мухамадчори Холматовичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Республики Таджикистан: №.08.2017), незаключенным.
Разъяснить Отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы ГУ МВД России по городу Москве, что решение суда является основанием для аннулирования (погашения) записи от 10 июля 2026 (дело №) в государственной информационной системе миграционного учета о заключении трудового договора между индивидуальным предпринимателем Главой КФХ Кидановым Денисом Ивановичем и Абдурахмановым Мухамадчори Холматовичем.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Белоглинский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Белоглинского районного суда Р.А. Шевченко