РЕШЕНИЕ
04 декабря 2025г. г. Вяземский
Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Якименко Е.Н. рассмотрев жалобу Шумихиной Елены Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 20.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 20.10.2025 Шумихина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе Шумихина Е.В. просит об отмене постановления мирового судьи от 20.10.2025, в обоснование указывая, что обгон впереди идущего транспортного средства начала на прерывистой линии разметки в условиях пасмурной погоды и дождя, полоса движения на которой она двигалась была ограничена видимостью, а именно габаритами впереди идущего грузового автомобиля, встречная полоса движения была свободная. При начале маневра обгона каких-либо знаков предупреждающих о наличии впереди моста не было, как и знаков запрещающих обгон на участке дороги. Протокол об административном правонарушении она не читала, только поставила подпись в нем.
В судебное заседание Шумихина Е.В. не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная повестка о вызове в судебное заседание, согласно почтового отчета последней не получена по причине «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание разъяснения, содержащихся в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», признает Шумихину Е.В. надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела и в соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 при рассмотрении дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор ДПС ФИО3, находились на службе, двигались на патрульном автомобиле по автомобильной дороге А370 «Уссури» в составе колонны со стороны г. Хабаровска в сторону г.Вяземский, впереди колонны двигалась фура, а за ней автомобиль «Honda Fit», водитель указанного автомобиля перед мостом, перед дорожной линией разметки 1.1 начала обгон впереди идущего автомобиля и закончила маневр в конце моста, при этом перед мостом имеется предупреждающая линия разметки, что на данном участке обгон запрещен, кроме того, установлен дорожный знак «Наименования объекта»- реки. В связи с указанным нарушением автомобиль «Honda Fit» был остановлен. Водитель указанного транспортного средства был приглашен в патрульный автомобиль, водителю были разъяснены причины остановки транспортного средства, процессуальные права, с протоколом об административном правонарушении водитель был ознакомлен и согласен.
Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон, помимо прочего, запрещен на мостах.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. №20 «О некоторых вопросах, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут на 115 км А370 «Уссури» Вяземский район Хабаровского края водитель Шумихина Е.В., управляя транспортным средством «Honda Fit», государственный регистрационный знак К300РЕ28, в нарушение п. 11.4 ПДД совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на мосту. Данное административное правонарушение являлось повторным, ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 18.06.2025, вступившим в законную силу 16.07.2025, Шумихина Е.В. привлечена к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Факт совершения Шумихиной Е.В. данного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операции с ВУ; сведениями о привлечении Шумихиной Е.В. к административной ответственности; вступившим в законную силу постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью.
Приводимые в жалобе доводы о том, что обгон был начат на прерывистой линии, в условиях пасмурной погоды, осадков в виде дождя, плохой видимостью полосы движения из-за впереди идущего грузового транспортного средства, отсутствии знака «Обгон запрещен», а также предупреждающего знака о наличии моста, не свидетельствуют о необоснованном привлечении Шумихиной Е.В. к административной ответственности. В настоящем случае Шумихиной Е.В. не вменялось нарушение требований дорожной разметки и дорожного знака, ей вменено нарушение пункта 11.4 ПДД РФ (нарушение запрета обгона на мосту), которое вне зависимости от наличия или отсутствия дорожных знаков и разметки является достаточным для квалификации таких действий по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения знак 6.11 «Наименование объекта» информирует о том, что впереди находится иной объект, чем населенный пункт (река, озеро, перевал, достопримечательность и тому подобное).
При этом в силу пункта 5.17.13 ГОСТа Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст), дорожный знак 6.11 «Наименование объекта» устанавливается непосредственно перед объектом.
Следовательно, наличие дорожного знака 6.11 указывает на наличие непосредственно за знаком объекта - реки.
Совокупность дорожного знака 6.11 и горизонтальной разметки 1.6, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, свидетельствуют о наличии моста.
Вопреки доводам жалобы факт обгона Шумихиной Е.В. транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, как и факт совершения данного обгона на мосту, подтверждены содержанием видеозаписи, из которой следует, что несмотря на погодные условия, видно, что на проезжей части дороги имеется достаточно заметная разметка 1.6, а также дорожный знак 6.11, что в данной части согласуется со схемой организации дорожного движения автомобильной дороги А-370 «Уссури» на участке км 11+956- км 124+000, схемой места совершения административного правонарушения.
Учитывая изложенное, а также то, что водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования, Шумихина Е.В. перед совершением маневра обгона должна была убедиться в том, что сможет его завершить до моста, не нарушая положения пункта 11.4 Правил дорожного движения.
Отсутствие на данном участке дороги, запрещенного знака «Обгон запрещен» не свидетельствует об отсутствии в действиях Шумихиной Е.В. состава административного правонарушения, поскольку наличие дорожного знака 6.11 указывает на наличие непосредственно за знаком объекта-реки, а значит соответственно и моста, а пункт 11.4 Правил дорожного движения запрещает обгон, в том числе и на мостах.
Шумихиной Е.В. вменено нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения, который содержит исчерпывающий перечень таких случаев, когда обгон запрещен, одним из которых является совершение обгона на мосту.
С учетом того, что на момент совершения данных действий Шумихина Е.В. являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные действия правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Шумихина Е.В. имеющая право на дачу объяснений по делу, в протоколе об административном правонарушении на незаконность совершения в отношении неё процессуальных действий не ссылалась, замечаний по поводу составления протокола не отразила, протокол подписан лично, с протоколом ознакомлена, копию протокола получила, в связи с чем довод о том, что протокол Шумихина Е.В. не читала, судья находит необоснованным.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ мировым судьей выполнены.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Шумихиной Е.В., отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Шумихиной Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.
Административное наказание Шумихиной Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 20.10.2025 по делу об административном правонарушении в отношении Шумихиной Елены Владимировны оставить без изменения, жалобу Шумихиной Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.
В соответствии со ст.ст.30.13, 30.14 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Н. Якименко