ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года с. Троицкое Нанайский район
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Федотовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханафиной Т.Ф.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» к Пассар Юрию Валерьевичу о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Демокрит» обратилась в суд с исковым заявлением к Пассар Ю.В. о взыскании суммы долга. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Пассар Ю.В. в ПАО «МТС-Банк» было подано согласие о заключении Договора комплексного обслуживания (далее - ДКО) ПАО «МТС- Банк» (далее - «Банк») путём присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк»
(Далее - «Общие условия»), размещенным на сайте <данные изъяты> Настоящее заявление, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО.
В связи с присоединением Пассар Ю.В. к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», им заключены также отдельные Договоры о предоставлении банковского продуктов, в том числе об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - кредитный договор).
В течение срока возврата кредита Должником неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, образовалось задолженность в общей сумме <данные изъяты>.
Согласно договору уступки прав требований №-ДЕМОКРИТ от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования к должнику/ответчику - Пассар Юрий Валерьевич по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: Сумма основного долга <данные изъяты> руб.; Сумма процентов за пользование <данные изъяты>., образовавшееся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДолжник в договоре уступки указан под номером №.
На сегодняшний день перешедшее к ООО ПКО «Демокрит» право требования на вышеуказанную сумму ответчик не исполнил.
О состоявшейся уступке должник был уведомлен заказным письмом.
Просит, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму <данные изъяты> руб.Взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины <данные изъяты>
В предварительное судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, что не является препятствием для рассмотрения, поставленного перед судом вопроса.
Изучив частично материалы дела, суд приходит к следующему:
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).
Вместе с тем, по правилам договорной подсудности, установленным статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Пассар Ю.В. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № №
Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № стороны определили следующую подсудность: иски Банка к Клиенту предъявляются в Центральный районный суд г. Хабаровска.
Согласно договору уступки прав требований №-ДЕМОКРИТ от ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО «Демокрит» перешло право требования к должнику/ответчику - Пассар Юрию Валерьевичу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
По общему правилу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.
При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно статье 32 настоящего Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
По смыслу указанной нормы стороны вправе определить договорную подсудность, включив соглашение о подсудности в гражданско-правовой договор, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон.
Таким образом, после перехода прав требования кредитора, возникших из Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, от ПАО «МТС-Банк» к ООО ПКО «Демокрит» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, к новому кредитору перешло и право на предъявление иска к Пассар Ю.В. о взыскании задолженности по этому кредитному договору в Центральный районный суд г. Хабаровска в соответствии с согласованными с первоначальным кредитором условиями о договорной подсудности, обязательными как для сторон, так и для суда.
Применительно к рассматриваемому делу, подлежит применению часть 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязанность суда, выяснившего при рассмотрении дела факт того, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, передать дело по подсудности.
Поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела, судом установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение в Центральный районный суд г. Хабаровска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-269/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» к Пассар Юрию Валерьевичу о взыскании суммы долга, передать на рассмотрение в Центральный районный суд г. Хабаровска.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 15-ти дней со дня его вынесения.
Судья Е.С. Федотова