ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года с. Приютное
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Иванникова В.В., при секретаре судебного заседания Клемешове К.С., с участием:
государственного обвинителя Баянова О.Д., подсудимого Лиджи-Убушаева Б.Б., защитника - адвоката Вороненко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лиджи-Убушаева Баатра Бадмаевича, родившегося <дата> в <адрес>, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил:
Лиджи-Убушаев Б.Б. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах.
<дата> примерно в 22 часа 30 минут Лиджи-Убушаев Б.Б., находясь у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, зная о том, что у вышеуказанного домовладения находится транспортное средство марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <номер> регион, VIN XTA <номер>, в кузове серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, решил незаконно завладеть вышеуказанным транспортным средством без цели его хищения.
Реализуя свой преступный умысел, Лиджи-Убушаев Б.Б. в этот же день примерно в 22 часа 30 минут, находясь у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что имеются ключи от автомобиля, сел за руль транспортного средства марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <номер> регион, VIN XTA <номер>, в кузове серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, завел двигатель и уехал с места происшествия в северном направлении в <адрес> Республики Калмыкия, неправомерно завладел автомобилем марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <номер> регион, VIN XTA <номер>, в кузове серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, без цели хищения, тем самым совершил угон. По пути следования в <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Лиджи-Убушаев Б.Б. в присутствии своего защитника Вороненко В.М. в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании после изложения прокурором предъявленного обвинения и разъяснения судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Лиджи-Убушаев Б.Б. в присутствии адвоката Вороненко В.М. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
При этом подсудимый Лиджи-Убушаев Б.Б. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно сделано им добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Вороненко В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что Лиджи-Убушаев Б.Б. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, назначение наказания оставил на усмотрение суда.
Государственный обвинитель – прокурор Баянов О.Д. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в соответствии с ходатайством подсудимого Лиджи-Убушаева Б.Б.
Таким образом, возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.
Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Лиджи-Убушаева Б.Б. без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция за которое предусматривает наиболее строгое наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
Подсудимому Лиджи-Убушаеву Б.Б. понятно существо предъявленного ему обвинения и он соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, судом разъяснен ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления и обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и факт незаконного завладения им автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Тем самым, все условия, установленные законом, соблюдены и каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется.
Оценивая поведение и состояние подсудимого Лиджи-Убушаева Б.Б. до и после совершенного им деяния, а, также принимая во внимание то, что последний на учете у врача-психиатра не состоит, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Лиджи-Убушаева Б.Б.
Завладев автомобилем Потерпевший №1 вопреки его волеизъявлению и нарушая его правомочия по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, Лиджи-Убушаев Б.Б. использовал его для поездки в <адрес> Республики Калмыкия без намерения обратить его в свою собственность или в собственность других лиц, его действия не были направлены на извлечение материальной выгоды, то есть подсудимый совершил угон транспортного средства без цели его хищения.
Лиджи-Убушаев Б.Б. совершил оконченное преступление, так как отъехал на автомобиле с места угона посредством запуска его двигателя и осуществил на нем поездку от <адрес> Республики Калмыкия в сторону <адрес> Республики Калмыкия, после чего по пути следования он был задержан сотрудниками полиции.
Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Лиджи-Убушаева Б.Б. на неправомерное завладение автомобилем, так как он, совершая самовольную поездку на автомобиле без разрешения собственника, то есть, не имея законных прав на владение и пользование им, используя чужое транспортное средство в личных интересах, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть, действовал умышленно.
Таким образом, действия Лиджи-Убушаева Б.Б. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Изучением личности подсудимого установлено следующее.
Подсудимый Лиджи-Убушаев Б.Б. не женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, трудоспособен, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<...>, по месту жительства характеризуется положительно.
Лиджи-Убушаев Б.Б. не судим, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совершенное Лиджи-Убушаевым Б.Б. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 1 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая характеризующие данные личности Лиджи-Убушаева Б.Б., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства дела, суд с учетом принципа справедливости приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого наказанием в виде лишения свободы, которое, как полагает суд, сможет обеспечить достижение целей наказания, целям восстановления социальной справедливости, служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
По мнению суда, назначение Лиджи-Убушаеву Б.Б. менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижение целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает.
Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает, что наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что применение к Лиджи-Убушаеву Б.Б. реального наказания в виде лишения свободы может негативно сказаться на условиях жизни его семьи, социальной адаптации, и приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому находит возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, применив правила ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Лиджи-Убушаева Б.Б., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение обязанностей – один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства для регистрации; в период испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства, за исключением случаев выезда, связанных с осуществлением его трудовой деятельности, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Избранная в отношении Лиджи-Убушаева Б.Б. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – автомашину марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <номер> регион, VIN XTA <номер>, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 - возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Лиджи-Убушаева Баатра Бадмаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Лиджи-Убушаеву Баатру Бадмаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Лиджи-Убушаева Б.Б. исполнение обязанностей: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства для регистрации; в период испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства, за исключением случаев выезда, связанных с осуществлением его трудовой деятельности, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Лиджи-Убушаева Баатра Бадмаевича меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – автомашину марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <номер> регион, VIN XTA <номер>, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 - возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его постановления через Приютненский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий