ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года с. Приютное
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Иванникова В.В., при секретаре судебного заседания Клемешове К.С., с участием:
государственного обвинителя Манджиева С.С., представителя потерпевшего Лексиной А.В., подсудимого Федосенкова С.В., защитника - адвоката Бурганутдинова Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Федосенкова Сергея Викторовича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с высшим образованием, невоеннообязанного, работающего водителем в ООО «<...>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, установил:
Федосенков С.В. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
<дата> примерно в 08 часов 50 минут Федосенков С.В., управляя технически исправным автомобилем грузовой тягач седельный марки «<...>», государственный регистрационный знак «<номер>», со специализированным прицепом марки «<...>», государственный регистрационный знак «<номер>», двигаясь с востока на запад со скоростью не менее 80 км/ч по ФАД Р-216 «<адрес>» на 368 км+419 м, по неосторожности, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, грубо нарушая и игнорируя требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил»; п. 10.5 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства; превышать скорость, указанную на опознавательном знаке «Ограничение скорости», установленном на транспортном средстве; создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью; резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия»; требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен»; требований дорожного знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости движения 70 км/ч», выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак «<номер>» под управлением <ФИО>1, который двигался в направлении с запада на восток. В результате допущенных Федосенковым С.В. нарушений требований вышеуказанных пунктов ПДД водитель автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак «<номер>», <ФИО>1 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.
Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> смерть <ФИО>1 наступила <дата> (по степени выраженности трупных явлений, зафиксированных в отделе судебно-медицинской экспертизы трупов) от автотравмы в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей, сопровождавшейся повреждением мягких тканей, внутренних органов, переломами костей скелета, осложнившейся развитием массивной кровопотери. При судебно-медицинской экспертизе трупа <ФИО>1 обнаружены следующие повреждения: - в области головы и шеи: рана в правой щечной области (1); ссадины: в лобной области слева (1), у наружного угла левого глаза, с захватом левой височной области и ее волосистой части головы, лобной области слева (множественные), на волосистой части головы левой теменной области (2), в левой околоушной области, с захватом верхней трети левой боковой поверхности шеи (3), в области кончика носа (1), с наличием кровоподтека, в области подбородка по центру (1); кровоподтек на левой боковой поверхности средней и нижней трети шеи (1); кровоизлияния в мягких тканях: головы в пределах левой височной области, в левой височной мышце, на правой боковой поверхности шеи; субарахноидальные кровоизлияния: на конвекситальной поверхности правого полушария головного мозга (в пределах правых теменной, лобной и височных долей), с захватом его латеральной и базальной поверхностей, на медиальной поверхности правой затылочной доли, на медиальной поверхности левой затылочной доли, на конвекситальной поверхности мозжечка по условно-срединной линии; - в области туловища: ссадины: на передней и левой боковой поверхности туловища (множественные), с наличием множественных кровоподтеков надрывов надкожицы, в правой подвздошной области (1); кровоизлияния в мягких тканях груди и живота; закрытый полный косо-поперечный перелом средней трети правой ключицы; полный закрытый поперечным перелом тела грудины на уровне 3-4-го межреберья; множественные двусторонние переломы бедер с двух сторон по многим анатомическим линиям; грудинной, окологрудинной, средней ключичной и подмышечной (передняя, средняя, задняя), лопаточной, околопозвоночной; полный разрыв лонного сочленения; надрыв крестцово-подвздошного сочленения справа; ушибы: брюшной поверхности диафрагмы с 3 разрывами, висцеральной плевры, брюшины, и серозного покрова кишечника, области солнечного сплетения, забрюшинного пространства, переднего и заднего средостения, брыжейки кишечника, большого сальника, обоих легких, сердечной сорочки, эпикарда сердца, паранефральной клетчатки справа и слева, правой почки с разрывом, селезенки, печени, поджелудочной железы, большого сальника; множественные разрывы: сердечной сорочки, эпикарда сердца, селезенки, печени с разможением ткани, большого сальника; - в области конечностей: раны: на задне-наружной поверхности нижней трети левого плеча (1), на задней поверхности средней трети левого предплечья (1), с наличием множественных ссадин и надрывов надкожицы, на тыльной поверхности в проекции между 3-м и 4-м и между 4-м и 5-м пястно-фаланговых суставов левой кисти (по одной), на наружной поверхности нижней трети левого бедра (2), на передней поверхности верхней трети правого бедра (1), с наличием 2 кровоподтеков, на передне-внутренней поверхности нижней трети правого бедра (1), на передней поверхности верхней трети правой голени (1), с наличием не менее 4 ссадин и множественных кровоподтеков, на внутренней поверхности нижней трети левой голени (1), на медиальной поверхности в проекции 1-й плюсневой кости левой стопы (1) с наличием 1 ссадины и множественных кровоподтеков, на задне-боковых поверхностях в области пятки левой стопы (3), на латеральной поверхности 1-го пальца левой стопы (1); ссадины: на передне-внутренней поверхности нижней трети правого плеча (2), на задней поверхности нижней трети правого плеча, с переходом на верхнюю треть правого предплечья (множественные), на задней, внутренней и передней поверхностях средней и нижней трети правого предплечья (множественные), на тыльной поверхности правой кисти (множественные), с наличием кровоподтека, на задне-наружной поверхности от проекции левого плечевого сустава до нижней трети левого плеча (множественные), на тыльной поверхности в проекции 3-5-й пястных костей левой кисти (множественные), на внутренней поверхности верхней трети правого бедра (не менее 5), на внутренней поверхности верхней трети левого бедра (1), на передней, наружной и внутренней поверхностях от проекции левого коленного сустава до тыльной поверхности проекции левого голеностопного сустава (множественные), с наличием множественных кровоподтеков, на передне-внутренней поверхности нижней трети правой голени (1), на медиальной поверхности правой стопы (1), с наличием кровоподтека, на задне-медиальной поверхности в проекции пяточной кости правой кости (1), с наличием кровоподтека; кровоподтеки: на передне-внутренней поверхности средней трети правого бедра (не менее 3), на передне-внутренней поверхности передней и нижней трети левого бедра (множественные); открытый косо-поперечный перелом нижней трети правой бедренной кости; открытый косо-поперечный перелом нижней трети левой бедренной кости; закрытые многофрагментарные, многооскольчатые переломы костей, составляющих правый и левый коленные суставы; открытые многофрагментарные, многооскольчатые переломы костей, составляющих левый голеностопный сустав и костей левой стопы. Все вышеуказанные повреждения в области головы, шеи, туловища и конечностей образовались незадолго до смерти одновременно или в быстрой последовательности друг за другом, что подтверждается морфологическими признаками повреждений, от воздействия твердых тупых предметов, что могло быть при ударах и скольжении о таковые в условиях транспортной травмы (учитывая множественность, характер, локализацию, морфологические свойства, взаимное расположение в различных областях тела), что не противоречит сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении. Все вышеперечисленные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей получены в комплексе одной механической травмы – в результате дорожно-транспортного происшествия, привели к развитию массивной кровопотери и смерти, поэтому необходимо их расценивать в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (в соответствии с п. 5.1.2.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ <номер>н от <дата> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все повреждения в комплексе одной механической травмы состоят в причинной связи со смертью <ФИО>1, <дата> года рождения.
Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> водитель автомобиля марки «<...>» peг. знак «<номер> регион» со специализированным прицепом марки «<...>» с pг. знаком «<номер>» должен был руководствоваться п. 101 ПДД РФ и п. 10.5 ПДД РФ и выполнять требование знака: 3.20 ПДД (обгон запрещен) и соблюдать требование знака 3.24 ограничение скорости на данном участке дороги. Водитель автомобиля марки «<...>» с peг. знаком «<номер> регион» должен был руководствоваться п. 101 ПДД РФ и п. 10.5 ПДД РФ. Если учесть, что водитель автомобиля марки «<...>» peг. знак «<номер> регион» со специализированным прицепом марки «<...>» с pег. знаком «<номер>» начал совершать маневр обгона двух фур следующих впереди по его полосе движения дороги, как он говорит за одну минуту, то у водителя имелась возможность уйти от столкновения минимум 4 раза. Учитывая фактические обстоятельства ДТП, водитель автомобиля марки «<...>» peг. знак «<номер> регион» со специализированным прицепом марки «<...>» с peг. знаком «<номер>» начал совершать маневр обгона двух фур за 2-3 секунды от столкновения, чем нарушил требование знака 3.20 (обгон запрещен), так как временная разделительная осевая желтая полоса дороги запрещает выезд на встречную полосу движения, чем создал обстоятельства дорожной ситуации при которой невозможно было уйти от столкновения и предотвратить ДТП обоим участникам ДТП. Учитывая изложенные факты, водитель автомобиля марки «<...>» peг. знак «<номер> регион» со специализированным прицепом марки «<...>» с pег. знаком «<номер>» находится в прямой причинно-следственной связи с механизмом ДТП и 100 % и однозначно является виновником ДТП.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Федосенков С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей. В остальном воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ. Поддержал оглашенные показания, данные на предварительном следствии.
Помимо полного признания подсудимым Федосенковым С.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей Лексиной А.В., данными в судебном заседании, о том, что <дата> в 11 часов 15 минут её супруг <ФИО>1 на принадлежащем ему автомобиле марки «<...>» с государственным регистрационным знаком «<номер>», погрузив в салон автомобиля принадлежащий ему мотоцикл, предназначенный для гонок по бездорожью, а также иные личные вещи, направился в <адрес> в <адрес> для участия в соревнованиях по эндуро, где <дата> и <дата> у него были гонки, совместно с ним на других автомобилях поехали его друзья, а именно Свидетель №1 и Свидетель №2 В эти дни они периодически созванивались и списывались с супругом посредством мобильной связи и мессенджеров. Далее, <дата> в 06 часов 40 минут в мессенджере «ватсап» она отправила сообщение своему мужу, поинтересовалась, выехал он или нет, в 06 часов 47 минут <ФИО>1 отправил голосовое сообщение, в котором сказал, что уже выехал и едет домой. В ходе движения они располагались цепочкой на трех автомобилях. В 09 часов 18 минут она неоднократно звонила своему супругу по мобильному телефону, но ей никто не ответил. В 10 часов 15 минут ей позвонил друг <ФИО>1 по имени Олег и поинтересовался у нее, где она находится. После чего он приехал к ней домой и сообщил, что в результате дорожно-транспортного происшествия в <адрес> её супруг <ФИО>1 погиб, об этом ему сказал Свидетель №2, находившийся на месте дорожно-транспортного происшествия, более ничего не пояснил. После произошедшего виновником ДТП Сергеем ей были перечислены денежные средства в размере <...> рублей, которые она от него не требовала.
Из протоколов допроса Федосенкова С.В. в качестве подозреваемого от <дата>, дополнительного допроса в качестве подозреваемого от <дата>, в качестве обвиняемого от <дата>, оглашенных и исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, видно, что <дата> в вечернее время ему пришло смс-сообщение с заявкой на доставку груза в <адрес> Республики Калмыкия с выгрузкой на понедельник, то есть <дата>. <дата> примерно 12 часов 00 минут он прибыл на базу по адресу: <адрес>, после чего прошел предрейсовый медицинский осмотр, и прошел за транспортным средством марки «<...>» с государственным регистрационным знаком «<номер>» с прицепом «<...>» с государственным регистрационным знаком «<номер>» и проследовал на погрузку примерно в 12 часов 15 минут в <адрес>. После погрузки он решил помыть транспортное средство и проследовал на автомойку. Так, примерно в 18 часов 00 минут <дата> он под управлением транспортного средства «<...>» с государственным регистрационным знаком «<номер>» с прицепом «<...>» с государственным регистрационным знаком «<номер>» проследовал по направлению <адрес> Республики Калмыкия. Перед выездом, он проверил техническое состояние своего транспортного средства, которая была технически исправна на всесезонной резине. Колеса были в накаченном состоянии. Ходовая и тормозная система его автомобиля была в исправном состоянии. Он был пристегнут ремнем безопасности. Примерно в 00 часов 50 минут <дата> он прибыл в <адрес>, а именно к месту разгрузки цемента по адресу: <адрес>, и он в салоне кабины лег спать. Так примерно в 07 часов 20 минут <дата> он, проснувшись, стал отгружать цемент в емкость (бочки), после отгрузки он выехал с территории отгрузки примерно в 07 часов 55 минут, припарковался и стал проверять техническое состояние своего транспортного средства, которая была технически исправна на всесезонной резине. Колеса были в накаченном состоянии. Ходовая и тормозная система его автомобиля была в исправном состоянии. Выехав на ФАД Р-216 «<адрес>», погода на тот момент была ясная, каких-либо осадков не выпадало, видимость дороги была 100 процентная. Двигался он по трассе Р-216 «<адрес>» со скоростью 80 км в час. Проехав <адрес> Республики Калмыкия, где проходит ремонт дороги, он заметил, что автомашины стали останавливаться, и он в свою очередь также остановился и увидел, что они пропускали автомашины, которые двигались навстречу. После чего, он стал набирать скорость, ехал примерно 80 км в час. По пути следования примерно в 08 часа 50 минут видимость была 100 процентная, солнце уже встало и освещало дорогу, и в этот момент он посмотрел в зеркало заднего вида, после чего отвел взгляд на дорогу и увидел, что он догоняет фуру - впереди идущую машину, и во избежание столкновения он стал выезжать на встречную полосу, спустя примерно 1 минуту произошло столкновение с микроавтобусом, который двигался по встречной полосе. После удара он сам самостоятельно смог выйти из машины и присел на землю, так как почувствовал себя плохо. Прибыли сотрудники МЧС и стали отсоединять аккумуляторы с его транспортного средства. После чего кто-то вызвал скорую помощь и его увезли в больницу в <адрес>. После совершенного им деяния он решил оказать финансовую помощь супруге и детям погибшего, Лексиной Анне, для этого он <дата> в 15 часов 55 минут по её абонентскому номеру <номер> (банк получателя «<...>») на безвозмездной основе перевел денежные средства в размере <...> рублей. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, которое повлекло смерть человека, признает, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 66-69,, т. 2 л.д. 1-3, т. 2 л.д. 23-26).
Изложенные показания Федосенкова А.В. на предварительном следствии последовательны и определенны, зафиксированы в соответствии с действующим законодательством и без каких-либо существенных его нарушений. Они согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены другими доказательствами по делу. Поэтому признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым преступления.
Вина подсудимого Федосенкова С.В. в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 от <дата>, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он со своими друзьями Свидетель №2 и <ФИО>1 на своих микроавтобусах ехали с соревнований по мотоспорту с <адрес>. В ночь с <дата> на <дата> они все втроем ночевали на своих транспортных средствах в <адрес> на платной автостоянке. <дата> примерно в 05 часов 56 минут ему позвонил <ФИО>1, разбудил, и они стали трогаться с платной стоянки в направлении дома в <адрес>. Перед тем как выехать с платной автостоянки, расположенной на территории <адрес>, они каждый проверили техническую исправность своих транспортных средств и направились по направлению своего дома. В утреннее время <дата> они проехали <адрес>, проехали <адрес>, они все три микроавтобуса ехали друг за другом. Между его машиной «<...>» с государственным регистрационным знаком «<номер>» и автомашинами, на которых ехали <ФИО>1 и Свидетель №2, было расстояние не в пределах видимости, так как они оторвались вперед, и он ехал один, со скоростью примерно 70-90 км/ч. Двигаясь по ФАД Р-216 «<адрес>», проехав <адрес>, а именно 369 км, примерно в 08 часов 50 минут, трасса была пустая. <дата> видимость на трассе была отличная, солнечная погода, ветер был умеренный. Примерно в 08 часов 57 минут <дата> ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что произошло лобовое столкновение микроавтобуса под управлением его друга <ФИО>1 и фурой цементовозом и сообщил, что «скорее всего, <ФИО>1 в живых уже нет». Он, подъехав к месту ДТП, видел, как на аварийке стояла машина Сергея. Через какое-то время подъехала скорая помощь и сотрудники МЧС, которые начали резать автомобиль, чтобы вытащить <ФИО>1 из кабины. Само столкновение он не видел, узнал только со слов Свидетель №2. Когда вытащили <ФИО>1 из кабины микроавтобуса, к нему подошли врачи и диагностировали смерть (т. 1 л.д. 104-106).
Показаниями свидетеля Свидетель №2 от <дата>, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он со своими друзьями Свидетель №1 и <ФИО>1 на своих микроавтобусах ехали с соревнований по мотоспорту с <адрес>. В ночь с <дата> на <дата> они все втроем ночевали на своих транспортных средствах в <адрес> недалеко от <адрес> на платной автостоянке. <дата> примерно в 05 часов 57 минут ему позвонил <ФИО>1, разбудил, и они стали трогаться с платной стоянки в направлении дома в <адрес>. Перед тем как выехать с платной автостоянки, расположенной на территории <адрес>, они каждый проверили техническую исправность своих транспортных средств, и направились по направлению своего дома. В утреннее время <дата> они проехали <адрес>, проехали <адрес>, они все три микроавтобуса ехали друг за другом. Двигались они по ФАД Р-216 «<адрес>». Проехав <адрес>, а именно 369 км, примерно 08 часов 40 минут, трасса была пустая, <ФИО>1 ехал впереди, следом он, и позади него Свидетель №1, ехали они примерно со скоростью 90 км/час. Он увидел, что им навстречу едут три фуры (китайские) белого цвета, ехали они сначала по своей полосе, после чего последняя фура - фотон из трех стала выезжать на встречную полосу движения, перед ним едущие две фуры, проехав немного, стали съезжать на обочину и остановились. Третья фура - фотон ехала примерно со скоростью 100 км/час, которая стала выезжать на их, т.е. встречную полосу движения, и примерно в 08 часов 50 минут <дата> произошло лобовое столкновение микроавтобуса под управлением его друга <ФИО>1 с фурой, которая выехала на встречную полосу, столкновение произошло прямо лоб в лоб, и он увидел, что <ФИО>1 стал нажимать на тормоз, т.к. загорелись стоп сигналы, но белая фура продолжала движение на встречную полосу, и <ФИО>1 под управлением микроавтобуса марки «<...>» с государственным регистрационным знаком «<номер>» стал уходить от удара, стал брать правее, но ему столкновения не удалось избежать. После того, как произошло столкновение, микроавтобус и белую фуру увело в кювет. Он в этот момент стал тормозить, после чего съехал на обочину, включил аварийную систему и скорее направился к <ФИО>1. Двери микроавтобуса были заблокированы, и они стали выламывать водительскую дверь, но у них не получилось, и они стали выламывать стекло водительской двери, после чего сотрудники МЧС стали выламывать дверь и <ФИО>1 вынесли с салона микроавтобуса на носилках, он был без сознания, после чего врач диагностировала смерть. В момент столкновения никаких автомашин, кроме трех фур, которые двигались по встречной полосе, не было, а по их полосе двигались он и <ФИО>1. Каких-либо автомашин службы дорожников, и дорожной техники не было. Сотрудники дорожной службы прибыли после дорожно-транспортного происшествия, которые стали им помогать. <дата> видимость на трассе была отличная, солнечная погода, ветер был умеренный. Перед виновником ДТП водителем ехали две фуры примерно со скоростью 50 км/час, но не очень быстро, когда произошло столкновение, он увидел, что фотон стал выруливать вправо. По словам водителей фур, следовавших перед фотоном цементовозом, он мог ударить их сзади. После столкновения водители фур, которые следовали перед фотоном-цементовозом, проследовали оказывать помощь, вытаскивать <ФИО>1 с кабины. При разговоре с водителем одной их фур, следовавших перед фотоном, которого зовут Алексей, который сказал, что водитель фотона цементовоза стал его догонять, и он боялся, что въедет ему в зад. Как произошло дорожно-транспортное происшествие Алексей также видел (т. 1 л.д. 109-112).
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, суд не усматривает.
Рапортом ОД ДС ДЧ МО МВД России «<адрес>» <ФИО>2, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «<адрес>» за <номер> от <дата>, согласно которому <дата> в 08 часов 51 минуту в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» от диспетчера ЦОВ-112 поступила информационная карточка о том, что с номера <номер> позвонила <ФИО>3, которая сообщила, что произошло ДТП с участием легкового автомобиля и автомобиля марки «<...>» на трассе между <адрес> и <адрес>, рядом с <адрес>, имеется розлив (т. 1 л.д.6).
Рапортом ОД ДС ДЧ МО МВД России «<адрес>» <ФИО>2, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «<адрес>» за <номер> от <дата>, согласно которому <дата> в 10 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» от фельдшера ОСМП БУ РК «<адрес> РБ» <ФИО>4 поступило сообщение, что после ДТП с участием легкового и грузового автомобилей на 368 км ФАД Р-216 имеется погибший - <ФИО>1, <дата> года рождения, и пострадавший Федосенков С.В., <дата> года рождения, д/з: «<...>», госпитализирован в БУ РК «РБ <адрес>» (т. 1 л.д.8).
Рапортом ОД ДС ДЧ МО МВД России «<адрес>» <ФИО>2, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «<адрес>» за <номер> от <дата>, согласно которому <дата> в 11 часов 35 минут в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» от начальника смены ДЧ УМВД России по г. Элисте <ФИО>7 поступило сообщение о том, что в БУ РК «РБ <адрес>» с телесными повреждениями после ДТП доставлен Федосенков С.В., <дата> года рождения (т. 1 л.д.10).
В соответствии с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата> с фототаблицей к нему и схемой места ДТП осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> на ФАД Р-216 «<адрес>» 368 км+419 м. Проезжая часть горизонтальная, асфальтобетонное покрытие сухое, выбоины и ямы отсутствуют, дорожное покрытие двух направлений шириной 7 м, ширина разделительной полосы 0,1 м. К проезжей части примыкают: справа с южной стороны обочина шириной 2,3 м, слева с северной стороны обочина шириной 2,3 м. За обочинами расположен кювет. Проезжая часть имеет две полосы движения, одна полоса в восточном направлении шириной 3,5 м, вторая полоса в западном направлении шириной 3,5 м. у северного и южного края проезжей части имеется дорожная разметка в виде сплошной линии, которая обозначает границы проезжей части. В центральной части имеется сплошная желтая линия, которая разделяет проезжую часть на две полосы. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 70 км/ч» и 2.3.1 «Пересечение со встречной дорогой». Туман, дождь, снегопад и т.д., а также сумерки отсутствуют. Данный участок местности не освещен, видимость дороги 1500 м. Движение регулируется дорожной разметкой. Видеокамеры наружного наблюдения отсутствуют. На место столкновения указывают следы торможения транспортного средства. Транспортное средство грузовой тягач сдельный с государственным регистрационным знаком «<номер>», прицеп «<...>» с государственным регистрационным знаком «<номер>» расположены в кювете в направлении с севера на юг в 1,6, 7,2 м от южного края проезжей части, в 422,3 м от дорожного знака 368 «Километровый знак», в 3,1 м от места столкновения. Автомашина марки «<дата>», государственный регистрационный знак «<номер>», расположена в 7,2, 9,7 м от южного края проезжей части в 428,7 м от дорожного знака 368 «Километровый знак» в 7,9 м от места столкновения. Имеются следы торможения, борозды. Труп направлен в БУ РК «РБСМП» <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 11-27).
Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому смерть <ФИО>1 наступила <дата> (по степени выраженности трупных явлений, зафиксированных в отделе судебно-медицинской экспертизы трупов) от автотравмы в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей, сопровождавшейся повреждением мягких тканей, внутренних органов, переломами костей скелета, осложнившейся развитием массивной кровопотери. При судебно-медицинской экспертизе трупа <ФИО>1 обнаружены следующие повреждения: - в области головы и шеи: рана в правой щечной области (1); ссадины: в лобной области слева (1), у наружного угла левого глаза, с захватом левой височной области и ее волосистой части головы, лобной области слева (множественные), на волосистой части головы левой теменной области (2), в левой околоушной области, с захватом верхней трети левой боковой поверхности шеи (3), в области кончика носа (1), с наличием кровоподтека, в области подбородка по центру (1); кровоподтек на левой боковой поверхности средней и нижней трети шеи (1); кровоизлияния в мягких тканях: головы в пределах левой височной области, в левой височной мышце, на правой боковой поверхности шеи; субарахноидальные кровоизлияния: на конвекситальной поверхности правого полушария головного мозга (в пределах правых теменной, лобной и височных долей), с захватом его латеральной и базальной поверхностей, на медиальной поверхности правой затылочной доли, на медиальной поверхности левой затылочной доли, на конвекситальной поверхности мозжечка по условно-срединной линии; - в области туловища: ссадины: на передней и левой боковой поверхности туловища (множественные), с наличием множественных кровоподтеков надрывов надкожицы, в правой подвздошной области (1); кровоизлияния в мягких тканях груди и живота; закрытый полный косо-поперечный перелом средней трети правой ключицы; полный закрытый поперечным перелом тела грудины на уровне 3-4-го межреберья; множественные двусторонние переломы бедер с двух сторон по многим анатомическим линиям; грудинной, окологрудинной, средней ключичной и подмышечной (передняя, средняя, задняя), лопаточной, околопозвоночной; полный разрыв лонного сочленения; надрыв крестцово-подвздошного сочленения справа; ушибы: брюшной поверхности диафрагмы с 3 разрывами, висцеральной плевры, брюшины, и серозного покрова кишечника, области солнечного сплетения, забрюшинного пространства, переднего и заднего средостения, брыжейки кишечника, большого сальника, обоих легких, сердечной сорочки, эпикарда сердца, паранефральной клетчатки справа и слева, правой почки с разрывом, селезенки, печени, поджелудочной железы, большого сальника; множественные разрывы: сердечной сорочки, эпикарда сердца, селезенки, печени с разможением ткани, большого сальника; - в области конечностей: раны: на задне-наружной поверхности нижней трети левого плеча (1), на задней поверхности средней трети левого предплечья (1), с наличием множественных ссадин и надрывов надкожицы, на тыльной поверхности в проекции между 3-м и 4-м и между 4-м и 5-м пястно-фаланговых суставов левой кисти (по одной), на наружной поверхности нижней трети левого бедра (2), на передней поверхности верхней трети правого бедра (1), с наличием 2 кровоподтеков, на передне-внутренней поверхности нижней трети правого бедра (1), на передней поверхности верхней трети правой голени (1), с наличием не менее 4 ссадин и множественных кровоподтеков, на внутренней поверхности нижней трети левой голени (1), на медиальной поверхности в проекции 1-й плюсневой кости левой стопы (1) с наличием 1 ссадины и множественных кровоподтеков, на задне-боковых поверхностях в области пятки левой стопы (3), на латеральной поверхности 1-го пальца левой стопы (1); ссадины: на передне-внутренней поверхности нижней трети правого плеча (2), на задней поверхности нижней трети правого плеча, с переходом на верхнюю треть правого предплечья (множественные), на задней, внутренней и передней поверхностях средней и нижней трети правого предплечья (множественные), на тыльной поверхности правой кисти (множественные), с наличием кровоподтека, на задне-наружной поверхности от проекции левого плечевого сустава до нижней трети левого плеча (множественные), на тыльной поверхности в проекции 3-5-й пястных костей левой кисти (множественные), на внутренней поверхности верхней трети правого бедра (не менее 5), на внутренней поверхности верхней трети левого бедра (1), на передней, наружной и внутренней поверхностях от проекции левого коленного сустава до тыльной поверхности проекции левого голеностопного сустава (множественные), с наличием множественных кровоподтеков, на передне-внутренней поверхности нижней трети правой голени (1), на медиальной поверхности правой стопы (1), с наличием кровоподтека, на задне-медиальной поверхности в проекции пяточной кости правой кости (1), с наличием кровоподтека; кровоподтеки: на передне-внутренней поверхности средней трети правого бедра (не менее 3), на передне-внутренней поверхности передней и нижней трети левого бедра (множественные); открытый косо-поперечный перелом нижней трети правой бедренной кости; открытый косо-поперечный перелом нижней трети левой бедренной кости; закрытые многофрагментарные, многооскольчатые переломы костей, составляющих правый и левый коленные суставы; открытые многофрагментарные, многооскольчатые переломы костей, составляющих левый голеностопный сустав и костей левой стопы. Все вышеуказанные повреждения в области головы, шеи, туловища и конечностей образовались незадолго до смерти одновременно или в быстрой последовательности друг за другом, что подтверждается морфологическими признаками повреждений, от воздействия твердых тупых предметов, что могло быть при ударах и скольжении о таковые в условиях транспортной травмы (учитывая множественность, характер, локализацию, морфологические свойства, взаимное расположение в различных областях тела), что не противоречит сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении. Все вышеперечисленные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей получены в комплексе одной механической травмы – в результате дорожно-транспортного происшествия, привели к развитию массивной кровопотери и смерти, поэтому необходимо их расценивать в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (в соответствии с п. 5.1.2.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ <номер>н от <дата> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все повреждения в комплексе одной механической травмы состоят в причинной связи со смертью <ФИО>1, <дата> года рождения (т. 1 л.д.121-139).
Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому водитель автомобиля марки «<...>» peг. знак «<номер> регион» со специализированным прицепом марки «<...>» с pг. знаком «<номер>» должен был руководствоваться п. 101 ПДД РФ и п. 10.5 ПДД РФ и выполнять требование знака: 3.20 ПДД (обгон запрещен) и соблюдать требование знака 3.24 ограничение скорости на данном участке дороги. Водитель автомобиля марки «<...>» с peг. знаком «<номер> регион» должен был руководствоваться п. 101 ПДД РФ и п. 10.5 ПДД РФ. Если учесть, что водитель автомобиля марки «<...>» peг. знак «<номер> регион» со специализированным прицепом марки «<...>» с pег. знаком «<номер>» начал совершать маневр обгона двух фур следующих впереди по его полосе движения дороги, как он говорит за одну минуту, то у водителя имелась возможность уйти от столкновения минимум 4 раза. Учитывая фактические обстоятельства ДТП, водитель автомобиля марки «<...>» peг. знак «<номер> регион» со специализированным прицепом марки «<...> с peг. знаком «<номер>» начал совершать маневр обгона двух фур за 2-3 секунды от столкновения, чем нарушил требование знака 3.20 (обгон запрещен), так как временная разделительная осевая желтая полоса дороги запрещает выезд на встречную полосу движения, чем создал обстоятельства дорожной ситуации при которой невозможно было уйти от столкновения и предотвратить ДТП обоим участникам ДТП. Учитывая изложенные факты, водитель автомобиля марки «<...>» peг. знак «<номер> регион» со специализированным прицепом марки «<...>» с pег. знаком «<номер>» находится в прямой причинно-следственной связи с механизмом ДТП и 100 % и однозначно является виновником ДТП (т. 1 л.д. 199-212).
Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого тормозная система, рулевое управление автомобиля марки «<...>» per. знак «<номер> регион» со специализированным прицепом марки «<...>» с per. знаком «<номер>» находятся в исправном состоянии. Размещение ТС «<...>» после ДТП свидетельствуют о том, что автомобиль в момент контакта транспортных средств на встречной полосе тормозил, если бы он не тормозил, то автомобиль выкатился бы за обочину и откос дороги на метров 30-40 относительно откоса дороги, что в свою очередь свидетельствует о рабочем состоянии тормозной системы автомобиля (т. 1 л.д. 176-191).
Информацией Калмыцкого центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБК «Северо-Кавказское УГМС» от <дата>, согласно которой по данным метеостанции <адрес> Республики Калмыкия <дата> в период с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут наблюдалось: температура воздуха повышалась с +12,0 до +18,0 градусов Цельсия, ветер восточный, северо-восточный 4-5 м/с, видимость 20 км, осадков и других явлений погоды не отмечалось (т. 1 л.д. 248).
Протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: транспортное средство марки «<...>» с пластинами государственного регистрационного знака «<номер> регион» со специализированным прицепом марки «<...>» с пластинами государственного регистрационного знака «<номер>» - возвращено поверенному лицу <ФИО>6 под сохранную расписку; транспортное средство марки «<...>» с пластинами государственного регистрационного знака «<номер> регион» - хранится на специализированной стоянке МО МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>; смыв крови на марлевый тампон с автомобиля марки «<...>» с пластинами государственного регистрационного знака «<номер> регион»; потожировое вещество с рулевого колеса автомобиля марки «<...>» с пластинами государственного регистрационного знака «<номер> регион»; микроволокна с водительского сиденья автомобиля марки «<...>» с пластинами государственного регистрационного знака «<номер> регион» - хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>; видеорегистратор «<...>», мобильный телефон марки «<...>» в корпусе голубого цвета, usb - флеш накопитель белого цвета, футболка синего цвета, джинсы голубого цвета - возвращены законному владельцу Федосенкову С.В. под сохранную расписку (т. 1 л.д.231-242).
Таким образом, суд, оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, приходит к твердому выводу о доказанности вины Федосенкова С.В. в совершенном преступлении.
Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеприведенных доказательств из дела, прекращение производства по нему, не допущено.
Вышеуказанные доказательства последовательны, согласуются между собой по месту, времени, способу и другим фактическим обстоятельствам дела, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому судом признаются допустимыми и достоверными.
Проанализировав и оценив их, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они детально и объективно устанавливают событие и раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Федосенкова С.В. в инкриминируемом ему деянии.
Данный вывод подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: признательными показаниями подсудимого в ходе следствия, показаниями свидетелей, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
При правовой оценке действий подсудимого Федосенкова С.В. суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.
Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность Федосенкова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Судебные экспертизы проведены с соблюдением требований ст.ст. 195 и 196 УПК РФ, компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями с использованием установленных методик. Все необходимые исследования для дачи заключения по вопросам, поставленными следователем, экспертами были проведены, представленные материалы дела проанализированы в полном объеме.
Суд отмечает, что заключения судебных экспертиз соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от <дата> <номер>-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в них изложены время, место их производства, сведения об экспертах, проводивших исследование, их должности, приведены вопросы, поставленные следователем, указаны объекты исследования и примененные методики проведения экспертизы. В выводах, изложенных в заключениях, ответы на поставленные вопросы даны полно, имеются ссылки на примененные методики исследования и использованную литературу, они являются обоснованными, аргументированными, неясностей и противоречий не содержат.
Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в заключениях экспертов, не имеется.
Исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что между действиями Федосенкова С.В., допустившим нарушение требований Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде смерти <ФИО>1, имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый Федосенков С.В., управлявший технически исправным автомобилем, нарушая правила дорожного движения, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть совершил преступление по неосторожности в форме преступной небрежности.
Учитывая поведение и состояние подсудимого до и после совершения преступления, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд признает Федосенкова С.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства нарушения Федосенковым С.В., управлявшим технически исправным автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.
Таким образом, действия подсудимого Федосенкова С.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ст. 15 УК РФ совершенное Федосенковым С.В. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Изучением личности подсудимого установлено следующее.
Подсудимый Федосенков С.В. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей стороне, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением (компенсировал моральный вред в размере <...> рублей). Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.
Совершение Федосенковым С.В. впервые преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку инкриминированное преступление совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств, а ввиду нарушения Правил дорожного движения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, исправление и перевоспитание Федосенкова С.В. возможны только лишь в условиях, связанных с его изоляцией от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям части 2 статьи 43 УК РФ, отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.
По мнению суда, назначение Федосенкову С.В. менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижение целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая личность подсудимого Федосенкова С.В., фактические обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Федосенковым С.В., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Подсудимым Федосенковым С.В. совершено преступление средней тяжести, относящееся к категории неосторожных.
Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания Федосенковым С.В. назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории РФ.
Поскольку в отношении Федосенкова С.В. судом не установлены факты уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения, а также принимая во внимание то, что у него имеется постоянное место жительства на территории РФ, суд не усматривает оснований для заключения Федосенкова С.В. под стражу в зале суда и направления его для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем, в связи с чем, суд полагает возможным определить Федосенкову С.В. порядок его следования к месту отбывания наказания в колонии-поселении за счет государства самостоятельно, через уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Федосенкова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: транспортное средство марки «<...>» с пластинами государственного регистрационного знака «Х461РВ 797 регион» со специализированным прицепом марки «<...>» с пластинами государственного регистрационного знака «<номер>», возвращенное поверенному лицу <ФИО>6 под сохранную расписку, - оставить по принадлежности; транспортное средство марки «<...>» с пластинами государственного регистрационного знака «<номер> регион», хранящееся на специализированной стоянке МО МВД России «<адрес>» - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего Лексиной А.В.; смыв крови на марлевый тампон с автомобиля марки «<...>» с пластинами государственного регистрационного знака «<номер> регион»; потожировое вещество с рулевого колеса автомобиля марки «<...>» с пластинами государственного регистрационного знака «<номер> регион»; микроволокна с водительского сиденья автомобиля марки «<...>» с пластинами государственного регистрационного знака «<номер> регион», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>», - подлежат уничтожению; видеорегистратор «<...>», мобильный телефон марки «<...>» в корпусе голубого цвета, usb - флеш накопитель белого цвета, футболка синего цвета, джинсы голубого цвета, возвращенные законному владельцу Федосенкову С.В. под сохранную расписку, - оставить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Федосенкова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года.
В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Федосенковым С.В. наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии-поселении.
В соответствии со ст. 73 и ст. 75.1 УИК РФ осужденному Федосенкову С.В. по вступлению приговора в законную силу, не позднее 10 суток, надлежит прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Федосенкова С.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
При этом время следования Федосенкова С.В. к месту отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
На основании ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания Федосенковым С.В. наказания в виде лишения свободы, исчислять срок отбытия данного вида дополнительного наказания с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Федосенкова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего меру пресечения отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: транспортное средство марки «<...>» с пластинами государственного регистрационного знака «<номер> регион» со специализированным прицепом марки «<...>» с пластинами государственного регистрационного знака «<номер>», возвращенное поверенному лицу <ФИО>6 под сохранную расписку, - оставить по принадлежности; видеорегистратор «<...>», мобильный телефон марки «<...>» в корпусе голубого цвета, usb - флеш накопитель белого цвета, футболка синего цвета, джинсы голубого цвета, возвращенные законному владельцу Федосенкову С.В. под сохранную расписку, - оставить по принадлежности; транспортное средство марки «<...>» с пластинами государственного регистрационного знака «<номер> регион», хранящееся на специализированной стоянке МО МВД России «<адрес>» - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего Лексиной А.В.; смыв крови на марлевый тампон с автомобиля марки «<...>» с пластинами государственного регистрационного знака «<номер> регион»; потожировое вещество с рулевого колеса автомобиля марки «<...>» с пластинами государственного регистрационного знака «<номер> регион»; микроволокна с водительского сиденья автомобиля марки «<...>» с пластинами государственного регистрационного знака «<номер> регион», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>», - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его постановления через Приютненский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий