ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года п.Ики-Бурул
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Бадмаева Б.В., при секретаре судебного заседания Олюшевой К.С., с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Ики-Бурульского района Республики Калмыкия Абушинова Д.В., подсудимых Костюкова А.А., Сударкина А.Д., Евсеева С.В., их защитников – адвокатов Вороненко В.М., Сангаджиева С.Г., Мургаева М.Б., а также потерпевшего <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Костюкова Алексея Александровича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
Сударкина Алексея Дмитриевича (ранее имел фамилию Родин), родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2020 года (с учетом внесенных апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 11 марта 2021 года изменений) по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 26 декабря 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 12 апреля 2022 года;
по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 января 2023 года по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев и с ограничением свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы 26 мая 2023 года;
по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2024 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима, с 08 февраля 2025 года отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
Евсеева Сергея Владимировича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 23 октября 2024 года (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 02 декабря 2024 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима, с 22 декабря 2024 года отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, установил:
Костюков А.А., Сударкин А.Д. и Евсеев С.В. совершили мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
05 мая 2024 года примерно в 10 часов 00 минут Сударкин А.Д., находясь <адрес>, зная, что путем использования мобильного телефона, поддерживающего услугу «Сбербанк онлайн», возможно проводить безналичные переводы денежных средств с одного банковского счета на другой, а также, что с помощью мобильной связи возможно ввести в заблуждение владельцев банковских счетов, решил похитить у граждан путем обмана денежные средства. Во исполнение задуманного, он в тот же вечер примерно в 20 часов 00 минут обратился к своему знакомому Евсееву С.В. с предложением вступить с ним в преступный сговор с целью хищения денежных средств у граждан, на что последний согласился. Согласно разработанному плану Сударкин А.Д. должен был путем набора телефонных номеров в случайном порядке осуществлять звонки на абонентские номера, после чего сообщать ответившим абонентам заведомо ложные сведения, касающиеся их знакомых, выдавая себя за них и под предлогом их освобождения от административной ответственности за якобы совершенные ими правонарушения, убеждать перевести деньги со своих банковских счетов на банковский счет, предоставленный Евсеевым С.В. В свою очередь Евсеев С.В. должен был по указанию Сударкина А.Д. производить безналичный перевод похищенных денежных средств и за это получать проценты от переводов.
Затем 10 мая 2024 года примерно в 10 часов 30 минут Евсеев С.В., находясь на территории <адрес>, предложил своему знакомому Костюкову А.А. также вступить с ним и Сударкиным А.Д. в преступный сговор на хищение денежных средств путем обмана граждан, на что тот согласился. Согласно отведенной ему роли он должен был также предоставить банковскую карту, на которую должны поступать переводы денежных средств, после чего осуществлять денежные переводы на банковские счета указанные Сударкиным А.Д., за что получать проценты от переведенной суммы.
Сударкин А.Д., реализуя задуманное, действуя согласно обговоренному плану в составе преступной группы с Евсеевым С.В. и Костюковым А.А., 12 мая 2024 года примерно в 12 часов 26 минут, находясь <адрес>, умышленно из корыстных побуждений позвонил со своего мобильного телефона марки «Самсунг» с абонентским номером +<номер> на набранный в случайном порядке абонентский номер +<номер>, которым пользовался <ФИО>1 В ходе разговора он выдал себя за знакомого <ФИО>1 - <ФИО>3, сообщив явно не соответствующие действительности сведения о том, что в отношении него сотрудниками полиции осуществляется административное преследование за якобы совершенное им правонарушение и для того, чтобы его не привлекли к административной ответственности попросил одолжить денежные средства в размере 30 000 руб. путем их перевода на указанный им счет.
<ФИО>1, находясь под влиянием обмана, с банковской карты <номер>, к которой закреплен счет <номер> ПАО «Сбербанк», принадлежащей его супруге <ФИО>4, в тот же день в 17 часов 40 минут перевел денежные средства в сумме 28 000 руб. и в 17 часов 45 минут денежные средства в размере 2 000 руб. на банковскую карту <номер>, открытую по счету <номер> ПАО «Сбербанк» на имя Костюкова А.А.
В свою очередь Костюков А.А., исполняя свою роль в преступном замысле, 12 мая 2024 года примерно в 18 часов 01 минуту, находясь на территории <адрес>, по указанию Сударкина А.Д., используя мобильный телефон марки «Самсунг» с неустановленной следствием сим-картой, перевел денежные средства в сумме 27 000 руб. со своей банковской карты <номер> на банковскую карту Сударкина А.Д. <номер> и в 18 часов 12 минут также перевел денежные средства в размере 3 000 руб. на банковскую карту <номер>, открытую на имя <ФИО>2 – отца Евсеева С.В.
12 мая 2024 года примерно в 17 часов 47 минут Сударкин А.Д., продолжая свои преступные действия, вновь позвонил <ФИО>1, и выдавая себя за <ФИО>3, сообщил явно не соответствующие действительности сведения о необходимости дополнительного безналичного перевода денежных средств в размере 15 000 руб. в счет долга. В этот же вечер примерно в 18 часов 15 минут <ФИО>1 с банковской карты <номер>, принадлежащей его супруге <ФИО>4, перевел на банковскую карту <номер> Костюкова А.А. денежные средства в размере 15 000 руб.
12 мая 2024 года примерно в 18 часов 33 минуты Костюков А.А., находясь на территории <адрес>, действуя согласно отведенной роли в преступном плане, по указанию Сударкина А.Д., используя вышеуказанный мобильный телефон марки «Самсунг», со своей банковской карты <номер> на банковскую карту Сударкина А.Д. <номер> перевел денежные средства в сумме 14 000 руб., а затем в 18 часов 35 минут того же вечера перевел денежные средства в сумме 1 000 руб. на банковскую карту <номер>, принадлежащую <ФИО>2.
Евсеев С.В. в тот же вечер примерно в 19 часов 22 минуты, находясь совместно с Костюковым А.А. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, действуя согласно разработанному преступному плану, снял наличные денежные средства в размере 4 000 руб. с банковской карты <номер>, из которых 3 000 руб. передал Костюкову А.А., а денежные средства в сумме 1 000 руб. оставил себе.
Совместными преступными действиями Сударкина А.Д., Евсеева С.В. и Костюкова А.А. потерпевшему <ФИО>1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 45 000 руб.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Костюков А.А., Сударкин А.Д. и Евсеев С.В. в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ в присутствии своих защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимые Костюков А.А., Сударкин А.Д. и Евсеев С.В. согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признали, раскаялись в содеянном, поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке. Пояснили, что данные ходатайства они заявили добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования им разъяснены и понятны.
Защитники Вороненко В.М., Сангаджиев С.Г. и Мургаев М.Б. поддержали ходатайства своих подзащитных и пояснили, что подсудимые заявили их добровольно, после консультации с защитниками, в том числе представлявшими их интересы на стадии следствия. Подсудимым разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель Абушинов Д.В. и потерпевший <ФИО>1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, пределы обжалования судебного решения им известны, возражения от других участников заседания не поступили, суд находит возможным ходатайства подсудимых удовлетворить и постановить в отношении них обвинительный приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Костюков А.А., Сударкин А.Д. и Евсеев С.В. является обоснованным и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Установленные судом обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимых Костюкова А.А., Сударкина А.Д. и Евсеева С.В. на совершение мошенничества, так как они осознавали общественную опасность своих противоправных действий, выразившихся в хищении чужого имущества – денежных средств на сумму 45 000 руб., предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий в виде причинения материального ущерба потерпевшему <ФИО>1, и желали их наступления.
Стремление Костюкова А.А., Сударкина А.Д. и Евсеева С.В. к незаконному обогащению за счет <ФИО>1, свидетельствует о корыстном мотиве подсудимых.
Подсудимые совершили хищение чужого имущества, обещая <ФИО>1 возвратить денежные средства, взятые в качестве долга, при этом не имели намерения исполнить принятые на себя обязательства, получив от последнего деньги в сумме 45 000 рублей, потратили их на свои личные нужды, что свидетельствует о совершении мошенничества путем обмана.
Поскольку потерпевший не работает, иных доходов не имеет, суд признает ущерб, причиненный подсудимыми в сумме 45 000 рублей, значительным для потерпевшего.
Как следует из материалов дела, преступление в отношении потерпевшего <ФИО>1 было совершено Сударкиным А.Д. в соучастии с Костюковым А.А. и Евсеевым С.В., о чем они заранее договорились. О наличии между ними предварительного сговора свидетельствует совместный, согласованный характер их действий, которые взаимодополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата - хищение денежных средств у потерпевшего, при этом каждый из соучастников был осведомлен о действиях другого, и согласно заранее достигнутой договоренности, выполнял отведенную каждому из них роль: Сударкин А.Д. осуществлял телефонные звонки потерпевшему <ФИО>1, представляясь знакомым, просил одолжить денежные средства, которые не намеревался возвращать, соучастники Костюков А.А. и Евсеев С.В. предоставили для зачисления денежных средств банковские карты, находившиеся в их пользовании, а также по указанию Сударкина А.Д. распределяли, поступившие от <ФИО>1, денежные средства между собой и Сударкиным А.Д.
Таким образом, действия Костюкова А.А., Сударкина А.Д. и Евсеева С.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучив сведения о личностях и психическом здоровье подсудимых, оценив их действия и поведение до и после совершения преступления, а также учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> в отношении Костюкова А.А., суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых Костюкова А.А., Сударкина А.Д. и Евсеева С.В., так как в момент совершения преступления они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.
Таким образом, подсудимые являются субъектами вмененного им преступления, в судебном разбирательстве сомнения о их вменяемости у суда не возникали.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Поскольку преступление совершено в соучастии, суд при назначении наказания подсудимым учитывает характер и степень фактического участия в его совершении каждого из подсудимых, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Преступление, совершенное подсудимыми Костюковым А.А., Сударкиным А.Д. и Евсеевым С.В., относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Суд не находит в отношении каждого подсудимого оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на более мягкую.
Изучением личности Костюкова А.А. установлено, что он не судим, не женат, на иждивении детей не имеет, страдает умственной отсталостью легкой степени, в связи с данным диагнозом в период с 2007 года по 2010 год состоял на учете в ГБУЗ «Волгорадская областная клиническая психиатрическая больница №2», является инвалидом 2 группы, регистрации и постоянного места жительства не имеет, по месту прежней регистрации в <адрес> характеризуется органом полиции посредственно, в настоящее время временно проживает в с.Приютное Приютненского района Республики Калмыкия, официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками.
В ходе предварительного расследования уголовного дела подсудимый Костюков А.А. добровольно сообщил об обстоятельствах преступления в явке с повинной, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, в том числе изобличающие соучастников Сударкина А.Д. и Евсеева С.В., чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В последующем добровольно сообщенные Костюковым А.А. сведения о преступлении легли в основу обвинения подсудимых. Указанные обстоятельства являются смягчающими наказание подсудимому Костюкову А.А. согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, подсудимый Костюков А.А. частично выплатил потерпевшему <ФИО>1 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в общей сумме 10 000 руб. В связи с чем частичное добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, является обстоятельством смягчающим ему наказание в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Костюков А.А. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, дал отрицательную оценку своим действиям, принес потерпевшему в судебном заседании публичные извинения, которые были приняты последним. Эти обстоятельства, наряду с отсутствием судимости, наличием психического заболевания, признаются судом в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Вместе с тем, совокупность установленных судом смягчающих Костюкову А.А. обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Костюкову А.А., отсутствуют.
С учетом характера и степени тяжести преступления, обстоятельств дела, степени участия в совершении преступления, представляющую собой неактивную роль Костюкова А.А. при совершении преступления в соучастии, поскольку он инициатором преступления не являлся, был вовлечен в преступление Евсеевым С.В., осуществлял только переводы денежных средств со своей банковской карты на карты других соучастников, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая, что данных, свидетельствующих о том, что Костюков А.А. представляет исключительную опасность для общества не установлено, исходя из отношения подсудимого к совершенному деянию, его поведения во время или после совершения преступления, принятым активным мерам по возмещению материального ущерба потерпевшему, позицию потерпевшего о назначении подсудимому наказания на усмотрение суда, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости, экономии уголовной репрессии, предполагающих применение лишь необходимых и достаточных для достижения целей наказания принудительных мер уголовно-правового реагирования, суд приходит к выводу о возможности исправления Костюкова А.А. посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ.
Поскольку подсудимому Костюкову А.А. назначено наказание, не связанное с лишением свободы, то правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.
Обстоятельств, препятствующих назначению Костюкову А.А. наказания в виде обязательных работ согласно ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Костюкова А.А., равно как и назначения более сурового вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, не имеется.
Изучением личности Сударкина А.Д. установлено, что он женат, на момент инкриминируемого ему преступления имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, судим по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2020 года (с учетом внесенных апелляционным постановление Волгоградского областного суда от 11 марта 2021 года изменений) по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.2 и 5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 12 апреля 2022 года; по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 января 2023 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и с ограничением свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы 26 мая 2023 года; по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2024 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время отбывает назначенное по последнему приговору наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, где администрацией колонии характеризуется с положительной стороны, за время отбытия наказания, нарушений порядка его отбывания не допускал, добросовестно относится к труду, неоднократно поощрялся за активное участие в культурно-массовых мероприятиях.
В ходе расследования уголовного дела подсудимый Сударкин А.Д. добровольно сообщил об обстоятельствах преступления в явке с повинной, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, в том числе изобличающие соучастников преступления Костюкова А.А. и Евсеева С.В., чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В дальнейшем сообщенные Сударкиным А.Д. сведения об обстоятельствах преступления легли в основу обвинения подсудимых. Указанные обстоятельства являются смягчающими наказание подсудимому Сударкину А.Д. согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Также подсудимый Сударкин А.Д. в ходе следствия частично выплатил потерпевшему <ФИО>1 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 2 000 руб. В этой связи частичное добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, является обстоятельством смягчающим ему наказание в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Сударкин А.Д. вину в совершении преступления признал, заявил о раскаянии в содеянном и об отрицательной оценке своих действий, принес потерпевшему в судебном заседании публичные извинения, которые были приняты последним. Эти обстоятельства, наряду с положительной характеристикой по месту отбывания наказания, наличием на иждивении на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, признаются судом в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Совокупность установленных судом смягчающих Сударкину А.Д. обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, судом установлено, что Сударкин А.Д. судим по приговорам Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2020 года (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.2 ст.159 УК РФ и Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 января 2023 года по ч.2 ст.159 УК РФ.
Совершение преступления средней тяжести при наличии непогашенных судимостей по вышеуказанным двум приговорам за ранее совершенные преступления средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. При этом наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени тяжести преступления, обстоятельств дела, степени участия Сударкина А.Д. в совершении преступления, являющегося его инициатором и активным участником преступной группы, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому Сударкину А.Д. наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать Сударкину А.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.
По убеждению суда цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.
Поскольку судом были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» и «к» ч.1 ст.62 УК РФ, суд, назначая подсудимому наказание при рецидиве преступлений, считает необходимым применить правила назначения наказания, установленные ч.3 ст.68 УК РФ, то есть о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч.2 ст.68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.
Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по правилам, предусмотренным ч.2, 3 ст.69 УК РФ, назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.
Как следует из материалов уголовного дела, Сударкин А.Д., кроме прочего, судим по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2024 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 08 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор суда вступил в законную силу 09 декабря 2024 года.
По настоящему приговору Сударкин А.Д. осуждается за преступление, совершенное 12 мая 2024 года, то есть до осуждения его по первому приговору от 09 сентября 2024 года.
При таких обстоятельствах окончательное наказание Сударкину А.Д. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.
Судимость по приговору суда от 09 сентября 2024 года в соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз.4 п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не учитывается при признании в действиях Сударкина А.Д. рецидива преступлений ввиду назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при наличии рецидива преступлений и поскольку Сударкин А.Д. ранее находился в местах лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит подсудимым в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением реального наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 и ч.1 ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении Сударкина А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
В срок окончательного наказания Сударкину А.Д. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ подлежит зачету отбытое им наказание по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2024 года, а также на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей со дня изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучением личности Евсеева С.В. установлено, что он не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, осужден по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 23 октября 2024 года (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 02 декабря 2024 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отбывает назначенное наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области. По месту отбывания наказания характеризуется администрацией колонии положительно, за время отбывания наказания взысканий не имеет, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и активное участие в культурно – массовых и спортивных мероприятиях.
В ходе расследования уголовного дела подсудимый Евсеев С.В. давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, в том числе изобличающие соучастников преступления Костюкова А.А. и Сударкина А.Д., чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В дальнейшем сообщенные Евсеевым С.В. сведения об обстоятельствах преступления легли в основу обвинения подсудимых. Указанное обстоятельство является смягчающим наказание подсудимому Евсееву С.В. согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Евсеев С.В. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, дал отрицательную оценку своим действиям, принес потерпевшему в судебном заседании публичные извинения, которые были приняты последним. Эти обстоятельства, наряду с положительной характеристикой по месту отбывания наказания, наличием на иждивении малолетнего ребенка, отсутствием судимости на момент совершения настоящего преступления признаются судом в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Совокупность установленных судом смягчающих Евсееву С.В. обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Евсееву С.В., предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.
С учетом характера и степени тяжести преступления, обстоятельств дела, степени участия в совершении преступления, представляющую неактивную роль Евсеева С.В. в совершении преступления, поскольку его роль заключалась в том, что он подыскал соучастника Костюкова А.А., предоставил банковскую карту, оформленную на его отца Евсеева В.Ф., для поступления на нее похищенных денежных средств, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимому Евсееву С.В. наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать Евсееву С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.
По убеждению суда цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Также к назначенному наказанию подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть при особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по правилам, предусмотренным ч.2, 3 ст.69 УК РФ, назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.
Как указывалось выше, Евсеев С.В. судим по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 23 октября 2024 года (с учетом внесенных изменений) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время его задержания в период с 18 по 20 июля 2024 года и содержания под стражей с 23 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указанный приговор суда вступил в законную силу 02 декабря 2024 года.
Настоящее преступление Евсеев С.В. совершил 12 мая 2024 года, то есть до совершения им преступления (16 июля 2024 года) и вынесения приговора суда по первому делу от 23 октября 2024 года.
При таких обстоятельствах окончательное наказание Евсееву С.В. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.
Судимость по приговору суда от 23 октября 2024 года в соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз.4 п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не образует в действиях Евсеева С.В. рецидива преступлений ввиду назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
При определении подсудимому Евсееву С.В. вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что по приговору суда от 23 октября 2024 года подсудимый осужден за совершение тяжкого преступления с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Поэтому отбывание им наказания по настоящему приговору подлежит также в исправительной колонии общего режима.
В связи с назначением реального наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 и ч.1 ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении Евсеева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
В срок окончательного наказания Евсееву С.В. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ подлежит зачету отбытое им наказание по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 23 октября 2024 года (с учетом внесенных изменений) сроком 1 год 6 месяцев 9 дней, а также согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей со дня изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ: мобильный телефон, возвращенный в ходе расследования уголовного дела потерпевшему, оставить ему по принадлежности, историю операций по банковской карте, фрагмент бумажного листа с надписью номера банковской карты, три выписки о движении денежных средств по банковским картам подсудимых и свидетеля <ФИО>2 хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.304, 307, 308, 310 и 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Костюкова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
Исполнение приговора и контроль за поведением осужденного Костюкова А.А. возложить на Городовиковский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия».
Меру пресечения в отношении Костюкова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать Сударкина Алексея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2024 года, которым Сударкин А.Д. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательно назначить Сударкину А.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Назначенное Сударкину А.Д. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Сударкину А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть Сударкину А.Д. в срок окончательного наказания в виде лишения свободы отбытое им наказание по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2024 года сроком 1 год 10 месяцев 24 дня, а также в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 28 апреля 2026 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Евсеева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 23 октября 2024 года (с учетом внесенных изменений), которым Евсеев С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательно назначить Евсееву С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.
Назначенное Евсееву С.В. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Евсееву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть Евсееву С.В. в срок окончательного наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 23 октября 2024 года (с учетом внесенных изменений) сроком 1 год 6 месяцев 9 дней, а также в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 28 апреля 2026 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi 10», возвращенный в ходе расследования уголовного дела потерпевшему <ФИО>1, - оставить ему по принадлежности; историю операций по дебетовой карте <номер> за период с 11 по 12 мая 2024 года, фрагмент бумажного листа с надписью номера банковской карты, выписку о движении денежных средств по банковской карте Костюкова А.А. за период с 01 по 12 мая 2024 года, выписки о движении денежных средств по банковским картам Сударкина А.Д. и Евсеева В.Ф. за период с 01 мая по 31 декабря 2024 года - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.
Председательствующий Б.В. Бадмаев