ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2026 года п.Ики-Бурул
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Бадмаева Б.В., при секретаре судебного заседания Олюшевой К.С., с участием старшего помощника прокурора Ики-Бурульского района Республики Калмыкия Куцаева Д.М., обвиняемого Баджаева М.А. и его защитника – адвоката Ользятиева С.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Следственного отделения МО МВД России «Приютненский» <ФИО>1 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
Баджаева Михаила Азретовича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего <...>, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Следователь Следственного отделения МО МВД России «Приютненский» <ФИО>1 с согласия начальника СО МО МВД России «Приютненский» обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Баджаева М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Ходатайство мотивированно тем, что собранными по делу доказательствами полностью подтверждается вина Баджаева М.А. в совершении инкриминируемого преступления. В ходе расследования уголовного дела Баджаев М.А. загладил потерпевшему <ФИО>2 причиненный преступлением материальный и моральный вред, обратился с ходатайством к следователю об освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, совершил преступление средней тяжести впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка. На этом основании просил прекратить уголовное дело в отношении Баджаева М.А. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Следователь <ФИО>1 просил провести судебное заседание без его участия, ходатайство поддержал.
Прокурор Куцаев Д.М. ходатайство следователя поддержал, считая его обоснованным.
Обвиняемый Баджаев М.А.и его защитник Ользятиев С.У. просили прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф, поскольку обвиняемый и потерпевший <ФИО>2 примирились. Баджаев М.А. в полном объеме возместил материальный ущерб и моральный вред, потерпевший претензий к нему не имеет.
Потерпевший <ФИО>2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа в отношении Баджаева М.А. Суду пояснил, что обвиняемый возместил ему ущерб, принес извинения, загладил вред, претензий к нему не имеет.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом, <дата> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. <дата> Баджаеву М.А. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, из которого следует, что не позднее 13 часов 00 минут <дата> Баджаев М.А., зная о том, что на его земельном участке, расположенном в <адрес>, находится сварочный агрегат колесный, принадлежащий <ФИО>2, решил похитить его. Реализуя задуманное, он в тот же день не позднее 13 часов 00 минут, убедившись в отсутствии собственника и посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный сварочный агрегат стоимостью 12 710 рублей, причинив потерпевшему <ФИО>2 значительный материальный ущерб на сумму 12 710 рублей.
В подтверждение вины Баджаева М.А. в совершении инкриминируемого преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства.
Из показаний потерпевшего <ФИО>2 на предварительном следствии следует, что он является собственником сварочного агрегата колесного. Данный агрегат отдал ему отец <ФИО>6, который умер. Агрегат находился в домовладении, расположенном в <адрес>. <дата> он обнаружил пропажу агрегата. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он не работает, подсобного хозяйства не имеет, у него на иждивении находятся малолетний ребенок и неработающая супруга (т.1 л.д.202-204).
На предварительном следствии свидетели <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, пояснили, что <ФИО>6 умер <дата>. При жизни он отдал сварочный агрегат колесный своему сыну <ФИО>2 Данный агрегат все время находился в домовладении, расположенном в <адрес>, которое принадлежало <ФИО>6 <дата> <ФИО>2 обнаружил пропажу агрегата (т.2 л.д.115-119, 120-124, 128-130).
В соответствии с протоколом явки с повинной от <дата> Баджаев М.А. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершении им в ноябре 2025 года кражи сварочного агрегата колесного из домовладения <ФИО>11, расположенного в <адрес> (т.1 л.д.38-40).
Согласно протоколу осмотров предметов от <дата> и фототаблице к нему следователем с участием потерпевшего <ФИО>2 осмотрен сварочный агрегат колесный (т.1 л.д.99-103).
В соответствии с постановлением начальника МО МВД России «Приютненский» от <дата> рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, и их носители. Согласно данным сведениям Баджаев М.А. признался в совершении кражи у <ФИО>2 сварочного агрегата колесного (т.2 л.д.66-68).
Из заключения дополнительной товароведческой судебной экспертизы от <дата> следует, что рыночная стоимость передвижного сварочного аппарата по состоянию на <дата> по цене лома составляет 12 710 руб. (т.3 л.д.61-63).
Согласно расписке от <дата> <ФИО>2 получил от Баджаева М.А. денежные средства в размере 15 000 руб. в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением (т.3 л.д.75).
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают вину Баджаева М.А. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прокурор Куцаев Д.М. не возражал против прекращения уголовного преследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ.
Из пояснений потерпевшего <ФИО>2 в судебном заседании следует, что он примирился с подсудимым, последний в полном объеме возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением, претензий к нему не имеет, против прекращения уголовного дела с применением к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.
Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Баджаев М.А., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.
В судебном заседании обвиняемый Баджаев М.А. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Он не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является индивидуальным предпринимателем. Обвиняемый по месту жительства характеризуется положительно, принес свои извинения потерпевшему, возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением, что подтверждается исследованными доказательствами и пояснениями в судебном заседании потерпевшего <ФИО>2 об отсутствии каких-либо претензий к обвиняемому. Указанное свидетельствует о заглаживании потерпевшему вреда.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, необходимые для прекращения в отношении Баджаева М.А. уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ суд с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, считает необходимым назначить Баджаеву М.А. судебный штраф в размере 10 000 руб.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Баджаева М.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: документы, компакт-диски, детализацию о соединениях хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; возвращенный в ходе расследования трактор подлежит оставлению обвиняемому, сварочный агрегат колесный необходимо возвратить <ФИО>2, а два бумажных конверта с частицами грунта уничтожить.
Наложенный арест на автомобиль марки «Лада Гранта», принадлежащий обвиняемому, подлежит сохранению до оплаты им судебного штрафа.
Руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Баджаева Михаила Азретовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.
Освободить Баджаева Михаила Азретовича от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, на основании ст.76.2 Уголовного кодекса РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Установить Баджаеву М.А. срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить Баджаеву М.А., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Баджаева М.А. будет продолжено в общем порядке.
Назначенный штраф подлежит перечислению Баджаевым М.А. по следующим реквизитам: получатель - УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия); наименование банка получателя: ОКЦ №1 ВВГУ Банка России//УФК по Республике Калмыкия, г.Элиста, расчетный счет: 03100643000000010500, единый казначейский счет 40102810745370000105, ИНН 0814033848, КПП 081601001, БИК Банка 042202001, БИК ТОФК 042202105, ОКТМО 85701000, лицевой счет 04051209050, УИН 18800315281823664577, КБК 18811603121019000140.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: протокол явки с повинной с видеозаписью процессуальных действий на CD-RW диске, диск CD-RW с разговором между <ФИО>6 и Баджаевым М.А., копия приговора Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26 марта 2025 года в отношении <ФИО>4, детализацию о соединениях абонентских номеров <номер> и <номер> – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения, сварочный агрегат колесный – возвратить по принадлежности <ФИО>2, трактор МТЗ-80 – оставить у Баджаева М.А., два бумажных конверта с частицами грунта – уничтожить.
Сохранить арест на автомобиль марки Лада модели Гранта, государственный регистрационный знак <номер>, 2017 года выпуска, VIN <номер>, до оплаты Баджаевым М.А. судебного штрафа.
Избранную в отношении Баджаева М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Председательствующий Б.В. Бадмаев