ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года с. Приютное
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Иванникова В.В., при секретаре судебного заседания Клемешове К.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Калмыкия Манджиева С.С., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего <ФИО>1, подсудимого Довганова Ю.Б. и его защитника - адвоката Эльдеевой Т.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Довганова Юрия Борисовича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Довганов Ю.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
<дата> примерно в 15 часов 40 минут Довганов Ю.Б., находясь в неустановленном следствием месте, заведомо зная, что на принадлежащей ему животноводческой стоянке, расположенной <адрес>, хранятся автомашина марки «<...>» модели «<...>», государственный регистрационный знак «<номер>» (переоборудованная с <дата> года с <...> на <...> тягач седельный), принадлежащая Потерпевший №1, и полуприцеп с бортовой платформой марки «<...>» модели «<...>», государственный регистрационный знак «<номер>», принадлежащий <ФИО>11, решил совершить их хищение.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дата> примерно в 11 часов Довганов Ю.Б., находясь на указанной выше животноводческой стоянке, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственникам имущества и желая их наступления, убедившись, что его преступным действиям никто не может воспрепятствовать, тайно от других лиц и потерпевших, похитил автомашину марки «<...>» модели «<...>», государственный регистрационный знак «<номер>» (переоборудованную в <дата> году с <...> на <...> тягач седельный), принадлежащую Потерпевший №1, и полуприцеп с бортовой платформой марки «<...>» модели «<...>», государственный регистрационный знак «<номер>», принадлежащий <ФИО>11, которые реализовал ИП «<ФИО>3», а вырученными средствами в размере <...> рублей распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Довганов Ю.Б. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <...> руб. и <ФИО>11 материальный ущерб в размере <...> руб., а всего в крупном размере на сумму <...> руб.
В судебном заседании подсудимый Довганов Ю.Б. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что он не отрицает факта реализации указанного имущества в пункт приема металла, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Довганова Ю.Б. в совершении инкриминируемого преступления установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется грузовой тягач седельный марки <...>», идентификационный номер <номер> в кузове темно-бежевого цвета (переоборудованный с <дата> года с <...> на <...> тягач седельный), который он приобрел в <дата> году. Летом на каникулы приезжал его племянник Довганов Ю.Б. Он показывал ему свой <...>, регулярно катал его на нем по его просьбе. Полуприцеп с бортовой платформой <...>, государственный регистрационный знак «<номер>», был взят им в аренду в <ФИО>12 в лице <ФИО>2, о чем между ними был составлен договор ответственного хранения, за пользование данным полуприцепом он предоставлял в распоряжение указанной организации сено для кормления лошадей. Вышеуказанное имущество находилось на территории принадлежащей ему животноводческой стоянки, данную технику использовал только он и никого к ней не подпускал. О том, что указанное ранее имущество принадлежит ему, он сообщал Довганову Ю.Б., Свидетель №14, Свидетель №15A., <ФИО>4 неоднократно, и они об этом знали на протяжении многих лет, а именно с <дата> года, с того момента, как он является главой КФХ «<ФИО>5». Свое разрешение на пользование, распоряжение данным имуществом Довганову Ю.Б., Свидетель №14, Свидетель №15A., <ФИО>4 он не давал. <дата> он направился на территорию своей животноводческой стоянки и обнаружил отсутствие принадлежащей ему техники, а также полуприцепа, арендованного в организации конного спорта в лице <ФИО>2 <дата> он направился в <адрес> Республики Калмыкия с целью отыскания своего имущества, для этого в первую очередь заехал на пункт приема металла ИП «<ФИО>3». Зайдя во двор, он увидел свой <...>, на полуприцепе которого находился плуг, культиватор, двигатель от комбайна лежал рядом, на земле, двигателя <...> он не обнаружил. Причиненный материальный ущерб в результате противоправных действий Довганова Ю.Б. является для него значительным. В настоящее время причиненный ему вред не возмещен.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании, согласно которым его животноводческая стоянка находится в <адрес>, примерно в <...> от животноводческой стоянки Довганова Ю.Б., проезд к которой осуществляется через его животноводческую стоянку. Свидетель №14, Довганов Юрий и Потерпевший №1 ему знакомы, так как животноводческие стоянки находятся по соседству. О конфликте между Довгановым Ю.Б. и Потерпевший №1 ему ничего неизвестно. Раньше со слов рабочих ею пользовался Потерпевший №1, а в настоящее время ею пользуется Довганов Ю.Б. Ранее он видел на их животноводческой стоянке технику <...>. Данный <...> с <дата> года стоял в нерабочем состоянии, скаты находились в земле или были прибиты пылью. Колеса были спущенные, бортов не было. Он был ржавый. Он не видел, чтобы кто-то работал на этой машине, машина не передвигалась.
Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в судебном заседании, согласно которым Потерпевший №1 принадлежал <...> без бортов, на котором тот работал <дата> лет назад в <адрес>. Ездил Потерпевший №1 на указанной автомашине <...> с сеном в летний период. Иных лиц при вождении данной машиной он не видел.
Показаниями свидетеля Свидетель №15, данными ею в судебном заседании, согласно которым в собственности ее супруга находилась животноводческая стоянка, расположенная в <адрес>, а также <...> с полуприцепом. После смерти её супруга все указанное имущество по наследству досталось ей. У нее имелись долговые обязательства перед банком. Ее внук Довганов Ю.Б. оплатил ей операцию в <адрес>, в <дата> году погасил все долги перед приставами. Довганову Ю.Б. она сказала, что все имущество, находящееся на территории животноводческой стоянки, после заключения договора дарения теперь принадлежит ему, и что он может распоряжаться им по своему усмотрению. Считает, что <...>, который внук сдал в пункт приема металла, было частью наследства, которое осталось после смерти её супруга и она его подарила Довганову Ю.Б.
В судебном заседании свидетель <ФИО>6 показала, что у ее матери Свидетель №15 из-за ее брата Потерпевший №1 имелись долговые обязательства перед приставами в размере <...> рублей. Примерно в <дата>-<дата> гг. у ее матери был перелом шейки бедра и ей необходима была операция, стоимость которой составляла <...> рублей. Все расходы на операцию были оплачены ее внуком Довгановым Ю.Б., который также погасил всю задолженность перед приставами, сделал ремонт в доме ее матери, провел воду, установил унитаз и раковину, и все это за счет его собственных средств. Ее мама Свидетель №15 была очень благодарна внуку и подарила ему земельный участок. Также со слов матери ей известно, что она дала согласие ее сыну Довганову Юре на продажу или сдачу на металлолом машины <...> и всего металлолома, который находился на ее земельном участке, чтобы хоть как-то возместить внуку понесенные расходы. <...> стоял вросший в землю, у него сгнили колеса, скаты. Она думала, что это металлолом, потому что это все находилось в ужасном состоянии.
Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными им в судебном заседании, согласно которым с <дата> года во владении и распоряжении его тестя <ФИО>5 находилась животноводческая стоянка. Также на территории животноводческой стоянки находились несколько тракторов, <...> с полуприцепом, который был в нерабочем состоянии. С <дата> года данный <...> стоял вросшим в землю по самые скаты, он был весь ржавый, находился в нерабочем состоянии. После смерти <ФИО>5 земельный участок, а также указанное имущество по наследству перешло его теще Свидетель №15, она вступила в указанное наследство, и в дальнейшем являлась собственником. Далее, в <дата> году от его тещи Свидетель №15A. ему стало известно, что к ней приезжали судебные приставы, которые пояснили, что у неё имеется задолженность в одном из банков, каком именно ему неизвестно на общую сумму около <...> рублей. Также она пояснила ему, что Потерпевший №1 ранее оформлял на тещу потребительский кредит на указанную сумму, но обязанности по его погашению не выполнял. Спустя некоторое время приехал его сын Довганов Ю.Б. и полностью погасил долги Свидетель №15A. перед банком, также создал благоприятные условия для жизни в её доме, а именно провел воду, санузел и иные ремонтные работы. После этого Свидетель №15A. официально переоформила земельный участок на его имя, также пояснила, что все имущество, находящееся на территории животноводческой стоянки теперь принадлежит ему, и что он может распоряжаться им по своему усмотрению. Примерно в середине февраля <дата> года ему позвонил сын и сообщил, что сдал вышеуказанную технику на металлолом в <адрес>.
Показаниями свидетеля <ФИО>7, данными им в судебном заседании, согласно которым с <дата> года он работает завхозом в <ФИО>11. В собственности их учреждения имеется полуприцеп, на котором Потерпевший №1, примерно с <дата> года, на своем <...> привозил им сено. Условия заключенного договора о предоставлении Потерпевший №1 их организацией прицепа ему неизвестны. Также он неоднократно ездил к Потерпевший №1 на животноводческую стоянку и проверял сохранность полуприцепа, где находилась различная техника, а именно: трактор, двигатели, плуг. Насколько ему известно, животноводческая стоянка ранее принадлежала отцу Потерпевший №1 Последний раз на указанной животноводческой стоянке он был в <дата> году и видел там трактор «<...>», двигатели, плуг, культиватор, <...>. В <дата> году он видел <...>, он находился в рабочем состоянии. О том, кому принадлежит данное имущество, ему неизвестно. Было время, когда <...> находился на ремонте, но в последующем он находился в рабочем состоянии.
Показаниями свидетеля <ФИО>8, данными им в судебном заседании, согласно которым примерно в <дата>-<дата> гг. Потерпевший №1 попросил его приехать и завести машину <...>. Приехав к Потерпевший №1 он увидел, что машина уже давно стоит поломанная, завести ее невозможно. Колеса были спущенные, тормозные шланги сгнившие. Лет через 5 он несколько раз ездил на рыбалку и проезжая мимо животноводческой стоянки видел, что машина так и стоит. Примерно в <дата>-<дата> гг. видел указанную машину в том же состоянии. Машина стояла вросшая в землю, скаты были спущенные, в негодном состоянии. Все хозяйство было оформлено на его сестру Свидетель №15 Он также полагал, что указанный <...> принадлежит ей. Со слов Свидетель №15 ему известно, что у нее из-за Потерпевший №1 были долговые обязательства, которые погасил ее внук Довганов Ю.Б. Камазисты ему рассказывали, что Потерпевший №1 нанимал их для перевозки сена. Потерпевший №1 своим <...> не пользовался, он стоял поломанный и не было водителя. Он не видел, чтобы Потерпевший №1 находился за рулем и водил указанный <...>.
Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Довгановым Ю.Б. от <дата>, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 и подозреваемый Довганов Ю.Б. подтвердили ранее данные ими показания, изложенные в протоколах допросов (т. 1 л.д. 212-217).
Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №15 от <дата>, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №15 подтвердили ранее данные ими показания, изложенные в протоколах допросов (т. 3 л.д. 36-42).
Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №14 от <дата>, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, изложенные в протоколах допросов, и свидетель Свидетель №14 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 43-50).
Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Довгановым Ю.Б. от <дата>, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 и подозреваемый Довганов Ю.Б. подтвердили ранее данные ими показания, изложенные в протоколах допросов (т. 3 л.д. 51-62).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО>2 от <дата>, данных им на предварительном следствии, следует, что во владении, пользовании, распоряжении <ФИО>11 (ранее – <ФИО>12) находится полуприцеп с бортовой платформой <...>, государственный регистрационный знак <номер>, голубого цвета. Со временем в связи с длительной эксплуатацией цвет кузова стал ржавый, идентификационные номера стерлись и не сохранились. Примерно 5 лет назад в их организации возникли трудности с фуражом для кормления лошадей, в это время указанный полуприцеп с бортовой платформой простаивал долгое время и никем не пользовался. Чтобы решить эту проблему и обеспечить лошадей пропитанием, он связался со своим знакомым Потерпевший №1, с которым они договорились об аренде указанного полуприцепа, а Потерпевший №1 обещал периодически по возможности помогать с фуражом, а именно с сеном, т.к. он в сезонный период занимался сенокосом. Далее они составили договор аренды на неопределенный срок. Он передал Потерпевший №1 указанный полуприцеп, а также свидетельство о регистрации транспортного средства к нему. В дальнейшем данный полуприцеп и <...> Потерпевший №1 находился у него на животноводческой стоянке на территории <адрес> СМО РК. Периодически в сезонный период Потерпевший №1 на своей автомашине <...> со сданным в аренду полуприцепом привозил сено на безвозмездной основе, денежных средств он и организация ему не платила, объем привезенного фуража их устраивал. Это продолжалось до <дата> года, пока у Потерпевший №1 не случился инфаркт. Так, весной <дата> года, ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что он прибыл на животноводческую стоянку и обнаружил отсутствие вышеуказанной техники, и что будет разбираться со своим племянником, т.к., вероятнее всего, он ее продал или сдал на металлолом. Он сообщил ему, чтобы он нашел принадлежащее его организации имущество. Спустя несколько дней ему вновь позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что всю технику он нашел, она находится на пункте приема металла в <адрес> РК, ее сдал его родной племянник Юрий Довганов. Далее он сообщил, что собирается обратиться по данному факту с заявлением в полицию. Более на данную тему они не разговаривали. С Довгановым Ю.Б. он не знаком. Своего разрешения Довганову Ю.Б. на пользование, владение или распоряжение принадлежащим их организации, а в последующем арендованным полуприцепом он не давал. Считает, что его действия, связанные со сдачей полуприцепа на скупку метала, являются незаконными, право пользования данной единицей техники было только у Потерпевший №1 Имущественный вред их организации является для них существенным. Полуприцеп был в хорошем состоянии, был на ходу, в ремонте не нуждался. Ущерб их организации от действий Довганова Ю.Б. оценивается примерно в <...> рублей. У их организации каких-либо долговых обязательств или финансовых обязательств перед Довгановым Ю.Б. не имеется, а также со стороны Довганова Ю.Б. к их организации, не имеется, т.к. в какие-либо отношения их организация с Довгановым Ю.Б. никогда не вступала (т. 2 л.д. 62-65).
Показаниями свидетеля Свидетель №1 от <дата>, данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является водителем у ИП «<ФИО>3». <дата> примерно в 08 часов 00 минут, находясь на работе, к нему подошел Свидетель №12, директор их организации по скупке металла, и сообщил что нужно проехать на животноводческую стоянку, расположенную на территории <адрес> СМО <адрес> РК, для того чтобы отбуксировать транспортное средство <...> с полуприцепом. Далее, они с Свидетель №12 сели в их служебный <...>, государственный регистрационный знак «<номер>», и выдвинулись на вышеуказанную животноводческую стоянку. Доехав до определённой животноводческой стоянки, их встретил неизвестный ему ранее мужчина, который представился Юрием. Так же Юрий сообщил им, что данная животноводческая стоянка принадлежит ему, после чего показал им <...> с полуприцепом, который стоял на территории данной животноводческой стоянки. Далее они закрепили вышеуказанный <...> с помощью жесткой сцепки за их <...>, <...> был не на ходу, т.к. в нем отсутствовал аккумулятор, после чего они с Свидетель №12 отбуксировали его до металлоприёмки, расположенной по адресу: <адрес>, после чего взвесили и поставили его во дворе данной металлоприемки, вес составил <...> кг. Какую сумму Довганов Юрий получил за сдачу данного <...> с полуприцепом ему известно не было. Что он принадлежал другому человеку, ему тоже не было известно (т. 1 л.д. 152-154).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от <дата>, данных ею на предварительном следствии, следует, что она является металлоприемщиком у ИП «<ФИО>3». <дата> примерно в 15 часов 40 минут ей на сотовый телефон позвонил незнакомый номер +<номер>, при этом не представился, сразу поинтересовался, принимают ли они металл, и есть ли возможность забрать с его животноводческой стоянки транспортное средство <...> с полуприцепом путем самовывоза. Она ответила, что металл они принимают, а по поводу <...> ей нужно знать, какой именно автотранспорт и как он выглядит. После чего неизвестный отправил ей на сотовый телефон с абонентского номера +<номер> в мессенджере «<...>» фотографии данного <...> с полуприцепом, с текстом «Колеса накачены, давление держат». На фотографии визуально данный автотранспорт частично был в ржавчине, полуприцеп также был ржавым. По фотографиям было видно, что он расположен в степной местности, рядом с автомашиной <...> и полуприцепом располагался жилой дом белого цвета. После чего она сообщила об этом своему брату Свидетель №12, являющемуся директором их организации. После чего Свидетель №12 сам связался с неизвестным мужчиной по вышеуказанному номеру мобильного телефона для установления точного расположения техники, габаритов, веса. Неизвестный мужчина сообщил, что <...> с полуприцепом находится на животноводческой стоянке на территории <адрес> <адрес> <адрес> РК, и в настоящее время нет возможности его забрать в связи с погодными условиями. <дата> примерно в обеденное время она находилась на своем рабочем месте. В это время ее брат Свидетель №12 и их водитель Свидетель №1 отбуксировали данный <...> с полуприцепом при помощи <...> оранжевого цвета, государственный регистрационный знак <номер>. Далее, взвесив <...> с полуприцепом, общий вес составил <...> кг. В то время один кг лома черного металла стоил <...> рублей. Далее она расплатилась на сумму <...> рублей наличными с неизвестным ей мужчиной, который перед тем, как была сделана запись в тетради «<...>», представился Довгановым Юрием. После этого автомашина <...> с полуприцепом остались у них во дворе по адресу: <адрес>, а Довганов Юрий, взяв вырученные деньги, ушел в неизвестном ей направлении. О том, что автомашина <...> с полуприцепом были краденными, ей Довганов Ю.Б. не сообщил, но пояснил, что принадлежат ему (т. 1 л.д. 155-158).
Показаниями свидетеля Свидетель №12 от <дата>, данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> примерно в 15 часов 40 минут с его сестрой Свидетель №2 по телефонному номеру связался мужчина, который не представился, и поинтересовался, принимают ли они металл, и есть ли возможность забрать его с территории животноводческой стоянки транспортное средство <...>. Сестра ответила, что металл они принимают, а по поводу <...> сообщила, что необходимо знать его габариты и как он выглядит. После чего данный мужчина в мобильном мессенджере «<...>» отправил сестре фотографии с изображением <...> с полуприцепом, которые он планировал сдать на металл. Далее в этот же день он сам связался с неизвестным мужчиной по телефону с целях установления точного местонахождения техники и его количества. Он сообщил ему, что техника находится на животноводческой стоянке на территории <адрес>. Он ответил, что в настоящее время не представляется возможным забрать ее по причине плохих погодных условий. Через некоторое время они связались и договорились, что за техникой приедет <дата>. В указанный день в утреннее время на автомашине <...> под управлением водителя Свидетель №1 они направились на вышеуказанную ферму. Прибыв туда примерно в 11 часов, он познакомился с хозяином, который представился Довгановым Юрием. После чего с помощью жесткой сцепки они зацепили автомашину <...> с полуприцепом к своему <...>, больше ничего не забирали. После чего они с водителем направились обратно в <адрес>, а Юрий направился за ними на своей автомашине марки «<...>». Прибыв на пункт приема, его сестра произвела взвешивание привезенной ими техники, общий вес составил <...> кг, итоговая сумма составила <...> рублей. После чего его сестра расплатилась с Юрием наличными купюрами различным номиналом, а также произвела запись в своей рабочей тетради под названием «<...>». Получив денежные средства, Юрий уехал в неизвестном направлении. До настоящего времени вышеуказанная машина <...> с полуприцепом хранятся во дворе их организации. С автомашины <...> он демонтировал двигатель и коробку передач по той причине, что нашел покупателей на данные предметы. Примерно весной <дата> года приехал мужчина кавказской внешности и пояснил, что он из <адрес>, не представился, решил приобрести двигатель и коробку передач с данной автомашины, после чего произвел оплату наличными денежными средствами примерно <...> рублей. Контактных данных покупателя у него нет и не было. В ходе общения Довганов Ю. сообщил ему, что вся продаваемая техника принадлежит ему. О том, что вышеуказанная техника добыта преступным путем Юрий ему и другим сотрудникам не сообщал (т. 3 л.д. 199-203).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 от <дата>, данных им на предварительном следствии, следует, что у него был знакомый <ФИО>13, который умер от болезни сердца в <дата> году, у которого во владении, пользовании, распоряжении находилась автомашина <...> в кузове бежево-белого цвета, на которой передвигался постоянно сам Свидетель №10 и машина была зарегистрирована на него. В апреле <дата> года с ними связался Потерпевший №1 и интересовался покупкой данной автомашины, в тот момент ее состояние было отличное. Сумма продажи ему неизвестна, т.к. продажей занимался <ФИО>13. На следующий день, точную дату он не помнит, они с Потерпевший №1 направились в МРЭО ГИБДД <адрес>, чтобы совершить регистрационные действия. Сделав все необходимое, Потерпевший №1 отвез его домой. В последующем Потерпевший №1 хранил указанную автомашину на своей животноводческой стоянке. После продажи он ее толком не видел, т.к. не ездил в ту сторону, и Потерпевший №1 к ним не приезжал. Свидетель №14 прекрасно знал о данной покупке, т.к. они вместе с Свидетель №14 работали, разводили скот и занимались сельским хозяйством долгое время. О том, было ли известно Довганову Ю.Б. о том, что автомашина <...> с пластинами государственного регистрационного знака «<номер>» принадлежит Потерпевший №1, он точно не знает, но в связи с тем, что они являются близкими родственниками, должен был и мог знать (т. 3 л.д. 186-189).
Показаниями свидетеля Свидетель №8 от <дата>, данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с <дата> по <дата> года он занимал должность государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Федерального службы по ветеринарного и фитосанитарному надзору по <адрес>. На животноводческой стоянке Потерпевший №1 и Свидетель №14 он был примерно в <дата> году, после этого он перевелся в <адрес>, после перевода никаких отношений с Потерпевший №1 и Свидетель №14 он не поддерживал. Примерно в начале <дата> года он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, в дообеденное время к нему зашел неизвестный парень азиатской внешности, представился Юрием, сыном Свидетель №14, в ходе разговора попросил его, в случае его опроса или допроса сотрудниками полиции рассказать им, что он в начале <дата> года приезжал на территорию животноводческой стоянки к Довганову Ю.Б. и сделал ему замечания по факту накопившегося у него на ферме металлолома, сказал, чтобы они в ближайшее время утилизировали данный металл. Что он ранее уже привлек к ответственности собственника соседней животноводческой стоянки, а Юрий сказал, что в ближайшее время все уберет. На данное предложение он негативно отреагировал, пояснив Юрию, чтобы они разбирались сами, без его участия. Юрий ничего не ответил, он вывел его из кабинета, указал дорогу к выходу. После чего он направился в неизвестном ему направлении. Никаких предостережений он в этот период выносить не мог, так как трудовую деятельность на закрепленной обслуживаемой территории осуществляла <ФИО>9 Об обстоятельствах кражи принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно грузового автомобиля <...> с пластинами государственного регистрационного знака «<номер>»; полуприцепа с бортовой платформой <...> с пластинами государственного регистрационного знака «<номер>», ему ничего неизвестно (т. 3 л.д. 75-78).
Показаниями свидетеля Свидетель №9 от <дата>, данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале <дата> года к нему обратился хороший друг его дяди Потерпевший №1 и попросил его отвезти его самого и его сына Свидетель №13 на животноводческую стоянку, расположенную в <адрес>, он согласился. Далее, на его автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный знак «<номер>» они поехали на ферму, Потерпевший №1 со своим сыном вышли из автомобиля, а он остался их ждать. Обойдя территорию жилого дома, расположенного на территории его животноводческой стоянки, вернулся обратно к машине, и начал возмущаться на счет того, что он не обнаружил на территории принадлежащий ему автомобиль <...> с полуприцепом, а также иной техники. В тот момент на животноводческой стоянке находилась супруга Довганова Ю. - <ФИО>4, она вышла из домовладения, он спросил у нее, где находится Юрий, она ответила, что пасет скот. После чего Потерпевший №1 сел в автомобиль, и они направились в сторону <адрес>. По пути следования они увидели стадо мелкого рогатого скота, они проехали мимо, после чего их догнал Довганов Ю., преградив им путь своим мотоциклом. Они остановились, Потерпевший №1 вышел из машины вместе со своим сыном Свидетель №13, он остался в салоне, дверь автомобиля была открыта, поэтому он слышал их дальнейший диалог. Далее, Потерпевший №1 задал Юрию вопрос: «где мой <...> и вся остальная техника?» На что Юрий ответил: «ты же сам её забрал», после чего Юрий и Потерпевший №1 начали разговаривать на повышенных тонах, у них произошел словесный конфликт. Юрий в тот момент вел себя агрессивно, он начал толкать Потерпевший №1 в грудь, и почти полез в драку, но благодаря Свидетель №13, конфликт в тот момент был исчерпан, они направились домой. Приехав в <адрес>, он отвез их домой и направился по своим делам (т. 3 л.д. 107-109).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 от <дата>, данных им на предварительном следствии, следует, что в начале <дата> года они с отцом находились по месту жительства, в обеденное время отец сообщил ему, что им необходимо поехать на его животноводческую стоянку, расположенную в <адрес>, он согласился. Он пояснил, что их отвезет Свидетель №9 на своем автомобиле. Далее, спустя примерно один час, на автомобиле марки «<...>» их забрал Свидетель №9, они доехали на ферму, они с отцом вышли из автомобиля, а Свидетель №9 остался их ждать. Они обошли территорию и не нашли принадлежащую отцу автомашину <...> с государственным регистрационным знаком «<номер>» и полуприцеп, который он брал в аренду, отец все это время возмущался. В тот момент на животноводческой стоянке находилась супруга Довганова Ю., <ФИО>4, она вышла из домовладения, отец спросил у нее, где находится Юрий, она ответила, что он пасет скот. После чего они сели в автомобиль и направились в сторону <адрес>, по пути следования, они увидели стадо мелкого рогатого скота, выпас которого, вероятнее всего, производил Довганов Ю., после чего они увидели, как в их сторону направляется мотоцикл под управлением Юры. Догнав их, он преградил им путь, чтобы они остановились. Далее они с отцом вышли из автомобиля, Свидетель №9 остался в салоне, дверь автомобиля была открыта, и он полностью слышал их диалог. Отец сразу же спросил у Юры: «Куда делся <...> с полуприцепом и вся остальная техника?». На что Юрий ответил: «Ты же сам ее забрал». После чего Юра и его отец начали конфликтовать, Юрий в тот момент вел себя агрессивно, он начал толкать отца в область груди и почти полез в драку, но он успел оттолкнуть Юрия, после чего он уехал. Они сели в автомобиль и направились домой. Когда зашли домой, отец продолжал возмущаться и сказал ему, что, вероятнее всего, Юра украл принадлежащую отцу технику. У отца имелась автомашина <...> бежевого цвета, государственный регистрационный знак <номер>, он купил его, когда он был еще маленький. Он использовал его на животноводческой стоянке, чтобы перевозить различные крупногабаритные предметы. Там же он и хранился. Также к данному <...> имелся длинный прицеп, со слов отца он взял его в аренду у своего знакомого, который является тренером по конным видам спорта в <адрес>. Как ему известно, техникой всегда пользовался отец, в период уборки он производил сенокос вместе с его дядей Свидетель №14 Отец никому не разрешал использовать и распоряжаться его техникой (т. 3 л.д. 224-227).
Показаниями свидетеля Свидетель №3 от <дата>, данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в <дата> году к нему обратился его давний знакомый Свидетель №14 и попросил дать ему в аренду принадлежащие ему на праве собственности самодельные «грабли», предназначенные для крепления к трактору и последующей уборке кошенного сена, взамен он ничего не потребовал, дал на безвозмездной основе на временное пользование. В <дата> года он решил забрать свои грабли, т.к. Свидетель №14 их не использовал. Для этого он приехал на территорию животноводческой стоянки, расположенной <адрес>, на своем автомобиле <...>, там находился сам Свидетель №14 и его сын Юрий. С помощью их трактора они погрузили грабли в кузов его автомашины, после чего он направился к себе домой. Когда он забирал свои «грабли» с территории данной животноводческой стоянки в <дата> года технику: автомашину <...>, государственный регистрационный знак «<номер>», полуприцеп с бортовой платформой <...>, государственный регистрационный знак «<номер>», он не видел, но в <дата> года, когда он чистил отходы у Свидетель №14, на животноводческой стоянке он точно видел вышеуказанные предметы техники. Об обстоятельствах кражи автомашины <...> с пластинами государственного регистрационного знака «<номер>», полуприцепа с бортовой платформой <...> с пластинами государственного регистрационного знака «<номер>», совершенной Довгановым Ю.Б. в <дата> года, ему ничего неизвестно (т. 2 л.д. 114-117).
Показаниями свидетеля Свидетель №4 от <дата>, данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым его животноводческая стоянка находится в <адрес>. Свидетель №14, Довганов Юрий и Потерпевший №1 ему знакомы, так как они являются соседями животноводческих стоянок. О конфликте между Довгановым Ю.Б. и Потерпевший №1 ему ничего неизвестно. Кому принадлежит животноводческая стоянка, расположенная в <...> км от его животноводческой стоянки в юго-восточном направлении, ему неизвестно, насколько помнит что данная точка ранее принадлежала Потерпевший №1, а сейчас Довганов Ю.Б. говорит, что это его животноводческая стоянка. Ранее он видел на его животноводческой стоянке <...>, кому именно это принадлежит ему неизвестно, насколько он помнит, всем этим пользовался Потерпевший №1, так как он ранее находился там и занимался разведением скота. О том, что вышеперечисленное пропало, ему неизвестно (т. 2 л.д. 232-235).
Показаниями свидетеля Свидетель №7 от <дата>, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в <дата> году было открыто наследственное дело после смерти <ФИО>5, его супруга Потерпевший №1 JI.A. спустя определенное время в установленный законом срок вступила в наследство. Наследственная масса заключалась в денежных вкладах, находящихся в ПАО «<ФИО>14», земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, и права жизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Данное наследственное дело находилось в архиве. Позднее к ней обратилась гражданка Свидетель №15, была со своим внуком, с просьбой оформления договора дарения недвижимого имущества, далее она выполнила необходимые действия, связанные с её работой. По обстоятельствам возбужденного уголовного дела ей ничего неизвестно, так как похищенное имущество в виде грузового автомобиля <...> с пластинами государственного регистрационного знака «<номер> регион»; полуприцепа с бортовой платформой <...> с пластинами государственного регистрационного знака «<номер> регион», в наследственную массу не входило (т. 3 л.д. 33-35).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 от <дата>, данных им на предварительном следствии, следует, что Потерпевший №1 приобрел <...> у его покойного брата <ФИО>13, который скончался в <дата> году от проблем с сердцем, в момент продажи машина по документам была оформлена на их рабочего Свидетель №10. Сумму покупки, а также всех нюансов купли-продажи он не знает, этим занимался <ФИО>13. После продажи автомашины <...> Потерпевший №1 она в последующем находилась и использовалась на их с Свидетель №14 точке, он иногда проезжал мимо нее и видел, что почти все время он там стоял, во время сенокоса Потерпевший №1 и Свидетель №14 использовали его для погрузки рулонов, даже несколько раз привозили им сено (т. 3 л.д. 194-198).
Показаниями свидетеля <ФИО>10 от <дата>, данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым его животноводческая стоянка расположена <адрес>. Примерно в <...> км от него находится животноводческая стоянка его знакомого Довганова Юрия, с которым он познакомился примерно в середине <дата> года. Когда он приехал сюда в <дата> году, он познакомился с его отцом Свидетель №14, с тех пор они иногда общались, поддерживали доверительные отношения. Когда он бывал у них на животноводческой стоянке, он видел, что там стояла автомашина <...> в кузове бежевого цвета с полуприцепом. В крайний раз он был на животноводческой стоянке у Юрия осенью или весной <дата> года, вышеуказанной техники в тот момент уже не было. Об обстоятельствах кражи автомашины <...> с полуприцепом, совершенной Довгановым Ю.Б. <дата>, ему ничего неизвестно. Когда-то давно Свидетель №14 говорил ему, что эта техника Потерпевший №1, т.е. Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 243-246).
Как следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «<адрес>» за <номер> от <дата>, он просит привлечь к уголовной ответственности его племянника, Довганова Юрия Борисовича, который живет на его животноводческой стоянке с <дата> г. КФХ «<ФИО>5» по адресу: <адрес>. Кадастровый <номер>. <дата> он приехал на свою жив. стоянку проверить свое имущество, где обнаружил отсутствие а/м <...>. Об уголовной ответственности по статье 306 УК предупрежден (т. 1 л.д. 7-8).
Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому на пункте приема металла по адресу: <адрес>, были осмотрены и изъяты автомашина марки «<...>» тягач седельный, полуприцеп, тетрадь с наименованием «<...>» (т. 1 л.д. 27-49).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, Довганов Ю.Б., находясь на животноводческой стоянке, расположенной в <адрес>, указал на место, где ранее находился седельный тягач <...>, который он в последующем сдал на пункт металлоприема ИП «<ФИО>3» (т. 1 л.д. 67-74).
Протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому на пункте приема металла по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<...>» в корпусе черного цвета (т. 2 л.д. 3-8).
Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки и модели «<...>» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра в мобильном мессенджере «<...>» обнаружен чат с абонентом <номер>, далее следует имя пользователя «<...>», «<...>», далее за ним общие материалы чата в виде переписки с сообщением указанного абонента с приложением иллюстраций транспортных средств, по внешним признакам в виде автомашины «<...>» с полуприцепом к нему, текстовые, аудио и видео сообщения отсутствуют (т. 2 л.д. 9-13).
Протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: автомашина «<...>», с пластинами государственного регистрационного знака «<номер>» в кузове оранжевого цвета; автомашина «<...>» без регистрационных знаков, шасси <номер>, двигатель <номер>, полуприцеп с бортовой платформой <...> с пластинами государственного регистрационного знака «<номер>» (т. 2 л.д. 120-128).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему в ходе осмотра автомашины марки «<...>» без пластин государственных регистрационных знаков, шасси <номер>, двигатель <номер>, Потерпевший №1 указал и опознал по внешнему виду, а также металлической пластине с пояснительными надписями принадлежащее ему транспортное средство. В ходе осмотра полуприцепа с бортовой платформой <...> без пластин государственного регистрационных знаков <ФИО>2 указал и опознал полуприцеп по внешнему виду, габаритам, а также краске голубого цвета на кузове транспортного средства, элементам ржавчины, заднему бамперу, колесам (т. 2 л.д. 132-145).
Протоколом осмотра документов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: копии исполнительных производств <номер>-ИП; копии исполнительного производства <номер>-ИП; копии исполнительного производства <номер> -ИП; копии исполнительного производства <номер>-ИП (т. 2 л.д.221-225).
Согласно протоколу осмотра документов от <дата> и фототаблицей к нему были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: копия наследственного дела <номер>, согласно которому в наследственную массу имущества, принадлежащего покойному <ФИО>5, не входили автомашина марки <...> с пластинами государственного регистрационного знака «<номер>» и полуприцеп с бортовой платформой <...> с пластинами государственного регистрационного знака «<номер>» (т. 2 л.д. 109-112).
Протоколом осмотра документов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: копия налогового уведомления <номер> от <дата>; чек по операции от <дата>; копия справки <номер>, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 оплачивал налоги на автомашину марки <...> с пластинами государственного регистрационного знака «<номер>» (т. 2 л.д. 159-162).
В соответствии с протоколом осмотра документов от <дата> и фототаблицей к нему были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: копия договора дарения земельного участка от <дата>, согласно которому Свидетель №15 подарила Довганову Ю.Б. имущество, в которое не входили автомашина марки <...> с пластинами государственного регистрационного знака «<номер>» и полуприцеп с бортовой платформой <...> с пластинами государственного регистрационного знака «<номер>» (т. 3 л.д. 127-129).
Протоколом осмотра документов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: тетрадь под наименованием «<...>», в которой имеется запись о том, что <дата> Довганов Ю.Б. реализовал металлолом на сумму <...> руб.; копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии <номер>, <номер> на тягач седельный <...> с пластинами государственного регистрационного знака «<номер>»; копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии <...>, <номер> на полуприцеп с бортовой платформой <...> с пластинами государственного регистрационного знака «<номер>»; карточка учета транспортного средства грузовой тягач седельный <...> с пластинами государственного регистрационного знака «<номер>», согласно которым владельцами указанного имущества являются Потерпевший №1 и <ФИО>12 (т. 3 л.д. 112-121).
Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, Довганов Ю.Б., находясь по адресу: <адрес>, показал, что при осмотре транспортного средства <...> следов нахождения государственных регистрационных знаков не имеются, кроме переднего бампера, где имеется след отражения латинских букв, предположительно от иностранного гос. номера (т. 4 л.д. 10-13).
Заключением повторной товароведческой судебной экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому среднерыночная стоимость грузовой автомашины марки «<...>» модели «<...>», с пластинами государственного знака «<...>» <дата> года выпуска, приобретенной <дата>, с учетом ее износа и амортизации, по состоянию на <дата> составляет: <...> рубля; среднерыночная стоимость полуприцепа с бортовой платформой марки «<...>» модели «<...>», с платинами государственного знака «<номер>» <дата> года выпуска, с учетом их износа и амортизации, по состоянию на <дата> составляет <...> рубля (т. 4 л.д. 33-45).
Приведенные выше доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и без каких-либо существенных нарушений. Довганов Ю.Б. изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела либо прекращение производства по нему, не имеется.
Анализ доказательств, представленных суду в подтверждение виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, свидетельствует о том, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают события противоправного деяния, совершенного подсудимым, а поэтому полностью признаются достоверными.
Проанализировав и оценив их, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они детально и объективно устанавливают событие и раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Довганова Ю.Б. в инкриминируемом ему деянии.
Данный вывод подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: признательными показаниями подсудимого в судебном заседании, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
При правовой оценке действий подсудимого Довганова Ю.Б. суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.
Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого в момент совершения противоправного деяния, до и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Довганова Ю.Б.
Действия Довганова Ю.Б., совершившего противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в виде транспортного средства - тягач седельный <...> с пластинами государственного регистрационного знака «<номер>», а также полуприцепа с бортовой платформой <...> с пластинами государственного регистрационного знака «<номер>» в свою пользу и причинившего тем самым собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <...> руб. и БУ <ФИО>11 материальный ущерб в размере <...> руб., а всего на сумму <...> руб., свидетельствуют о корыстных мотивах совершенного им деяния и продиктовано целью обогащения. Он осознавал общественно опасный характер своих действий и желал совершить хищение чужого имущества, то есть действовал умышленно.
Учитывая, что кражу подсудимый совершил в отсутствие собственников и других лиц, которые могли воспрепятствовать преступлению или изобличить его, суд считает, что преступление им совершено тайно.
Кроме того, учитывая, что подсудимым в результате хищения имущества потерпевших причинен материальный ущерб на сумму более 250 000 рублей, то в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, в действиях Довганова Ю.Б. имеется квалифицирующий признак кражи «совершенной в крупном размере».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Довганова Ю.Б. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Изучением личности Довганова Ю.Б. установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
Подсудимый Довганов Ю.Б. в судебном заседании признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал негативную оценку своим действиям, принес свои извинения потерпевшим.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого Довганова Ю.Б. обстоятельствами признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшей стороне.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного Довгановым Ю.Б. преступления, которое не снижает степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, принимая во внимание обстоятельства совершенного Довгановым Ю.Б. преступления, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, что будет способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и восстановлению социальной справедливости.
Данных о том, что Довганов Ю.Б. представляет исключительную опасность для общества, что свидетельствовало бы о необходимости назначения ему более строгого наказания, в том числе и реального лишения свободы, материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.
В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также его способность к труду.
В судебном заседании установлено, что Довганову Ю.Б. <...> лет, он не работает, занимается разведением хозяйства, имеет постоянный источник дохода, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.
В связи с тем, что судом в качестве смягчающего обстоятельства признаны иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которое предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства по делу не установлены, при назначении Довганову Ю.Б. наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому Довганову Ю.Б. наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.
С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, с учетом получения им ежемесячного дохода, суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа.
В связи с назначением Довганову Ю.Б. наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.
Как видно из материалов уголовного дела на имущество Довганова Ю.Б. в рамках данного уголовного дела судом наложен арест на автомобиль марки «<...>», VIN <номер>, <дата> года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий на праве собственности Довганову Ю.Б.
Учитывая, что по уголовному делу Довганову Ю.Б. назначено наказание в виде штрафа, суд полагает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки «<...>», VIN <номер>, <дата> года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий на праве собственности Довганову Ю.Б., принятые постановлением Приютненского районного суда <адрес> от <дата>, для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки и модели «<...>» в корпусе черного цвета, возвращенный под сохранную расписку собственнику Свидетель №2, - подлежит оставлению по принадлежности; автомашина марки «<...>» с пластинами государственного регистрационного знака «<номер> регион», культиватор противоэрозийный <...>, плуг тракторный <...>, двигатель внутреннего сгорания на зерновой комбайн <...> «<...>», двигатель <номер>, возвращенные под сохранную расписку собственнику Свидетель №12, - подлежит оставлению по принадлежности; тетрадь под наименованием «<...>» - вернуть по принадлежности ИП «<ФИО>3»; автомашина марки «<...>» без пластин государственных регистрационных знаков, шасси <номер>, двигатель <номер>, возвращенная под сохранную расписку Свидетель №12, - подлежит возвращению по принадлежности Потерпевший №1; полуприцеп с бортовой платформой <...> без пластин государственных регистрационных знаков, возвращенный под сохранную расписку Свидетель №12, - подлежит возвращению по принадлежности <ФИО>11; копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии <...>, <номер> на тягач седельный <...> с пластинами государственного регистрационного знака «<номер> регион; копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии <...>, <номер> на полуприцеп с бортовой платформой <...> с пластинами государственного регистрационного знака «<номер> регион»; копия паспорта транспортного средства серии <...>, <номер>; копия паспорта самоходной машины и других видов техники серии <...>, <номер> на двигатель комбайновый <номер>; копия паспорта самоходной машины и других видов техники серии <...>, <номер> на двигатель тракторный <номер>; карточка учета транспортного средства грузовой тягач седельный <...> с пластинами государственного регистрационного знака «<номер> регион»; копия наследственного дела <номер>; копия налогового уведомления « <номер> от <дата>; чек по операции от <дата>; справку <номер>; копии исполнительного производства <номер>-ИП; копии исполнительного производства <номер>-ИП; копии исполнительного производства <номер>-ИП; копии исполнительного производства <номер>-ИП; копия договора дарения земельного участка от <дата> – подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Довганова Юрия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному Довганову Ю.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Сохранить обеспечительные меры, принятые постановлением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>, в виде ареста на автомобиль марки «<...>», VIN <номер>, <дата> года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий на праве собственности Довганову Ю.Б., до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки и модели «<...>» в корпусе черного цвета, возвращенный под сохранную расписку собственнику Свидетель №2, - оставить по принадлежности; автомашину марки «<...>» с пластинами государственного регистрационного знака «<номер> регион», культиватор противоэрозийный <...>, плуг тракторный <...>, двигатель внутреннего сгорания на зерновой комбайн <...> «<...>», двигатель <номер>, возвращенные под сохранную расписку собственнику Свидетель №12, - оставить по принадлежности; тетрадь с наименованием «<...>» - вернуть по принадлежности ИП «<ФИО>3»; автомашину марки «<...>» без пластин государственных регистрационных знаков, шасси <номер>, двигатель <номер>, возвращенная под сохранную расписку Свидетель №12, - вернуть по принадлежности Потерпевший №1; полуприцеп с бортовой платформой <...> без пластин государственных регистрационных знаков, возвращенный под сохранную расписку Свидетель №12, - вернуть по принадлежности <ФИО>11; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии <...>, <номер> на тягач седельный <...> с пластинами государственного регистрационного знака «<номер> регион; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии <...>, <номер> на полуприцеп с бортовой платформой <...> с пластинами государственного регистрационного знака «<номер> регион»; копию паспорта транспортного средства серии <...>, <номер>; копию паспорта самоходной машины и других видов техники серии <...>, <номер> на двигатель комбайновый <номер>; копию паспорта самоходной машины и других видов техники серии <...>, <номер> на двигатель тракторный <номер>; карточку учета транспортного средства грузовой тягач седельный <...> с пластинами государственного регистрационного знака «<номер> регион»; копию наследственного дела <номер>; копию налогового уведомления «<номер>» от <дата>; чек по операции от <дата>; справку <номер>; копии исполнительного производства <номер>-ИП; копии исполнительного производства <номер>-ИП; копии исполнительного производства <номер>-ИП; копии исполнительного производства <номер>-ИП; копия договора дарения земельного участка от <дата> – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его постановления через Приютненский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий