ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года с. Приютное
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Иванникова В.В., при секретаре судебного заседания Клемешове К.С., с участием:
государственного обвинителя Убушиевой В.Б., подсудимого Манджиева А.С., защитника - адвоката Вороненко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Манджиева Арслана Саналовича, родившегося <дата> в <адрес>, работающего на пекарне ИП «<...>», с неоконченным высшим образованием, неженатого, не имеющего на иждивении детей и иных иждивенцев, являющего студентом 4 курса ФГБОУ ВО «<...>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Манджиев А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
<дата> в послеобеденное время Манджиев А.С., находясь по адресу: <адрес>, зная, что за незаконный оборот наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, решил приобрести наркотическое средство – гашиш (анаша, смола канабиса) для личного потребления.
Во исполнение своего преступного умысла Манджиев А.С. <дата> в 13 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, зашел со своего мобильного телефона марки «<...>» в сеть Интернет и на платформе «<...>» в интернет-магазине «<...>» обнаружил позицию наркотического средства гашиш по цене <...> рублей за 5 грамм и решил приобрести его, после чего перечислил денежные средства за наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой <...> г. В описании места тайника-закладки было указано – от 35 до 55 км от <адрес> по направлению <адрес>.
В этот же день примерно в 15 часов 30 минут Манджиев А.С., находясь на степном участке местности в 6 км восточнее от <адрес> Республики Калмыкия, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства и желая этого, приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой <...> г., относящееся к значительному размеру, которое хранил при себе до 15 часов 50 минут <дата> до его непосредственного изъятия сотрудниками полиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Манджиев А.С. в присутствии своего защитника Вороненко В.М. в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании после изложения прокурором предъявленного обвинения и разъяснения судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Манджиев А.С. в присутствии адвоката Вороненко В.М. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
При этом подсудимый Манджиев А.С. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно сделано им добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Вороненко В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что Манджиев А.С. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – прокурор Убушиева В.Б. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в соответствии с ходатайством подсудимого Манджиева А.С.
Таким образом, возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.
Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Манджиева А.С. без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, санкция за которое предусматривает наиболее строгое наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы.
Подсудимому Манджиеву А.С. понятно существо предъявленного ему обвинения и он соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, судом разъяснен ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления и обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Тем самым, все условия, установленные законом, соблюдены и каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется.
Действия Манджиева А.С., не имеющего соответствующего разрешения, свидетельствуют о том, что подсудимый незаконно приобрел <дата> без цели сбыта наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенного в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
Приобретенное <дата> наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) Манджиев А.С. без цели сбыта и для личного потребления держал при себе в автомобиле до 15 часов 50 минут <дата>, то есть до его обнаружения сотрудниками полиции.
Действия Манджиева А.С., связанные с фактическим владением для личного потребления наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), в количестве <...> г и его содержанием в при себе в автомобиле, признаются судом незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств.
Заключением эксперта установлено, что вес изъятого в ходе проведения обыска наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), составляет <...> г.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) весом <...> г относится к значительному размеру.
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Манджиева А.С. на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.
Оценивая поведение и состояние подсудимого Манджиева А.С. до и после совершенного им деяния, а также принимая во внимание то, что последний на учете у врача-психиатра не состоит, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Манджиева А.С.
На основании изложенного, действия подсудимого Манджиева А.С. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено следующее.
Подсудимый Манджиев А.С. проживает на территории <адрес> Республики Калмыкия вместе с бабушкой и младшей сестрой, работающего на пекарне ИП «<...>», является студентом 4 курса ФГБОУ ВО «<...>», по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит, не судим.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта <номер> от <дата> у Манджиева А.С. признаков синдрома зависимости от алкоголя и (или) наркотических средств не обнаруживается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Совершенное Манджиевым А.С. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Манджиеву А.С. и предусмотренных ст. 63 УК РФ, органом дознания и судом не установлено.
Манджиев А.С. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, имущественное положение, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, суд считает, что исправление подсудимого может быть с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ достигнуто посредством назначения ему наказания в виде штрафа, которое, как полагает суд, сможет обеспечить достижение целей наказания.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Манджиева А.С. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
В силу требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются.
Кроме того, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, в собственность государства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" следует, что средствами совершения преступлений могут быть признаны также различные электронные устройства, в том числе мобильные телефоны, с использованием которых обвиняемый приобретал или сбывал наркотические средства.
Судом установлено, что Манджиев А.С. <дата> в 13 часов 30 минут, используя принадлежащий ему мобильный телефон «<...>», осуществил посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» электронный заказ наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) и перевод денежных средств, направленных на приобретение наркотического средства.
Таким образом, принадлежащий подсудимому мобильный телефон марки «<...>» модели «<...>» в корпусе черного цвета IMEI 1:<номер>; IMEI 2: <номер>, как средство совершения преступления подлежит конфискации в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом, упакованное в прозрачный полимерный пакет с номером «<номер>»; три заклеенных бумажных конверта белого цвета, на боковых сторонах которого имеется фрагмент бумаги со следующим содержанием: «Объект исследования/к заключению эксперта <номер> по материалу КУСП <номер> от <дата>»; три заклеенных бумажных конверта белого цвета, на боковых сторонах которого имеется фрагмент бумаги со следующим содержанием: «Объект исследования/к заключению эксперта <номер>/ по материалу КУСП <номер> от <дата>»; бумажный конверт коричневого цвета с фрагментом бумаги белого цвета со следующим содержанием: «Объекты: две пластины капсул с названием «Лирика прегабалин» в количестве <...> капсул/изъятые в ходе ОМП от <дата>/, а также на боковой стороне которого имеется фрагмент бумаги со следующим содержанием: Объект (ы) исследования/ к заключению эксперта <номер>/ по материалу КУСП <номер> от <дата>/; коричневый бумажный пакет с фрагментом бумаги белого цвета со следующим содержанием: «Объекты: пластиковая бутылка объемом 0,5 л с этикеткой «<...>»/ изъятые в ходе ОМП от <дата>, в нижней части которой имеется отверстие, на боковых сторонах каждого, которого имеется фрагмент бумаги со следующим содержанием: «Объект исследования/к заключению эксперта <номер>/ по материалу КУСП <номер> от <дата>/; бумажный конверт коричневого цвета с фрагментом бумаги белого цвета со следующим содержанием: «Объекты: прозрачный полимерный пакет по типу «Zip»/ изъятые в ходе ОМП от <дата>/, также имеется фрагмент бумаги со следующим содержанием: Объекты: исследования/ к заключению эксперта <номер>/ по материалу КУСП <номер> от <дата>/; бумажный конверт коричневого цвета с фрагментом бумаги белого цвета со следующим содержанием: «Объекты: отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами рук, изъятый с внешней верхней поверхности дверной рамы водительской двери/ изъятые в ходе ОМП от <дата>/, также имеется фрагмент бумаги со следующим содержанием: Объекты: следу рук/ по материалу КУСП <номер> от <дата>/ заключение эксперта <номер> от <дата>; бумажный конверт коричневого цвета с фрагментом бумаги белого цвета со следующим содержанием: «Объекты: отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами рук, изъятый с поверхности ручки задней левой двери/ изъятые в ходе ОМП от <дата>/, также имеется фрагмент бумаги со следующим содержанием: Объекты следы рук/ по материалу КУСП <номер> от <дата>/ заключение эксперта <дата> от <дата>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>», - подлежат уничтожению; сумка (барсетка) черного цвета, возвращенная под сохранную расписку Манджиеву А.С., - подлежит оставлению по принадлежности; мобильный телефон марки <...> модели <...>, принадлежащий свидетелю <ФИО>3 и возвращенный ему под сохранную распику, - подлежит оставлению по принадлежности; автомашина марки <...>» с пластинами государственного знака <номер> регион, в кузове белого цвета, VIN <номер>, принадлежащая <ФИО>3 и хранящаяся на территории стоянки МО МВД России «<адрес>», - подлежит возвращению по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Манджиева Арслана Саналовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Манджиева А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом, упакованное в прозрачный полимерный пакет с номером «<номер>»; три заклеенных бумажных конверта белого цвета, на боковых сторонах которого имеется фрагмент бумаги со следующим содержанием: «Объект исследования/к заключению эксперта <номер> по материалу КУСП <номер> от <дата>»; три заклеенных бумажных конверта белого цвета, на боковых сторонах которого имеется фрагмент бумаги со следующим содержанием: «Объект исследования/к заключению эксперта <номер>/ по материалу КУСП <номер> от <дата>»; бумажный конверт коричневого цвета с фрагментом бумаги белого цвета со следующим содержанием: «Объекты: две пластины капсул с названием «Лирика прегабалин» в количестве <...> капсул/изъятые в ходе ОМП от <дата>/, а также на боковой стороне которого имеется фрагмент бумаги со следующим содержанием: Объект (ы) исследования/ к заключению эксперта <номер>/ по материалу КУСП <номер> от <дата>/; коричневый бумажный пакет с фрагментом бумаги белого цвета со следующим содержанием: «Объекты: пластиковая бутылка объемом 0,5 л с этикеткой «<...>»/ изъятые в ходе ОМП от <дата>, в нижней части которой имеется отверстие, на боковых сторонах каждого, которого имеется фрагмент бумаги со следующим содержанием: «Объект исследования/к заключению эксперта <номер>/ по материалу КУСП <номер> от <дата>/; бумажный конверт коричневого цвета с фрагментом бумаги белого цвета со следующим содержанием: «Объекты: прозрачный полимерный пакет по типу «Zip»/ изъятые в ходе ОМП от <дата>/, также имеется фрагмент бумаги со следующим содержанием: Объекты: исследования/ к заключению эксперта <номер>/ по материалу КУСП <номер> от <дата>/; бумажный конверт коричневого цвета с фрагментом бумаги белого цвета со следующим содержанием: «Объекты: отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами рук, изъятый с внешней верхней поверхности дверной рамы водительской двери/ изъятые в ходе ОМП от <дата>/, также имеется фрагмент бумаги со следующим содержанием: Объекты: следу рук/ по материалу КУСП <номер> от <дата>/ заключение эксперта <номер> от <дата>; бумажный конверт коричневого цвета с фрагментом бумаги белого цвета со следующим содержанием: «Объекты: отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами рук, изъятый с поверхности ручки задней левой двери/ изъятые в ходе ОМП от <дата>/, также имеется фрагмент бумаги со следующим содержанием: Объекты следы рук/ по материалу КУСП <номер> от <дата>/ заключение эксперта <номер> от <дата>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>», - уничтожить; сумку (барсетку) черного цвета, возвращенную под сохранную расписку Манджиеву А.С., - оставить по принадлежности; мобильный телефон марки <...> модели <...>, принадлежащий свидетелю <ФИО>3, возвращенный под сохранную расписку, - оставить по принадлежности; автомашину марки <...>» с пластинами государственного знака <номер> регион, в кузове белого цвета, VIN <номер>, принадлежащую <ФИО>3 и хранящуюся на территории стоянки МО МВД России «<адрес>», - возвратить по принадлежности.
Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «<...>» модели «<...>» в корпусе черного цвета IMEI 1:<номер>; IMEI 2: <номер>, изъятый у Манджиева А.С. и находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>», в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его постановления через Приютненский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий