АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2026г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермилиной А.С., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, материал № 11-86/2026 по частной жалобе Звягинцевой Екатерины Александровны на определение мирового судьи судебного участка №102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 13.07.2026 о замене должника в порядке правопреемства по гражданскому делу №2-427/2018,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 13.07.2026 удовлетворено заявление ООО «ПКО ТРАСТ» о замене умершего должника ФИО1 на его правопреемника Звягинцеву Е.А. в установленном судебным приказом от 14.03.2018 правоотношении по гражданскому делу № 2-427/2018.
Не согласившись с указанным определением, Звягинцева Е.А. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления о замене должника на нее отказать. В обоснование жалобы указывает, что она не принимала наследство после смерти отца, ДД.ММ.ГГГГ через нотариуса оформила отказ от наследства. Наследство принял брат умершего - ФИО2 Ссылается на то, что суд первой инстанции не установил фактические обстоятельства дела, не проверил сведения о принятии наследства другими лицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, если они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от принятия наследства, от получения наследственного имущества или долей в нем, переходящих по праву представления или по наследственному переживанию. Отказ от наследства не требует мотивировки. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Наследник, отказавшийся от наследства, не считается принявшим его.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 15 указанного Постановления Пленума разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Действующее гражданское законодательство устанавливает критерии перехода обязательств должника при наличии имущества должника к его правопреемникам в лице наследников (статьи 1112, 1152, 1153 ГК РФ) либо муниципального или государственного органа, в случае если наследство не принято наследниками (статья 1151 ГК РФ). Исключение из данного правила установлено статьей 1112 ГК РФ и не подлежит расширительному толкованию.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области 14.03.2018 по гражданскому делу № вынесен судебный приказ, согласно которому с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору.
Данный судебный приказ вступил в законную силу и обращен к исполнению.
Из поступившей записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем взыскателя заявлено о замене умершего должника на наследников в порядке правопреемства.
Мировой судья, удовлетворяя заявление, исходил из того, что Звягинцева Е.А. является наследником первой очереди и не представила доказательств отказа от наследства на момент рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ответу нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Мазуркевич И.И. от 29.09.2026, заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился брат умершего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от претензий на наследство обращалась Звягинцева Е.А. В июле 2026 года свидетельства о праве на наследство выданы ФИО2
Таким образом, суд первой инстанции не установил, что наследство после смерти ФИО1 принято другим наследником - братом ФИО2, а заявленная взыскателем Звягинцева Е.А. от наследства отказалась.
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник, отказавшийся от наследства, не считается принявшим его. Следовательно, Звягинцева Е.А. не является правопреемником умершего должника по долгам, так как она не приняла наследство.
Правопреемником по долгам наследодателя является лицо, принявшее наследство, то есть ФИО2 (брат умершего).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, в соответствии со ст. 334 ГПК РФ вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, а также на неполном установлении фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 13.07.2026 подлежит отмене с принятием нового судебного постановления, которым надлежит произвести замену умершего должника ФИО1 на его правопреемника ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 13.07.2026 по материалу № по заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» о замене должника в порядке правопреемства по гражданскому делу № - отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Произвести замену умершего должника ФИО1 на его правопреемника ФИО2 в установленном судебным приказом от 14.03.2018 правоотношении по гражданскому делу №.
Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Иркутского областного суда путем подачи кассационной жалобы через мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья А.С. Ермилина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.10.2026