ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2026 года с. Приютное
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Иванникова В.В., при секретаре судебного заседания Клемешове К.С., с участием:
государственного обвинителя Убушиевой В.Б., подсудимого Чиряева А.Б., защитника Кирипова М.Г., при проведении предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовного дела в отношении
Чиряева Александра Басанговича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, с неполным средним образованием, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Согласно обвинительному заключению Чиряев А.Б. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
<дата> примерно в 12 часов 00 минут Чиряев А.Б., находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в хозяйственной постройке указанного домовладения хранятся сварочный аппарат инверторный «<...>» и сварочный полуавтомат марки «<...>», принадлежащие <ФИО>1, решил совершить их хищение.
Во исполнение своего преступного умысла <дата> примерно в 18 часов 00 минут Чиряев А.Б., находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что его преступным действиям никто не может воспрепятствовать, тайно от других лиц и потерпевшего, похитил сварочный аппарат инверторный «<...>» и сварочный полуавтомат марки «<...>», принадлежащие <ФИО>1, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Чиряев А.Б. причинил потерпевшему <ФИО>1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.
Таким образом, Чиряев А.Б. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший <ФИО>1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Чиряева А.Б., указав на то, что с подсудимым они примирились, так как он загладил причиненный ему вред, полностью возместив материальный ущерб, принеся ему извинения, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Чиряев А.Б. и его защитник Кирипов М.Г. полагали необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и не возражали против прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Прокурор Убушиева В.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в отношении Чиряева А.Б.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, и обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым прекратить уголовное дело по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления <номер> от <дата> разъяснил, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Из ходатайства потерпевшего <ФИО>1 следует, что он примирился с обвиняемым Чиряевым А.Б., который загладил причиненный им вред путем возмещения стоимости похищенного имущества и принесения извинений.
Согласно материалам уголовного дела, Чиряев А.Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое по форме вины относится к умышленным преступлениям. После совершения указанного преступления Чиряев А.Б. загладил причиненный потерпевшему ущерб.
Чиряев А.Б. считается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.
Таким образом, по делу имеет место быть свободно выраженное волеизъявление потерпевшего <ФИО>1 о примирении с обвиняемым Чиряевым А.Б. и добровольное полное возмещение последним ущерба, причиненного преступлением.
При таких данных, суд с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого Чиряеву А.Б. преступления, конкретных обстоятельств совершения обвиняемым преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему) и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; сведений о личности Чиряева А.Б. (не судим, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном), наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего и последовательности его позиции о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, свидетельствующей о состоявшемся между сторонами примирении, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон. При этом, как считает суд, охраняемые законом интересы общества и государства от прекращения данного уголовного дела не пострадают.
Избранная в отношении Чиряева А.Б. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сварочный полуавтомат «<...>» в корпусе желтого цвета, сварочный аппарат инверторный «РЕСАНТА САИ-220», навесной металлический замок с ключами, возвращенные под сохранную расписку собственнику <ФИО>1, - подлежит оставлению по принадлежности; автомобиль марки «<...>» в кузове белого цвета с пластинами государственного регистрационного знака «<номер>», возвращенный по сохранную расписку собственнику <ФИО>2, - подлежит оставлению по принадлежности; следы рук, изъятые на четыре отрезка светлой дактилоскопической пленки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>», - подлежат уничтожению; копия товарного чека <номер> от <дата>, копия кассового чека <номер> от <дата> – подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.
По просьбе подсудимого в заседании суда первой инстанции в качестве защитника по назначению участвовал адвокат Кирипов М.Г., на оплату труда которого судом отдельным решением взыскано <...>.
Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию.
Оснований для освобождения обвиняемого от уплаты процессуальных издержек суд не находит. В связи с чем, в соответствии со ст. 132 УПК РФ с Чиряева А.Б. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд постановил:
Ходатайство потерпевшего <ФИО>1 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Чиряева Александра Басанговича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
Освободить Чиряева Александра Басанговича от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чиряева Александра Басанговича по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: сварочный полуавтомат «<...>» в корпусе желтого цвета, сварочный аппарат инверторный «<...>», навесной металлический замок с ключами, возвращенные под сохранную расписку собственнику <ФИО>1, - оставить по принадлежности; автомобиль марки «<...>» в кузове белого цвета с пластинами государственного регистрационного знака «<номер>», возвращенный по сохранную расписку собственнику <ФИО>2, - оставить по принадлежности; следы рук, изъятые на четыре отрезка светлой дактилоскопической пленки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>», - уничтожить; копию товарного чека <номер> от <дата>, копию кассового чека <номер> от <дата> – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с Чиряева Александра Басанговича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Кирипова М.Г. за участие по назначению в ходе судебного разбирательства, в размере <...>.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня вынесения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий