АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2026 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пигиной Н.А., при секретаре судебного заседания Лырминой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-2 по частной жалобе Михайлова Александра Михайловича на определение мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского от 06.02.2026 об отказе Михайлову А.М. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа от 29.12.2025 по делу № 2-2093/160/2025,
УСТАНОВИЛ:
29.12.2025 года мировым судьей судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Михайлова А.М. в пользу АОПКО «Центр Долгового управления» задолженности по договору займа от 31.05.2025 года в сумме 50 500 руб. (основной долг – 20 000 руб., проценты – 24 476, 56 руб., штрафы/пени – 1523, 44 руб., доп.услуги – 4500 руб.), судебных расходов в сумме 2000 руб., всего взыскана денежная сумма в размере 52 500 рублей.
05.02.2026 года Михайлов А.М. обратился с заявлением об отмене указанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления, указывая на то, что о наличии судебного приказа он узнал 02.02.2026 года, когда на портале Госуслуги получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2026 года. Копию судебного приказа он не получал, со взысканной суммой он не согласен. В связи с чем должник просит отменить судебный приказ, восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, ввиду того, что поздно узнал о его вынесении.
Определением мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе в удовлетворении ходатайства Михайлову А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа от 29.12.2025 года по делу № 2-2093/160/2025 отказано.
Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, Михайлов А.М. подал на него частную жалобу, где просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, указывая на то, что мировой судья не принял во внимание уважительные причины пропуска процессуального срока. За копией судебного приказа его в суд не вызывали, ему вообще не было известно об обращении заявителя с заявлением о вынесении судебного приказа, в почтовый ящик он не получал уведомление о заказном письме, кроме того длительное время он находится на больничном – с 11.09.2025 года, 18.12.2025 года он убыл в г.Красноярск. где ему была произведена операция на коленный сустав. Медицинские документы он не имел возможности предоставить в мировой суд ранее в виду состояния здоровья.
Должник Михайлов А.М. надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 90, 92)
Взыскатель АО ПКО «Центр Долгового управления» надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил. Письменного отзыва и возражений на частную жалобе не представил. (л.д. 90, 93)
Проверив материалы дела и судебное постановление, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены статьей 330 ГПК РФ.
Суд полагает, что такие нарушения мировым судьей при вынесении обжалуемого определения допущены по следующим основаниям.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Как следует из приказ Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Как следует из материалов дела судебный приказ вынесен мировым судьей 29.12.2025 года, 30.12.2025 года направлен должнику Михайлову А.М. по адресу его регистрации и проживания: <адрес>, письмо прибыло в место вручения 03.01.2026 года, что подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений. (л.д. 38)
17.01.2026 года заказное письмо возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, согласно отчету об отслеживании почтового отправления.
Таким образом, срок для подачи возражений относительно вынесения судебного приказа для должника истек 30.01.2026 года с учетом выходных дней.
Заявление об отмене судебного приказа подано должником первоначально 03.02.2026 года посредством почтовой связи, и 05.02.2026 года лично в мировой суд (л.д. 40, 59), то есть за пределами установленного десятидневного срока, пропуск срока составил один день.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как следует из материалов дела, Михайлов А.М. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
В качестве доказательств уважительности неполучения судебного приказа и пропуска срока для подачи заявления об его отмене, заявитель Михайлов А.М. ссылается на неполучение заказного письма с судебным приказом в связи нетрудоспособностью.
Учитывая, что Михайлов А.М. в период с 23.12.2025 года по 13.02.2026 года находился на листе нетрудоспособности, был ограничен в возможности передвижения ввиду установленного диагноза, на основании абз.3 ч.2 ст. 322 ГПК РФ, судом принято решение о возможности принятия новых доказательств - сведений о состоянии здоровья должника, которые он не имел возможности предоставить в мировой суд ввиду состояния здоровья.
Как следует из сведений о листах нетрудоспособности Михайлова А.М., в период с 17 по 19 декабря 2025 года ему проведена операция на коленный сустав в г.Красноярске, он находился на больничном в период 23.12.2025 года по 13.02.2026 года, был ограничен в возможности передвижения, что свидетельствует о наличии у Михайлова А.М. уважительных причин незначительного пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, и о добросовестном поведении должника по защите своих прав.
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 06.02.2026 года подлежит отмене, а ходатайство должника Михайлова А.М. о восстановлении срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа от 29.12.2025 года по делу № 2-2093/160/2025 и отмене судебного приказа – удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 06 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 29.12.2025 года и отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-2093/160/2025 о взыскании с должников Михайлова А.М. задолженности по договору займа, отменить, частную жалобу и заявление Михайлова А.М. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа, удовлетворить.
Восстановить Михайлову Александру Михайловичу срок для подачи заявления об отмене судебного приказа от 29.12.2026 года по гражданскому делу № 2-2093/160/2025 о взыскании с должников Михайлова А.М. задолженности по договору займа.
Отменить судебный приказ от 29 декабря 2025 года, выданный мировым судьей судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе по гражданскому делу № 2-2093/160/2025 о взыскании с Михайлова Александра Михайловича в пользу АО ПКО «Центр Долгового Управления» денежной суммы в размере 52500 рублей, в том числе: - задолженность по договору займа № 1362182839 от 31.05.2025 года за период с 16.06.2025 года по 13.11.2025 года – 50 500 рублей (основной долг – 20000 руб., проценты – 24476,56 руб., штрафы/пени – 1523,44 руб., доп.услуги – 4500 руб.); - понесенные судебные расходы – 2000 рублей.
Разъяснить взыскателю право на обращение в суд в порядке искового производства.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.А. Пигина