ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
08 июля 2026 года с. Приютное
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Метёлкина С.И., при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Приютненского района Республики Калмыкия Манджиева С.С., подсудимого Молгодаева Б.Б. и его защитника - адвоката Сангаджиева С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Молгодаева Баина Бембяевича, родившегося <дата> в <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Молгодаев Б.Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени с <дата> по <дата> примерно <...>. Молгодаев Б.Б., находясь на участке местности, расположенном <...> от <адрес> <...>, обнаружил произрастание кустов дикорастущей конопли, с которых умышленно и незаконно, без соответствующего на то разрешения, в целях личного употребления без цели сбыта, сорвал верхушечные части и листья растения конопля и сложил их в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 329,42 гр.
Приобретенное наркотическое средство подсудимый в период времени с <дата> по <дата> примерно <...>. перенес по месту своего жительства – <адрес>, где умышленно хранил, незаконно владея этим средством для личного потребления, в собачьей будке, обеспечив его сохранность до <...>. <дата>, когда в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» незаконно хранимое им для личного потребления наркотическое средство в полимерном пакете – каннабис (марихуана) в количестве 329,42 гр., относящееся к крупному размеру, было обнаружено и изъято работниками полиции.
В судебном заседании Молгодаев Б.Б. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показания, данные им е в судебном заседании, не поддержал, в последующем на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Молгодаева Б.Б. в совершении преступления установлена следующими доказательствами.
В частности, протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому в домовладении Молгодаева Б.Б. по адресу: <адрес>, обнаружены: черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, 2 кухонные тарелки с наслоением вещества, тряпичный мешок с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, смывы с рук у Молгодаева Б.Б., срезы с карманов спортивных брюк у Молгодаева Б.Б. (т. 1, л.д. 10-20).
В соответствии со справкой об исследовании <номер> от <дата> представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 329,42 гр. В результате проведенного исследования израсходовано 0,17 гр. наркотического средства каннабиса (марихуана) в пересчете на высушенное состояние (т. 1, л.д. 31-32).
Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> вещество растительного происхождения, в полимерном пакете черного цвета с рисунком и надписью «<...>» является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 329,25 гр. В результате проведенного исследования израсходовано 0,20 гр. наркотического средства каннабиса (марихуана) в пересчете на высушенное состояние (т. 1, л.д. 35-40).
Как следует из заключения эксперта <номер> от <дата>, на поверхностях, представленных на экспертизу керамической тарелки белого цвета диаметром 195 мм. с рисунком, выполненным красящим веществом коричневого цвета, и керамической тарелки белого цвета диаметром 240 мм. с рисунком, выполненным красящими веществами светло-синего и синего цвета, обнаружены следы тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (т. 1, л.д. 59-63).
Из заключения эксперта <номер> от <дата> следует, что на поверхности представленных двух фрагментов материала (срезов карманов) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (т. 1, л.д. 67-70).
Заключением эксперта <номер> от <дата> подтверждается, что на поверхности представленных марлевых тампонов со смывами с рук Молгодаева Б.Б. обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля. На поверхности представленного контрольного марлевого тампона наркотические средства (каннабиноиды), в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлены (т. 1, л.д. 74-78).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от <дата> был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства пакет черного цвета с наркотическим средством (каннабис) (т. 1, л.д. 42-45).
Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет синего цвета, внутри которого находится тканевый мешок c веществом растительного происхождения; 2 чашки белого цвета с пятнами бурого цвета на дне; бумажный конверт со срезами правого и левого передних карманов спортивных брюк гражданина Молгодаева Б.Б.; 3 бумажных конверта со смывами потожирового вещества с правой и левой рук гражданина Молгодаева Б.Б. и контрольного смыва (т. 1, л.д. 80-85).
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия <ФИО>7 от <дата> Молгодаев Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 коАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (т. 1, л.д. 118).
Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства компакт-диск с видеозаписью НАЗ (НВД)-45-028162(028162)-26, в котором происходит диалог между Молгодаевым Б.Б. и двумя сотрудниками полиции, в ходе которого Молгодаев Б.Б. рассказал, где он приобрел и хранил наркотическое средство (т. 1, л.д. 161-165).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата> осмотрен участок местности расположенный в 3 км. восточнее от <адрес> Республики Калмыкия, на котором обнаружено произрастание 5 отростков дикорастущей конопли (т.1, л.д. 203-207).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 227-234).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 от <дата>, участвовавшего в качестве понятого при производстве обследования домовладения Молгодаева Б.Б., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> сотрудник полиции предложил принять участие в качестве понятого в обследовании домовладения, расположенного в <адрес> <...>. По прибытии на место примерно в <...>. они остановились около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции Свидетель №3 передал Молгодаеву Б.Б. постановление о проведении обследования на территории его домовладения, и предложил его провести, на что тот дал свое письменное согласие. После чего данный сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, и что в ходе обследования будут применяться видеокамера марки «Canon» и фотоаппарат, предложил Молгодаеву Б.Б. проверить сотрудников полиции и незаинтересованных лиц их карманы и рукава на предмет посторонних предметов и веществ. Молгодаев Б.Б. проверил всех и ничего не обнаружил. После чего они все прошли во двор, Молгодаев Б.Б. открыл ключом навесной замок. Перед началом проведения обследования сотрудник полиции предложил Молгодаеву Б.Б. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте и в случае их добровольной выдачи, он может быть освобожден от уголовной ответственности, на что последний ответил, что таковых у него нет. В ходе обследования домовладения в собачьей деревянной будке, расположенной в южной части двора домовладения, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого было обнаружено растительное вещество серо-зеленого цвета. На вопрос, кому принадлежит и откуда, Молгодаев Б.Б. ответил, что это вещество принадлежит ему, он его нарвал на участке местности, расположенном в <...> от <адрес> <...>. Рядом с указанным пакетом были обнаружены 2 тарелки с наслоением вещества. На вопрос, что это и кому принадлежит, Молгодаев Б.Б. ответил, что при помощи данных тарелок он «замывал» растительное вещество, они ему не принадлежат. На чердаке жилого дома обнаружен тряпичный мешок бежевого цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. На вопросы, кому принадлежит и что это, Молгодаев Б.Б. пояснил, что не знает, так как ему это не принадлежит. Все вышеуказанные предметы и вещества были упакованы в пакеты, горловины которых склеены бумажной биркой, снабженной пояснительной надписью, оттиском печати и заверены подписями участвующих лиц (т. 2, л.д. 4-7).
Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №2 от <дата>, согласно которому свидетель Свидетель №2 показал на участок местности в южной части двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружили коноплю (т. 2, л.д. 10-14).
Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, он работает <...>», <дата> им было получено судебное решение Верховного Суда РК на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории места жительства Молгодаева Б.Б. по адресу: <адрес>, так как имелась оперативная информация, что по месту жительства последнего могут находиться наркотические средства. Молгодаев Б.Б. отбывал наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в ИВС <адрес> <...>. По выходу Молгодаева Б.Б. из ИВС, он с Свидетель №4 встретили его и сообщили о том, что имеется решение суда о проведении обследования на территории места жительства последнего, на что тот согласился. Они сначала направились в МО МВД России «Приютненский» за указанным решением суда. После чего сотрудники полиции на двух машинах выехали в <адрес> Республики Калмыкия. По прибытии на место <дата> примерно в <...> мин. он зачитал Молгодаеву Б.Б. постановление о проведении обследования на территории его домовладения, на что тот дал свое письменное согласие. В ходе обследования начальник ОУР Свидетель №4 применял служебную видеокамеру марки «Canon». Он предложил Молгодаеву Б.Б. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Молгодаев Б.Б. ответил, что таковых у него нет. Обследование проводили с северной стороны по часовой стрелке. Жилой дом был заперт на навесной замок, который им открыл Молгодаев Б.Б. В ходе начального осмотра в доме и хозяйственных постройках каких-либо предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено. Затем обследование продолжилось в остальной части двора домовладения, в ходе которого в собачьей деревянной будке, расположенной в южной части двора домовладения, сотрудником полиции Свидетель №5 был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось растительное вещество со специфическим запахом. На его вопрос, кому принадлежит и откуда, Молгодаев Б.Б. пояснил, что это вещество принадлежит ему, он его нарвал на участке местности, расположенном в 3 км. восточнее от <адрес> Республики Калмыкия. После чего рядом с пакетом с веществом были обнаружены 2 тарелки с нагаром. На его вопрос, что это и кому принадлежит, Молгодаев Б.Б. ответил, что при помощи данных тарелок он «замывал» растительное вещество. В ходе обследования чердака жилого дома сотрудником полиции <ФИО>8 обнаружен бежевый мешок с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. На вопрос, кому принадлежит и что это, Молгодаев Б.Б. ответил, что не знает, ему это не принадлежит. Все вышеуказанные предметы и вещества были упакованы в пакеты, горловины которых склеены бумажной биркой, снабженной пояснительной надписью, оттиском печати и заверены подписями участвующих лиц. С пальцев и ладоней рук Молгодаева Б.Б. им были изъяты смывы на марлевые бинты, ножницами взяты срезы со штанов Молгодаева Б.Б., все это было упаковано в бумажные свертки, края которых склеены бирками, снабженными пояснительными надписями, оттисками печатей и заверены подписями участвующих лиц. По окончании обследования сотрудники полиции и Молгодаев Б.Б. проехали в отдел полиции, где последний в ходе опроса сознался в том, что в сентябре 2025 г. на участке местности, расположенном <...> от <адрес> Республики Калмыкия сорвал листья дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта. В предоставленной видеозаписи к протоколу проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» отсутствует момент обнаружения и изъятия вышеуказанных предметов и веществ из-за разрядки аккумуляторной батареи на видеокамере марки «Canon», поэтому видеозапись была прервана.
Как следует из показаний в судебном заседании Свидетель №4, он занимает должность <...>», <дата> он с Свидетель №3 прибыли в ИВС в <адрес>, где отбывал наказание Молгодаев Б.Б. по ст. 6.9 КоАП РФ. Там они пояснили Молгодаеву Б.Б., что получено решение суда о проведении по его месту жительства обследования, на что тот согласился. Примерно в 16 час. 30 мин. они с другими сотрудниками и двумя понятыми прибыли по адресу: <адрес>. Молгодаев Б.Б. был ознакомлен с судебным актом, ему были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ, предложено проверить карманы всех участвующих лиц и выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, на что Молгодаев Б.Б. пояснил, что таких в его домовладении не имеется. Обследование начали с домовладения, затем двора по часовой стрелке. При этом процесс им снимался служебной видеокамерой марки «Canon». Примерно через 10 мин. на видеокамере села батарея, он успел заснять процесс обследования дома, части двора, хозяйственных построек и бани. В южной части двора домовладения Молгодаева Б.Б. в деревянной собачьей будке был обнаружен черный пакет с веществом со специфическим запахом, рядом 2 тарелки. На вопросы сотрудника полиции, кому принадлежит указанный пакет, Молгодаев Б.Б. пояснил, что это конопля, принадлежит ему, он её нарвал на участке местности, расположенном <...> от <адрес> <...> <...>, для личного употребления без цели сбыта. Затем Свидетель №3 взяты смывы с ладони и срезы с карманов брюк Молгодаева Б.Б. Все обнаруженное ими было изъято, упаковано, опечатано биркой, заверено подписями участвующих лиц.
Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, <...>», следует, что <дата> он принимал участие в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Молгодаева Б.Б. по адресу: <адрес>. По дороге он с другими сотрудниками полиции попросили местных жителей поучаствовать в данном мероприятии в качестве понятых. Когда они приехали по указанному адресу, сотрудник полиции Свидетель №3 ознакомил Молгодаева Б.Б. с постановлением суда, предложил ему добровольно выдать запрещенные в обороте вещества, на что Молгодаев Б.Б. отказался. В ходе обследования в присутствии понятых им в собачьей будке был обнаружен полимерный пакет с содержимым, имеющим специфический запах. Молгодаев Б.Б. пояснил, что это наркотическое вещество «конопля», которую он сорвал <...> от <адрес> для личного употребления без цели сбыта, поместил в будку и забыл. Около будки обнаружены 2 тарелки, как пояснил им Молгодаев Б.Б., с помощью них он «замывал» данное растительное вещество и употреблял с помощью курения. В отделе полиции Молгодаев Б.Б. в ходе опроса также подтвердил, что обнаруженное наркотическое вещество в полимерном пакете принадлежит ему, он сорвал его <...> и оставил в будке по своему месту жительства.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что по предложению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при производстве обследования домовладения Молгодаева Б.Б. В ходе обследования сотрудником полиции применялась видеокамера. Обследование проводилось по часовой стрелке. В ходе обследования домовладения в собачьей деревянной будке, расположенной в южной части двора домовладения, был обнаружен полимерный пакет темного цвета, внутри которого было обнаружено растительное вещество со специфическим запахом. Рядом с указанным пакетом были обнаружены 2 тарелки с веществом. На чердаке жилого дома обнаружен тряпичный мешок с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Все вышеуказанные предметы и вещества были упакованы в пакеты, склеены бумажной биркой, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц.
Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 от <дата>, свидетель Свидетель №1 показала на участок местности в южной части двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружили коноплю (т. 2, л.д. 21-25).
Из показаний свидетеля <ФИО>14 от <дата>, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Примерно в <...> он предоставил жилье Молгодаеву Б.Б., который устроился в местную школу <...>. Более про него он сказать ничего не может. Примерно <...> он предоставил еще 3 мужчинам, персональных данных которых он не запомнил, знает, что они были узбеками по национальности и занимались ремонтом детского сада в <адрес>. Примерно <...> он предоставил еще 3 мужчинам, которых также не запомнил, также узбеками по национальности, которые также занимались ремонтом детского сада в <адрес> <...>. Насколько он знает, они съехали с домовладения примерно в середине <...>. Фактов употребления ими наркотических средств он не замечал (т. 1, л.д. 215-218).
Таким образом, суд, оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, приходит к твердому выводу о доказанности вины Молгодаева Б.Б. в совершенном преступлении.
Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеприведенных доказательств из дела, прекращение производства по нему, не допущено.
Вышеуказанные доказательства последовательны, согласуются между собой по месту, времени, способу и другим фактическим обстоятельствам дела, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому судом признаются допустимыми и достоверными.
Проанализировав и оценив их, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они детально и объективно устанавливают событие и раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Молгодаева Б.Б. в инкриминируемом ему деянии.
Данный вывод подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: признательными показаниями подсудимого в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей, протоколами осмотра предметов, протоколами проверок показаний на месте, заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
При правовой оценке действий подсудимого Молгодаева Б.Б. суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.
Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы <номер> от <дата> Молгодаев Б.Б. в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает им в настоящее время. Страдает синдромом зависимости от алкоголя. Наркотической зависимостью не страдает. В момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими он мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. <...> <...> (т. 1, л.д. 137-138).
Это заключение экспертов является объективным и мотивированным, оно соответствует материалам уголовного дела, и поэтому оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется. Указанное заключение подтверждается материалами уголовного дела: медицинскими справками, представленными БУ РК «РПНД» и БУ РК «РНД», согласно которым Молгодаев Б.Б. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1, л.д. 109, 110).
Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого в момент совершения противоправных деяний, до и после этого, а также данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Молгодаева Б.Б.
Действия Молгодаева Б.Б., не имеющего соответствующего разрешения по сбору частей дикорастущей конопли для личного потребления <...> от <адрес> <...>, свидетельствуют о том, что подсудимый незаконно приобрел в период времени с <дата> по <дата> без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
Приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) Молгодаев Б.Б. без цели сбыта и для личного потребления содержал по месту своего жительства до его обнаружения и изъятия <дата> сотрудниками полиции.
Действия Молгодаева Б.Б., связанные с фактическим владением для личного потребления наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 329,42 гр. и его содержанием в собачьей будке своего домовладения, признаются судом незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 329,42 гр., принадлежащее Молгодаеву Б.Б., относится к крупному размеру.
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Молгодаева Б.Б. на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Молгодаева Б.Б. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное Молгодаевым Б.Б. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Молгодаеву Б.Б. наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ относит его молодой возраст, отсутствие судимости, полное признание им вины в совершенном преступлении, положительную характеристику с места жительства, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая характеризующие данные личности Молгодаева Б.Б., состояние его здоровья, трудоспособность, возраст, материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд с учетом принципа справедливости приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого наказанием в виде лишения свободы, которое, как полагает суд, сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Молгодаева Б.Б. может быть достигнуто без изоляции от общества посредством применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает.
Кроме того, принимая во внимание названные выше данные, суд считает необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В силу требований ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Молгодаева Б.Б. с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение обязанностей – один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства для регистрации; в период испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства, за исключением случаев выезда, связанных с осуществлением его трудовой деятельности, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В связи с назначением Молгодаеву Б.Б. наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пакет черного цвета c наркотическим средством (каннабис), полимерный пакет синего цвета, внутри которого находится тканевый мешок c веществом растительного происхождения, 2 чашки белого цвета с пятнами бурого цвета на дне, бумажный конверт со срезами правого и левого передних карманов спортивных брюк Молгодаева Б.Б., 3 бумажных конверта со смывами потожирового вещества с правой и левой рук Молгодаева Б.Б. и контрольного смыва, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Приютненский» подлежат уничтожению; компакт-диск с видеозаписью <...> – хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Молгодаева Баина Бембяевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Молгодаеву Баину Бембяевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Молгодаева Баина Бембяевича исполнение обязанностей: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства для регистрации; в период испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства, за исключением случаев выезда, связанных с осуществлением его трудовой деятельности, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Молгодаеву Б.Б. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пакет черного цвета c наркотическим средством (каннабис), полимерный пакет синего цвета, внутри которого находится тканевый мешок c веществом растительного происхождения, 2 чашки белого цвета с пятнами бурого цвета на дне, бумажный конверт со срезами правого и левого передних карманов спортивных брюк Молгодаева Б.Б., 3 бумажных конверта со смывами потожирового вещества с правой и левой рук Молгодаева Б.Б. и контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Приютненский» - уничтожить; компакт-диск с видеозаписью <...> – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его постановления через Приютненский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) С.И. Метёлкин
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья С.И. Метёлкин