ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июля 2026 года с. Приютное
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Метёлкина С.И., при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д., с участием:
государственного обвинителя Нидеева Б.Н., подсудимого Кириченко И.В., защитника - адвоката Вороненко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кириченко Ивана Васильевича, родившегося <дата> в <адрес>, с <...>, неженатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, неработающего невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, установил:
Согласно обвинительному акту Кириченко И.В. обвиняется в умышленном повреждении имущества Потерпевший №1, совершенном из хулиганских побуждений и с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
<дата> в период времени с <...> <дата> <ФИО>1, находясь на участке местности, расположенном в <...> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, из хулиганских побуждений металлическим штырем нанес 3 удара по левым боковым стеклам водителя и пассажира, а также по лобовому стеклу автомобиля марки «<...>» с пластинами регистрационного знака «<...>», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1
Своими умышленными противоправными действиями Кириченко И.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 986 рублей.
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился и представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кириченко И.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в котором указал, что с Кириченко И.В. примирился, он принес ему извинения, возместил ему материальный ущерб, претензий к подсудимому не имеет.
Обвиняемый Кириченко И.В. и защитник Вороненко В.М. в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 При этом Кириченко И.В. не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Прокурор Нидеев Б.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении дела за примирением сторон.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав обвиняемого, защитника, прокурора, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кириченко И.В. в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления № 219 от 27 июня 2013 года разъяснил, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Из ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 следует, что они примирились с обвиняемым Кириченко И.В., который загладил причиненный им материальный вред, в связи с чем, претензий к нему не имеет.
Согласно материалам уголовного дела Кириченко И.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое по форме вины относятся к умышленным преступлениям. После совершения указанного преступления Кириченко И.В. загладил причиненный им вред, возместил материальный ущерб.
Кириченко И.В. считается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.
Таким образом, по делу имеет место быть свободно выраженное волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 о примирении с обвиняемым Кириченко И.В. и добровольное возмещение последним потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.
При таких данных, суд с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого Кириченко И.В. преступления, конкретных обстоятельств совершения обвиняемым преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств (активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил ущерб потерпевшему) и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; сведений о личности Кириченко И.В. (не судим, вину признал и чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении), наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего и последовательности его позиции о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, свидетельствующей о состоявшемся между сторонами примирении, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон. При этом, как считает суд, охраняемые законом интересы общества и государства от прекращения данного уголовного дела не пострадают.
Избранная в отношении Кириченко И.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.
В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<...> подлежит возвращению по принадлежности <ФИО>5; автомобиль марки «<...> - возвращению по принадлежности Потерпевший №1; автомобиль <...> <...> - возвращению по принадлежности Кириченко И.В.; металлический штырь, осколок кирпича – уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 и 239 УПК РФ, постановил:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Прекратить уголовное дело по обвинению Кириченко Ивана Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 на основании ст. 25 УПК РФ.
Освободить Кириченко Ивана Васильевича от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Избранную в отношении Кириченко Ивана Васильевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
<...>
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:
автомобиль <...> - вернуть собственнику <ФИО>5; автомобиль <...> государственного регистрационного знака <...> – вернуть собственнику Потерпевший №1; автомобиль <...> в <...> – вернуть собственнику <ФИО>1; металлический штырь, осколок кирпича – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня вынесения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: (подпись) С.И. Метёлкин
Копия верна. Судья С.И. Метёлкин