ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года п.Ики-Бурул
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Бадмаева Б.В., при секретаре судебного заседания Олюшевой К.С., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Ики-Бурульского района Республики Калмыкия Теблеева Д.М., защитника подсудимого Баирова А.У. - адвоката Горипова М.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Баирова Александра Улюмджиевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего высшее образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, установил:
Баиров А.У. совершил злоупотребление должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.
По приказу временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Приютненский» от <дата> <номер> Баиров А.У. с <дата> назначен на должность заместителя начальника отделения полиции (дислокация п.Ики-Бурул) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приютненский».
Баиров А.У., как сотрудник полиции, был обязан знать и осуществлять свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации необходимыми для выполнения служебных обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.1, п.1-2 ч.1 ст.2, ч.1–3 ст.5, ч.1, 2, 5 ст.6, п.1, 11 ч.1 ст.12, п.2, 8 ч.1 ст.13, п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; основными направлениями деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции пресекает действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание; полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, сотруднику. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом; на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. Выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. Осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц. Передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя. Информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования. Выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Полиция вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, принимать меры по идентификации указанных лиц, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в частности, в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
Согласно п.13, 19, 21, 24, 25, 30, 34, 42, 43, 44 должностного регламента заместителя начальника отделения полиции (дислокация п.Ики-Бурул) МО МВД России «Приютненский», утвержденного <дата> начальником МО МВД России «Приютненский», Байров А.У. был обязан принимать меры к поддержанию авторитета и формирования объективной общественной оценки деятельности МО МВД России «Приютненский»; обеспечивать круглосуточный сбор и обработку оперативной информации о чрезвычайных происшествиях и тяжких преступлениях, готовить и выдавать в установленном порядке суточные сводки и иные информационные материалы руководству ОП МО МВД России «Приютненский», МО МВД России «Приютненский», другим заинтересованным органам государственной власти; обеспечивать на территории района выполнение задач, возложенных на органы внутренних дел Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от07 февраля 2011 года №3; организовывать и контролировать оперативно - розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, учет совершенных преступлений, соблюдать режим секретности и конспирации, организовывать и лично вести дела оперативного учета; координировать работу дежурной части при принятии мер по стабилизации криминогенной обстановки, действий в условиях чрезвычайных обстоятельств; ежедневно прослушивать зафиксированные сообщения многоцелевого регистратора «Фобос» и проверять полноту их правильного сообщения в КУСП; организовывать в пределах компетенции участие в реализации мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции; обеспечивать контроль за состоянием учетно-регистрационной дисциплины в ОП МО МВД России «Приютненский»; осуществлять ежедневный контроль за деятельностью дежурной части ОП МО МВД России «Приютненский» по неукоснительному соблюдению, укреплению учетно-регистрационной дисциплины; осуществлять иные функции, возложенные на ОВД законодательством РФ и нормативными правовыми актами МВД России.
Таким образом, Баиров А.У. в силу занимаемой должности и на основании вышеуказанных положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», требований должностного регламента был наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполнял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.
В соответствии со ст.27.2, 27.3 и 28.2 Кодексаоб административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) доставление и административное задержание лица допускаются исключительно с обязательным составлением соответствующих процессуальных документов, разъяснением прав доставленному лицу и регистрацией факта доставления в установленном порядке.
Согласно ст.2, ч.1, 2 ст.17, ч.1 ст.21, ч.1 ст.22, ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения; достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; каждый имеет право на свободы и личную неприкосновенность; каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Так, <дата> Баиров А.У. совместно с участковыми уполномоченными полиции Свидетель №3 и Свидетель №5 прибыли на животноводческую стоянку <ФИО>3, расположенную на территории Светловского СМО Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, в целях выявления, пресечения и предупреждения совершения <ФИО>3 административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, где обнаружили Потерпевший №1, который проживал и работал на данной стоянке без официального оформления трудовых отношений. При этом последний не имел при себе документов, удостоверяющих его личность, являлся лицом без определенного места жительства и без гражданства.
В этот момент у Баирова А.У. возник умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями, во исполнение которого он, действуя умышленно, используя должностные полномочия вопреки интересам службы, целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими полномочиями, дал незаконное указание, находившемуся у него в подчинении участковому уполномоченному полиции Свидетель №3, доставить Потерпевший №1 в отделение полиции, расположенное по адресу: <адрес>, без составления предусмотренных законом процессуальных документов. В этот же день в период времени примерно с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут Баиров А.У., находясь в здании указанного отделения полиции, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной стремлением извлечь для себя выгоду неимущественного характера, обусловленную намерением угодить своему знакомому Свидетель №1, являющегося собственником животноводческой стоянки КФХ «Ася», в части обеспечения его работником, а также создать о себе благоприятное мнение со стороны последнего, вопреки требованиям ч.1 ст.1, п.1-2 ч.1 ст.2, ч.1–3 ст.5, ч.1, 2, 5 ст.6, п.1, 11 ч.1 ст.12, п.2, 8 ч.1 ст.13, п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», ст.27.2, 27.3 и 28.2 КоАП РФ, ст.2, 17, 21, 22, 27 Конституции Российской Федерации, п.13, 19, 21, 24, 25, 30, 34, 42, 43, 44 должностного регламента, приказа МВД России от <дата> <номер> «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», приказа МВД РФ от <дата> <номер> «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», не обеспечив регистрацию в книге учета преступлений и административных правонарушений сообщение о наличии в действиях Потерпевший №1 признаков административных правонарушений, предусмотренных ст.18.9 и 19.15 КоАП РФ, проведение надлежащей процедуры установления его личности, регистрацию в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть, факта доставления Потерпевший №1 в отделение полиции, составление в отношении него протоколов о доставлении и о административном задержании, а также принятие всех предусмотренных законом мер по установлению гражданства и правового статуса Потерпевший №1, дал незаконное указание, находившемуся у него в подчинении старшему участковому уполномоченному полиции Свидетель №6, доставить Потерпевший №1 на животноводческую стоянку КФХ «Ася» к Свидетель №1, где в последующем Потерпевший №1 стал проживать и работать без официального оформления трудовых отношений.
В результате противоправных действий Баирова А.У. были существенно нарушены права и законные интересы Потерпевший №1, гарантированные Конституцией Российской Федерации, на достойное, безопасное существование личности, личную неприкосновенность, свободу передвижения и выбор места жительства, а также повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов внутренних дел и доверия к ним, а также дискредитации системы правоохранительных органов, призванной защищать интересы личности, общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.
В судебное заседание подсудимый Баиров А.У., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, вину свою в инкриминируемом преступлении признает, раскаивается. Его защитник <ФИО>1 ходатайство Баирова А.У. поддержал, указал, что подсудимый вину признал в совершении преступления, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей стороне. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела без участия подсудимого.
В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Согласно ст.15 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого Баирова А.У.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина Баирова А.У. в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Баирова А.У., данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, установлено, что он признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаялся в содеянном. Пояснил, что до <дата> он занимал должность заместителя начальника отделения полиции с местом дислокации в п.Ики-Бурул Ики-Бурульского района Республики Калмыкия МО МВД России «Приютненский». В перечень его должностных обязанностей входили организация деятельности вверенного подразделения, координация деятельности подчиненных сотрудников, а также другие полномочия, предусмотренные Федеральным законом «О полиции» и должностной инструкцией. В его подчинении находились все сотрудники отделения полиции (дислокация п.Ики-Бурул) МО МВД России «Приютненский». <дата> на животноводческой стоянке <ФИО>3, расположенной на территории Светловского СМО РК, он увидел Потерпевший №1, который имел статус лица без определенного места жительства. Также Потерпевший №1 не имел гражданства страны, у него отсутствовали документы, удостоверяющие личность. После этого он дал участковому уполномоченному полиции Свидетель №3 указание доставить Потерпевший №1 в отделение полиции в п.Ики-Бурул без составления в отношении него протоколов об административном задержании и о доставления лица в отделение полиции. После доставления Потерпевший №1 в отделение полиции он не осуществил действия о регистрации в книге учета преступлений и административных правонарушений сообщение о наличии признаков административных правонарушений, предусмотренных ст.18.9 и 19.15 КоАП РФ, в отношении Потерпевший №1 Административный протокол и иные процессуальные документы в отношении Потерпевший №1 не были составлены, поскольку личность Потерпевший №1 не была достоверно установлена ввиду отсутствия в отношении него информации в базах данных. Затем он дал указание старшему участковому уполномоченному полиции Свидетель №6 отвезти Потерпевший №1 на животноводческую стоянку Свидетель №1, расположенную на территории Кевюдовского СМО РК. С Свидетель №1 он знаком и тот просил найти ему работника на стоянку. Потерпевший №1 по настоящее время живет и работает у Свидетель №1 Он осознает, что нарушил права и законные интересы Потерпевший №1, а также подорвал нормальную деятельность и авторитет МВД по Республике Калмыкия. В этой части он принес свои извинения Потерпевший №1 и МВД по Республике Калмыкия (т.3 л.д.199-204).
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, он не имеет гражданства Российской Федерации и документов, удостоверяющих личность. Со слов матери <ФИО>2 знает, что он родился 20 января в Казахстане, ему 31 год. В малолетнем возрасте жил в г.Волгограде, затем в г.Лагани Республики Калмыкия, скитался с матерью по животноводческим стоянкам, школу не закончил, считать, писать не может, пишет только свою фамилию. Примерно с 15 летнего возраста он не видел свою мать, которая уехала работать на другую стоянку. С тех пор он жил на разных животноводческих стоянках, где работал без оформления трудовых отношений. Осенью, когда ему было 28 лет, на животноводческую стоянку к <ФИО>3, где он тогда работал, приехали три сотрудника полиции. Один из них мужчина, как он тогда понял, был начальником, поскольку командовал другими. По приезде <ФИО>3 на стоянку по указанию начальника, как позже он узнал, что это был Баиров А.У., его доставили в отделение полиции. Находясь в кабинете, Баиров А.У. спросил у него, поедет ли он работать на животноводческую стоянку к Свидетель №1, на что он согласился. Затем один из сотрудников полиции отвез его на животноводческую стоянку к Свидетель №1, где он живет и работает по настоящее время, претензий к Баирову А.У. он не имеет, последний принес ему извинения (т.1 л.д.172-177).
Согласно показаниям на предварительном следствии представителя потерпевшего <ФИО>9 она состоит в должности ведущего специалиста – эксперта правового отдела МВД по Республике Калмыкия с <дата>, в ее должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы, правовых актов МВД по Республике Калмыкия, представление интересов МВД по Республике Калмыкия в судах и иных органах власти при расследовании и рассмотрении уголовных дел. До октября или ноября 2022 года в должности заместителя начальника отделения полиции (дислокация п.Ики-Бурул) МО МВД России «Приютненский» состоял подполковник полиции Баиров А.У. Его противоправные действия привели к ложному представлению о безответственном отношении сотрудников органов внутренних дел к исполнению своих служебных обязанностей и отрицательном влиянии на нормальную регламентированную законом деятельность органов власти, осуществляющих правоохранительную деятельность, вследствие чего авторитет указанного федерального органа исполнительной власти в лице МВД по Республике Калмыкия был подорван, его деловой репутации причинен значительный ущерб, деятельность оперативных подразделений дискредитирована и нарушена их нормальная деятельность (т.1 л.д.210-214).
Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 пояснил, что с 2004 года по 2024 год он являлся главой КФХ <...>, расположенного на животноводческой стоянке, находящейся на территории Кевюдовского СМО РК. С 2024 года главой КФХ является его сын <ФИО>11 На стоянке они занимаются разведением крупного и мелкого рогатого скота. Он знаком с Баировым А.У. с 2017 года, который занимал должность заместителя начальника отделения полиции с местом дислокации в п.Ики-Бурул МО МВД России «Приютненский». Они поддерживали дружеские отношения. Примерно в марте 2022 года в ходе беседы он сказал Баирову А.У., что ему нужен рабочий на стоянку. Баиров А.У. ответил, что ему необходимо время, так как таких людей нет. Затем в сентябре 2022 года ему позвонил Баиров А.У. и сообщил, что на одной из животноводческих стоянок он выявил человека без паспорта, которого привезет ему на стоянку в качестве разнорабочего до установления его родственников и восстановления документов. В этот же день участковый уполномоченный полиции Свидетель №6 привез к нему на стоянку Потерпевший №1, который с этого времени живет у него на животноводческой стоянке и помогает по хозяйству: пасет и кормит скот, убирает за ним. В 2022 или 2023 году Баиров А.У. приезжал к нему на стоянку, убедился, что к Потерпевший №1 хорошо относятся и сказал, что уезжает работать в <адрес>. Больше Баирова А.У. он не видел (т.2 л.д.76-80).
Из показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №6 следует, что с <дата> по <дата> он работал участковым уполномоченным полиции отделения полиции с местом дислокации п.Ики-Бурул МО МВД России «Приютненский» группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. В его должностные обязанности входило выявление, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений, административных правонарушений и другие обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции». В <дата> он находился на обслуживаемом им административном участке <номер> в <адрес> и ему позвонил Баиров А.У., являвшийся на тот момент заместителем начальника отделения полиции. Баиров А.У. сказал ему, что необходимо прибыть в отделение полиции в п.Ики-Бурул. После чего на служебной автомашине марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <номер>, он выехал в отделение полиции. По приезде он остановился у здания отделения полиции, где на парковочной стоянке его ждал Баиров А.У. с ранее неизвестным ему парнем на вид примерно 20-25 лет, славянской внешности, который представился Потерпевший №1. Баиров А.У. сказал отвезти Потерпевший №1 к Свидетель №1 на животноводческую стоянку КФХ «Ася», расположенную на территории Кевюдовского СМО РК. Он выполнил указание своего непосредственного начальника Баирова А.У., поскольку подумал, что это просто знакомый Баирова А.У. На стоянке их встретил Свидетель №1, который был уже в курсе, что к нему приедет Потерпевший №1. Оставив Потерпевший №1 на стоянке у Свидетель №1, он уехал на свой административный участок (т.2 л.д.119-125).
В соответствии с показаниями на предварительном следствии свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 они работают участковыми уполномоченными полиции отделения полиции (дислокация п.Ики-Бурул) МО МВД России «Приютненский». В их должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений, административных правонарушений. В сентябре 2022 года они совместно с Баировым А.У. на служебном автомобиле марки «Лада Нива», государственный регистрационный знак <номер>, выехали степную местность, расположенную на территорию Светловского СМО РК, а именно на животноводческую стоянку <ФИО>3. Однако на стоянке <ФИО>3 не оказалось. Тогда Баиров А.У. сказал, находящемуся там работнику, как стало известно в последующем Потерпевший №1, чтобы тот позвонил <ФИО>3 и вызвал его. Через некоторое время на автомашине «Лада Нива», государственный регистрационный знак <номер>, к ним приехал <ФИО>3, от которого исходил запах алкоголя, у него была невнятная речь. Факт управления автомобилем фиксировался Свидетель №3 на видеокамеру. Далее по распоряжению Баирова А.У. Свидетель №3 сел за руль автомобиля <ФИО>3 и вместе с Потерпевший №1 выехал в отделение полиции. За ним следовали на служебном транспортном средстве Баиров А.У., Свидетель №5 и <ФИО>3 При этом Потерпевший №1 не являлся административным задержанным. По приезде в отделение полиции их ожидал наряд ДПС для оформления материала в отношении <ФИО>3 Затем Баиров А.У. дал им распоряжение ехать на свои административные участки. В октябре 2022 года в ходе профилактических мероприятий Свидетель №5 прибыл на животноводческую стоянку КФХ «Ася», главой которого являлся Свидетель №1 На данной стоянке находился Потерпевший №1, который не имел документов, удостоверяющих его личность. В ходе разговора Потерпевший №1 и Свидетель №1 ему пояснили, что Потерпевший №1 на стоянку привез участковый уполномоченный полиции Свидетель №6. Он созвонился с Свидетель №6 по телефону, который подтвердил, что привез Потерпевший №1 на указанную животноводческую стоянку для помощи по хозяйству Свидетель №1 После разговора с Свидетель №6, он сделал вывод о том, что Потерпевший №1 действительно находится на данной животноводческой стоянке законно и, что ранее тот доставлялся в отделение полиции, где личность была установлена и Баиров А.У. был в курсе о местонахождении данного гражданина. С <дата> по <дата>, когда он находился на больничном, на его административном участке <номер> исполнял обязанности участковый <ФИО>4 По выходу на работу в <дата> в ходе объезда административного участка глава КФХ <...> Свидетель №1 уверил его, что лиц категории «бомж» у него на стоянке не имеется. В начале <дата> ему стало известно о том, что у Свидетель №1 находится рабочий по имени Потерпевший №1. В период проведения оперативно профилактической операции «Нелегальный мигрант-2024», он сообщил о данном лице оперуполномоченному ГУР <ФИО>5 В связи с этим <дата> <ФИО>5 было принято решение совместно с оперуполномоченным ГУР <ФИО>6 доставить данное лицо в отделении полиции для установления его личности. Однако установить его личность не представилось возможным (т.2 л.д.89-95, 107-114).
Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что с <дата> до <дата> он состоял в должности инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Приютненский». В его должностные обязанности входило выявление, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения на обслуживаемой территории, а также иные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от <дата> «О полиции». В сентябре 2022 года по указанию начальника МО МВД России «Приютненский» <ФИО>7 он и инспектор ГИБДД <ФИО>8 выехали в отделение полиции в п.Ики-Бурул, где по приезде оформляли административный материал в отношении водителя <ФИО>3 Транспортное средство «Лада Нива», государственный регистрационный знак <номер>, которым управлял <ФИО>3, находилось в парковочной зоне у здания отделения полиции (т.2 л.д.96-101).
Из показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 следует, что она является матерью Потерпевший №1, <дата>. В настоящее время она проживает в <адрес>. С <дата> она не видела сына, поскольку тот жил и работал на животноводческой стоянке у <ФИО>10, расположенной на территории <адрес>. В <дата> ей позвонил <ФИО>10 и сказал, что ее сын Потерпевший №1 сбежал. В <дата> ей сообщили, что ее сын Потерпевший №1 умер. <дата> по телефону <номер> ей позвонил сотрудник полиции и сказал, что ее сын жив, затем передал трубку телефона Потерпевший №1, и они поговорили между собой. У нее имеется только копия свидетельства о рождении Потерпевший №1. Паспорта гражданина Российской Федерации ее сын никогда не имел (т.2.л.д.81-87).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему, осмотрено административное здание отделения полиции (дислокация п.Ики-Бурул) МО МВД России «Приютненский», расположенное по адресу: <адрес>. (т.3 л.д.165-171).
Из протокола предъявления для опознания по фотографии от <дата> и фототаблицы к нему следует, что Потерпевший №1 опознал по фотографиям Баирова А.У., который в <дата> вместе с другими сотрудниками полиции приезжал на животноводческую стоянку <ФИО>3, после чего он был доставлен в отделение полиции в п.Ики-Бурул, а затем перевезен на животноводческую стоянку Свидетель №1 для осуществления трудовых функций рабочего (т.2 л.д.131-141).
Согласно протоколам предъявления для опознания от <дата> и фототаблицам к ним Потерпевший №1 опознал среди других лиц Свидетель №6, который в <дата> по указанию Баирова А.У. привез его на животноводческую стоянку Свидетель №1 А также опознал Свидетель №3, который в <дата> вместе с Баировым А.У. приезжал на животноводческую стоянку <ФИО>3, откуда доставил его в отделение полиции в п.Ики-Бурул (т.2 л.д.142-147, 148-153).
В соответствии с протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему, в отделении полиции (дислокация п.Ики-Бурул) МО МВД России «Приютненский» по адресу: <адрес>, были изъяты книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях <номер> за период с <дата> по <дата>, <номер> за период с <дата> по <дата> и книга учета доставленных лиц в дежурную часть в 2022 году (т.2 л.д.207-210).
Вышеуказанные книги, как подтверждается протоколом осмотра документов (предметов) от <дата>, были исследованы, при этом каких-либо сведений о доставлении Потерпевший №1 и регистрации в отношении него административного материала в них не обнаружены (т.2 л.д.211-216).
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от <дата> <номер> Потерпевший №1 в период совершения в отношении него противоправных действий страдал и страдает в настоящее время врожденным умственным недоразвитием, в виде легкой умственной отсталости без нарушений поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о необучаемости в СОШ, оставлении обучения в вспомогательной школе, снижении социализации. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим у подэкспертного бедность речи, эмоций, трудности логического запоминания, конкретное, торпидное мышление, не развитые познавательные способности, низкий запас знаний на фоне отсутствия какой-либо психотической симптоматики, отсутствие нарушений поведения, сохранности критических способностей. Потерпевший №1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (т.2 л.д.224-225).
Выпиской из приказа от <дата> <номер> МВД России «Приютненский» подтверждается, что Баиров А.У. с <дата> назначен на должность заместителя начальника отделения полиции (дислокация п.Ики-Бурул) МО МВД России «Приютненский» (т.2 л.д.44).
В соответствии с п.13, 19, 21, 24, 25, 30, 34, 42, 43, 44 должностного регламента заместителя начальника отделения полиции (дислокация п.Ики-Бурул) МО МВД России «Приютненский», утвержденного <дата> начальником МО МВД России «Приютненский», он обязан принимать меры к поддержанию авторитета и формирования объективной общественной оценки деятельности МО МВД России «Приютненский»; обеспечивать круглосуточный сбор и обработку оперативной информации о чрезвычайных происшествиях и тяжких преступлениях, готовить и выдавать в установленном порядке суточные сводки и иные информационные материалы руководству ОП МО МВД России «Приютненский», МО МВД России «Приютненский», другим заинтересованным органам государственной власти; обеспечивать на территории района выполнение задач, возложенных на органы внутренних дел Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от <дата> <номер>; организовывать и контролировать оперативно - розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, учет совершенных преступлений, соблюдать режим секретности и конспирации, организовывать и лично вести дела оперативного учета; координировать работу дежурной части при принятии мер по стабилизации криминогенной обстановки, действий в условиях чрезвычайных обстоятельств; ежедневно прослушивать зафиксированные сообщения многоцелевого регистратора «Фобос» и проверять полноту их правильного сообщения в КУСП; организовывать в пределах компетенции участие в реализации мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции; обеспечивать контроль за состоянием учетно-регистрационной дисциплины в ОП МО МВД России «Приютненский»; осуществлять ежедневный контроль за деятельностью дежурной части ОП МО МВД России «Приютненский» по неукоснительному соблюдению, укреплению учетно-регистрационной дисциплины; осуществлять иные функции, возложенные на ОВД законодательством РФ и нормативными правовыми актами МВД России (т.2 л.д.45-48).
Анализ вышеперечисленных доказательств, свидетельствует о том, что они являются взаимосвязанными и последовательными, полностью соотносятся между собой по времени, месту и обстоятельствам преступного деяния, не имеют существенных противоречий.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, представитель потерпевшего МВД по Республике Калмыкия – <ФИО>9, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 на предварительном следствии дали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам уголовного дела показания, поэтому правдивость их показаний у суда не вызывает сомнений, оснований для оговора указанными лицами подсудимого Баирова А.У. не имеется. Письменные доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений закона при их получении, которые могли бы послужить безусловными основаниями к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, органом следствия не допущено. Заключение экспертизы составлено компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому заключение экспертизы принимается судом как доказательство по делу.
Суд также принимает в качестве достоверного доказательства показания подсудимого Баирова А.У., данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, поскольку показания были даны подсудимым с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, в ходе предварительного следствия подсудимому были разъяснены его процессуальные права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, перед началом следственного действия он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. Кроме того, указанные показания подсудимого Баирова А.У. соотносятся с показаниями потерпевших, свидетелей, а также с иными материалами дела. Данные, указывающие о самооговоре подсудимого, судом не установлены.
Таким образом, исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. В связи с чем, каждое из них признается судом относимым, допустимым, достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Достоверно установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый Баиров А.У., как заместитель начальника отделения полиции (дислокация п.Ики-Бурул) МО МВД России «Приютненский», исходя из своего служебного положения и на основании требований Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», положений должностного регламента, был наделен функциями представителя власти - предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, не находящимися в его служебном подчинении, то есть являлся должностным лицом. <дата> Баиров А.У. совместно с участковыми уполномоченными полиции Свидетель №3 и Свидетель №5 прибыли на животноводческую стоянку <ФИО>3, расположенную на территории Светловского СМО Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, в целях выявления, пресечения и предупреждения совершения <ФИО>3 административного правонарушения в области безопасности дорожного движения. В ходе проведения данного мероприятия они установили, что на указанной животноводческой стоянке проживает и работает без официального оформления трудовых отношений Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 не имел при себе документов, удостоверяющих его личность, являлся лицом без определенного места жительства и без гражданства. После чего по указанию Баирова А.У. Потерпевший №1 без составления в отношении него процессуальных документов был доставлен участковым уполномоченным полиции Свидетель №3 в отделение полиции (дислокация п.Ики-Бурул) МО МВД России «Приютненский». В тот же день, находясь в здании указанного отделения полиции, действуя вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выраженной стремлением извлечь для себя выгоду неимущественного характера, обусловленную намерением угодить своему знакомому Свидетель №1, являющегося собственником животноводческой стоянки КФХ «Ася», в части обеспечения его работником, а также создать о себе благоприятное мнение со стороны последнего, в нарушение требований ст.27.2, 27.3 и 28.2 КоАП РФ, приказа МВД России от <дата> <номер> «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», приказа МВД РФ от <дата> <номер> «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», не обеспечив регистрацию в книге учета преступлений и административных правонарушений сообщение о наличии в действиях Потерпевший №1 признаков административных правонарушений, предусмотренных ст.18.9 и 19.15 КоАП РФ, проведение надлежащей процедуры установления его личности, регистрацию в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть, факта доставления Потерпевший №1 в отделение полиции, составление в отношении него протоколов о доставлении и о административном задержании, а также принятие всех предусмотренных законом мер по установлению гражданства и правового статуса Потерпевший №1, дал незаконное указание старшему участковому уполномоченному полиции Свидетель №6 доставить Потерпевший №1 на животноводческую стоянку к Свидетель №1, где в последующем Потерпевший №1 стал проживать и работать без официального оформления трудовых отношений. Указанными действиями Баиров А.У. нарушил положения ст.21, 22, 27 Конституции Российской Федерации, согласно которым достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; каждый имеет право на свободы и личную неприкосновенность; каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом Баиров А.У. действовал в нарушение требований п.1 ст.1, п.1-2 ч.1 ст.2, ч.1–3 ст.5, ч.1, 2, 5 ст.6, п.1, 11 ч.1 ст.12, п.2, 8 ч.1 ст.13, п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», п.13, 19, 21, 24, 25, 30, 34, 42, 43, 44 должностного регламента, предписывающих сотруднику полиции в своей работе соблюдать и уважать права и свободы граждан, не допускать унижение человеческого достоинства, руководствоваться нормами Конституции Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, осуществлять действия по регистрации сообщений об административных правонарушений, проводить в отношении таких сообщений проверку и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Действия Баирова А.У. повлекли существенные нарушения прав и законных интересов Потерпевший №1, выразившиеся в нарушении гарантированных Конституцией Российской Федерации его прав на достойное, безопасное существование личности, личную неприкосновенность, свободу передвижения и выбор места жительства, а также повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов внутренних дел и доверия к ним, а также дискредитации системы правоохранительных органов, призванной защищать интересы личности, общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств. При этом Баиров А.У. осознавал противоправность и общественную опасность своих действий и стремился к наступлению общественно опасных последствий, а значит совершил злоупотребление должностными полномочиями с прямым умыслом.
Таким образом, действия Баирова А.У. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.285 УК РФ – как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Баиров А.У. вину признал, раскаялся в содеянном, дал критическую оценку своим действиям. Он не судим, принес свои извинения потерпевшим Потерпевший №1 и МВД по Республике Калмыкия, положительно характеризуется по месту жительства и по месту прежней работы в отделении полиции (дислокация п.Ики-Бурул) МО МВД России «Приютненский», имеет три благодарности за оказание систематической материальной и финансовой помощи в поддержку военнослужащих России, находящихся на выполнении боевых задач в зоне специальной военной операции; за оказание финансовой поддержки и помощи в проведении мероприятий, направленных на гражданско-патриотическое, духовно-нравственное воспитание детей и подростков, пропаганду здорового образа жизни. Как следует из письма директора МКОУ «Копановская ООШ им.Героя Российской Федерации Н.Баирова», Баиров А.У. являясь родным братом Героя Российской Федерации Баирова Н.У., систематически на личные средства оказывает материальную помощь школе, также проводит памятные ежегодные турниры по шашкам и баскетболу среди учеников. Эти обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому.
Поскольку подсудимый женат и имеет семью, суд принимает во внимание влияние назначаемого ему наказания на условия ее дальнейшей жизни.
Вместе с тем совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.
С учетом характера и степени тяжести преступления, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения Баирову А.У. в качестве основного наказания, предусмотренного санкцией статьи нарушенного закона, в виде штрафа. Данный вид наказания, по мнению суда, наиболее будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому в качестве основного наказания более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.285 УК РФ, суд не усматривает.
При определении суммы штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, учитывает, что он является пенсионером и имеет возможность получения доходов. При этом суд считает необходимым определить сумму штрафа в абсолютном фиксированном показателе в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.285 УК РФ, а не из суммы заработка или иного дохода за определенный период.
На основании ч.3 ст.47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Баировым А.У. преступления, принимая во внимание данные о личности осужденного, его возраста, суд также считает необходимым, наряду с основным наказанием в виде штрафа, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и органах местного самоуправления.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Баирова А.У. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Процессуальных издержек не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Арест на денежные средства, находящиеся на счетах <номер>, <номер> и <номер>, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Баирова Александра Улюмджиевича, наложенный по постановлению Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 23 октября 2025 года, подлежит сохранению до исполнения осужденным приговора в пределах суммы штрафа.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях; учета доставленных лиц в дежурную часть возвратить по принадлежности в отделение полиции п.Ики-Бурул.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Баирова Александра Улюмджиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и органах местного самоуправления на срок 1 (один) год.
Сумма назначенного штрафа подлежит перечислению осужденным Баировым А.У. по следующим реквизитам: УФК по Республике Калмыкия (Следственное Управление Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия, Лицевой счет: <номер>); наименование банка получателя: ОКЦ №1ВВГУ Банка России/УФК по Республике Калмыкия, г.Элиста, Расчетный счет: <номер>,; ИНН: <номер>; КПП: <номер>; БИК Банка: <номер>, ОКТМО: <номер>;, Счет банка получателя: <номер>, КБК: <номер>, УИН:<номер>.
Разъяснить Баирову А.У., что осужденный к штрафу обязан уплатить штраф согласно ч.1 ст.31 УИК РФ в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и органах местного самоуправления возложить на Целинный межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия».
Сохранить арест на денежные средства на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, находящиеся на счетах <номер>, <номер> и <номер>, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Баирова А.У., наложенный по постановлению Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 23 октября 2025 года, до исполнения осужденным настоящего приговора по уплате суммы штрафа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Баирова А.У. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: две книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях <номер> за период с <дата> по <дата>, <номер> за период с <дата> по <дата> и книгу учета доставленных лиц в дежурную часть в 2022 году – возвратить в отделение полиции (дислокация п.Ики-Бурул) МО МВД России «Приютненский».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.
Председательствующий Б.В. Бадмаев