ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года с. Приютное
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Иванникова В.В., при секретаре судебного заседания Клемешове К.С., с участием:
государственного обвинителя Убушиевой В.Б., подсудимой Немгировой Э.А., защитника Вороненко В.М., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Неведомого Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Немгировой Элины Анатольевны, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой Элистинским городским судом Республики Калмыкия от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часок. Наказание отбыто <дата>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Немгирова Э.А. тайно похитила чужое имущество при следующих обстоятельствах.
<дата> примерно в 08 часов 00 минут, находясь в помещении жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в зальной комнате на столе имеется мобильный телефон марки «<...>», воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, решила совершить кражу мобильного телефона марки «<...>», находящегося на подлокотнике дивана в зальной комнате по вышеуказанному адресу.
Во исполнение своего преступного умысла, Немгирова Э.А. <дата> примерно в 08 часов 30 минут, убедившись, что за ней никто не наблюдает, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно от других лиц, похитила с подлокотника дивана, находящегося в зальной комнате, мобильный телефон марки «<...>» стоимостью <...> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, впоследствии распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Немгирова Э.А. причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, который для последнего является значительным.
В судебном заседании Немгирова Э.А. вину в совершении инкриминируемому ей преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, указав, что подтверждает свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.
Исследовав материалы дела, оценив показания подсудимой и все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой Немгировой Э.А. в инкриминируемых ей деяниях установлена следующими доказательствами.
В частности, из протокола допроса Немгировой Э.А. в качестве подозреваемой от <дата>, а также протокола допроса Немгировой Э.А. в качестве обвиняемой от <дата>, оглашенных и исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также проверки ее показаний на месте от <дата> с применением фотофиксации, видно, что Немгирова Э.А. в присутствии защитника добровольно и без принуждения, в свободной форме, детально рассказала и показала с привязкой на местности, где и при каких обстоятельствах она совершила хищение из домовладения Потерпевший №1 мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1
Так, из них следует, что <дата> примерно в 08 часов она совместно со своим сожителем Потерпевший №1 направились в <адрес> Республики Калмыкия по месту проживания ее матери. Далее примерно в 10 часов Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «<адрес>» поступили денежные средства в размере <...> рублей, так как Потерпевший №1 является инвалидом <номер> группы. Затем она совместно с Потерпевший №1 направились в магазин «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, где с банковской карты ПАО «<адрес>», принадлежащей Потерпевший №1, сняли денежные средства в размере <...> рублей. После чего они вдвоем направились в отделение «<адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, где оплатили коммунальные услуги на сумму <...> рублей. Далее они решили выпить спиртные напитки у своих знакомых и направились в <адрес>, где распивали спиртные напитки в течение двух дней. <дата> она с Потерпевший №1 решили поехать к себе домой в <адрес>. По приезду домой они решили дальше распивать спиртные напитки, а именно водку, марку которой она не запомнила. Далее <дата> примерно в 08 часов она, находясь дома по вышеуказанному адресу, проснувшись, она захотела выпить еще спиртного, но так как у них оно закончилось, у нее возник умысел совершить кражу мобильного телефона марки «<...>» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета, принадлежащий моему сожителю Потерпевший №1 Примерно в 08 часов 30 минут того же дня пока ее сожитель Потерпевший №1 спал, она тайно взяла его мобильный телефон марки «<...>» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета, который находился в зальной комнате на подлокотнике дивана и положила его в свою сумку, для того чтобы в дальнейшем пользоваться им. <дата> она была задержана сотрудниками полиции, после чего была доставлена в отдел полиции, где дала объяснение по данному факту.
Вину в совершенной краже мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 81-83, л.д. 141-143, л.д. 123-127).
Изложенные показания Немгировой Э.А. на предварительном следствии последовательны и определенны, зафиксированы в соответствии с действующим законодательством и без каких-либо существенных нарушений. Они согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены другими доказательствами по делу. Поэтому признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимой преступления.
Вина подсудимой Немгировой Э.А. в инкриминируемом ей деянии также подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от <дата>, данных им на предварительном следствии, следует, что он является инвалидом <номер> группы <...> степени по зрению с <дата> года. <дата> он приехал со своей сожительницей Немгировой Элиной от гостей домой. Находясь дома, он с Элиной решили распить спиртные напитки, а именно водку. После распития легли спать. <дата> примерно в 09 часов 00 минут он проснулся и не обнаружил свою сожительницу Элину у себя дома. Он стал ее искать, окрикнув ее, понял, что ее дома не было. Далее он решил позвонить со своего мобильного телефона марки «<...>» Немгировой Элине на абонентский <номер>, но Элина не отвечала на звонок. После чего он понял, что Элина ушла и забрала его мобильный телефон марки «<...>», который он приобрел в марте <дата> года за <...> рублей. Он разрешал пользоваться своим мобильным телефоном марки «<...>» только в его присутствии и брать мобильный телефон без разрешения запрещал. Ранее Элина совершила кражу его мобильного телефона. Из-за чего он позвонил по номеру «<номер>» и сообщил о случившемся. Причиненный ущерб в размере <...> рублей является для него значительным, так как его ежемесячная пенсия по инвалидности составляет примерно <...> рублей, из которых он оплачивает алименты в сумме примерно <...> рублей. На данный момент Немгирова Элина принесла ему свои извинения и обещала, впредь такого не совершать. Он ее извинения принял и простил. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 49-51).
Из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за <номер> от <дата> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Немгирову Э.А., которая <дата> совершила кражу принадлежащего ему телефона марки «<...>» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета, причинив ему значительный ущерб (л.д. 7).
Согласно протоколу явки с повинной Немгировой Э.А., зарегистрированному в КУСП МО МВД России «<адрес>» за <номер> от <дата>, Немгирова Э.А. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о краже мобильного телефона марки «<...>» в корпусе синего цвета, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 24).
Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому Потерпевший №1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, указал на диван, где находился его мобильный телефон марки «<...>» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета (л.д. 12-17).
Протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, из которого следует, что были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: телефон марки «<...>» в корпусе синего цвета; брюки черного цвета; коробка из под мобильного телефона марки «<...>» в корпусе синего цвета (л.д. 146-152).
Из заключения товароведческой судебной экспертизы <номер> от <дата> следует, что среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «<...>», приобретенный в марте <дата> года на период <дата> с учетом износа составляла <...> рублей (л.д. 112-117).
Таким образом, суд, оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, приходит к твердому выводу о доказанности вины Немгировой Э.А. в совершенном преступлении.
Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеприведенных доказательств из дела, прекращение производства по нему, не допущено.
Вышеуказанные доказательства последовательны, согласуются между собой по месту, времени, способу и другим фактическим обстоятельствам дела, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому судом признаются допустимыми и достоверными.
Проанализировав и оценив их, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они детально и объективно устанавливают событие и раскрывают обстоятельства совершенного подсудимой преступления. Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимой Немгировой Э.А. в инкриминируемом ей деянии.
Данный вывод подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: признательными показаниями подсудимой в ходе следствия и проверкой ее показаний на месте, показаниями потерпевшего, протоколами осмотра предметов и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
При правовой оценке действий подсудимой Немгировой Э.А. суд исходит из пределов и объема предъявленного ей обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому Немгирова Э.А. в период инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненными расстройством психической деятельности не страдала. Не страдает и в настоящее время. Выводы подтверждаются анамнестическими сведениями о ее своевременном развитии, отсутствии нарушений психической деятельности, достаточной социализации и данными настоящего объективного обследования, выявившие у нее дифференцированность эмоциональных реакций, развитую речь, память, логическое мышление, отсутствие какой-либо психотической симптоматики, сохранность запаса знаний, критических способностей. В период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими могла. Подэкспертная Немгирова Э.А. страдает синдромом зависимости от алкоголя. Наркотической зависимостью не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.132-133).
С учетом данного заключения судебной психиатрической экспертизы <номер> от <дата>, которое полностью согласуется с материалами уголовного дела и выводы которого у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимой, всестороннем анализе данных о ее личности, а также принимая во внимание поведение подсудимой как в момент совершения противоправных действий, так и после, суд признает Немгирову Э.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенные преступные деяния.
Действия Немгировой Э.А., выразившиеся в безвозмездном завладении и обращении в свою собственность имущества Потерпевший №1 без её ведома и разрешения, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного преступления и преследовании цели обогащения и удовлетворения своих потребностей за счёт других лиц. Учитывая, что кражу подсудимая совершила без разрешения потерпевшего, а также незаметно от других граждан, суд считает, что преступление совершено Немгировой Э.А. тайно от других лиц.
Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимой Немгировой Э.А. на совершение кражи чужого имущества, так как она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 и желала их наступления.
По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а именно учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, при этом материальный ущерб не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Поскольку потерпевший Потерпевший №1 не работает, является инвалидом первой группы по зрению, является получателем пенсии, иные источники дохода у него отсутствуют, суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 6478 руб. является для него значительным.
Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимой Немгировой Э.А. кражи имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимой в указанном деянии.
Таким образом, действия подсудимой Немгировой Э.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В силу ст. 15 УК РФ совершенное Немгировой Э.А. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Изучением личности подсудимой установлено следующее.
Подсудимая Немгирова Э.А. трудоспособна, не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Пагубное употребление (F10.1).
Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от <дата> за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Немгирова Э.А. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 228УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. Основное наказание отбыто <дата>.
Таким образом, судимость за данное преступление средней тяжести на момент совершения нового умышленного преступления средней тяжести в соответствии со ст. 86 УК РФ не погашена и не снята в установленном законом порядке.
В силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ судимость Немгировой Э.А. за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, образует рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимой Немгировой Э.А. наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание ею вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Немгирова Э.А. в ходе предварительного следствия добровольно вернула мобильный телефон потерпевшему Потерпевший №1 что также признается в силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая характеризующие данные личности Немгировой Э.А., состояние ее здоровья, трудоспособность, возраст, материальное положение, семейное положение подсудимой, ее поведение до и после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, а также наличия единственного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд считает возможным назначить подсудимой Немгировой Э.А. наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ, так как ее исправление возможно без реального отбывания наказания, в условиях пребывания в обществе, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания, тем самым предоставив ей шанс своим примерным поведением доказать свое исправление.
Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимой, ее возраст, семейное положение, род занятий и поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать ей дополнительные наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению Немгировой Э.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.
В соответствии с положениями части 2 статьи 73 УК РФ к выводу о возможности назначения условного осуждения суд приходит с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая при этом во внимание индивидуальные персональные данные подсудимой, наличия смягчающих и единственного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К числу лиц, определенных ч. 1 ст. 73 УК РФ, по отношению к которым исключается возможность применения условного осуждения при назначении им наказания, Немгирова Э.А. не относится.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает возложить на условно осужденную Немгирову Э.А. исполнение обязанностей: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства для регистрации; в период испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства, за исключением случаев выезда, связанных с осуществлением его трудовой деятельности, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в <адрес> Республики Калмыкия не посещать места проведения массовых мероприятий увеселительного характера, а также пункты общественного питания и предприятия торговли для приобретения и (или) употребления алкогольной продукции.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, как считает суд, не имеется.
Учитывая личность подсудимой Немгировой Э.А., фактические обстоятельства совершенного ею преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В связи с назначением Немгировой Э.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: телефон марки ««<...>» в корпусе синего цвета вместе с чехлом; брюки черного цвета; коробку от мобильного телефона марки ««<...>», возвращенные под сохранную расписку собственнику Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.
По просьбе подсудимой в заседании суда первой инстанции в качестве защитника по назначению участвовал адвокат Вороненко В.М., на оплату вознаграждения которому судом отдельным решением взыскано <...>.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
Оснований для освобождения обвиняемой от уплаты процессуальных издержек суд не находит. В связи с чем, в соответствии со ст. 132 УПК РФ с Немгировой Э.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 6141 <...>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Немгирову Элину Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание: в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Немгировой Элине Анатольевне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Немгирову Э.А. исполнение обязанностей: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства для регистрации; в период испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства, за исключением случаев выезда, связанных с осуществлением его трудовой деятельности, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в <адрес> Республики Калмыкия не посещать места проведения массовых мероприятий увеселительного характера, а также пункты общественного питания и предприятия торговли для приобретения и (или) употребления алкогольной продукции.
Меру пресечения Немгировой Э.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: телефон марки ««<...>» в корпусе синего цвета вместе с чехлом; брюки черного цвета; коробку от мобильного телефона марки ««<...>», возвращенные под сохранную расписку собственнику Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.
Взыскать с Немгировой Элины Анатольевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Вороненко В.М. за участие по назначению в ходе судебного разбирательства, в размере <...>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его постановления через Приютненский районный суд Республики Калмыкия, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий