ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года с. Приютное
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Метёлкина С.И., при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приютненского района Республики Калмыкия Убушиевой В.Б., подсудимого Джилеева Э.Б. и его защитника - адвоката Вороненко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Джилеева Эдуарда Бембеевича, родившегося <дата> в <адрес> <...>: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, установил:
Джилеев Э.Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.
<дата> <...> Джилеев Э.Б., находясь на участке местности, расположенном <...> <адрес> Республики Калмыкия, увидев произрастание кустов дикорастущего растения конопли, и осознавая то, что указанное растение является наркотикосодержащим и запрещено к обороту на территории Российской Федерации, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, без разрешения на то компетентного государственного органа, умышленно, для личного потребления без цели сбыта, осуществил сбор верхушечных частей и листьев данного растения, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 216,28 гр.
В период времени <...> <дата> по <...> <дата> Джилеев Э.Б. без разрешения на то компетентного государственного органа, умышленно, для личного потребления незаконно хранил в пластиковом горшке, находящемся около внешней восточной стены своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 216,28 гр., относящееся к крупному размеру.
Он же в нарушение ст. ст. 6, 7, 9, 10, 13 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии», постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия, и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих приобретение, передачу, хранение, перевозку и ношения оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения, умышленно, в период <...> <...> <дата> по <...> <дата> незаконно хранил 84 патрона калибра 5,6 мм (5,6х16) к огнестрельному оружию, пригодных для стрельбы, в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Джилеев Э.Б. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, указав, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Исследовав материалы дела, оценив показания подсудимого и все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Джилеева Э.Б. в инкриминируемых ему деяниях установлена следующими доказательствами.
В частности, из протоколов допросов Джилеева Э.Б. в качестве подозреваемого от <дата>, <дата> и обвиняемого от <дата>, оглашенных и исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также проверки его показаний на месте от <дата> с применением фотофиксации, видно, что Джилеев Э.Б. в присутствии защитника добровольно и без принуждения, в свободной форме, детально рассказал и показал с привязкой на местности, где и при каких обстоятельствах он незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество, а также незаконно хранил патроны к огнестрельному оружию.
Так, из них следует, что <дата> <...> минут он находился дома по адресу: <адрес>, когда к нему домой приехали 2 оперуполномоченных МО МВД России «Приютненский», мужчина и женщина, оказавшиеся присутствующими в мероприятии лица. Сотрудники ознакомили его с постановлением <номер> от <дата>, выданным председателем судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия, о проведении по месту жительства обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с целью отыскания и изъятия предметов и вещей, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации. После этого ему было предложено добровольно выдать вещи либо предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что он сообщил сотрудникам, что таковых не имеется. В ходе обследования его домовладения в прихожей комнате у северной стены под деревянным столом была обнаружена прозрачная стеклянная колба со следами нагара, внутри которой находилась пластиковая бутылка без дна со следами нагара. В горловине пластиковой бутылки находилось металлическое приспособление со следами нагара. Данные предметы он использует при употреблении наркотического средства «каннабис», то есть «марихуана» путем её курения. В ходе дальнейшего обследования в жилой комнате у северной стены под кухонным столом в картонной коробке была обнаружена пластиковая коробка черного цвета, внутри которой находились патроны калибра 5,6 мм., при пересчете патронов в его присутствии и в присутствии иных участвующих лиц их количество составило 84 шт. Данную коробку с патронами он нашел примерно <дата> примерно в 1 км. южнее от <адрес> <...>, после чего принес их к себе домой и хранил их до момента обнаружения сотрудниками полиции. Данные патроны он хранил, не имея на то соответствующего права, так как охотником он никогда не был, разрешений на оружие не имеет и не имел. В ходе дальнейшего обследования двора его домовладения на улице у восточной стены дома были обнаружены два куста растения зеленого цвета, имеющего специфический резкий запах, которые он обнаружил и сорвал <дата> <...>, когда находился примерно <...> от <адрес> <...>, принес их домой. <дата> <...>, находясь по месту своего жительства он употребил наркотическое средство «марихуана» путем курения через вышеуказанную пластиковую бутыль. Вину в совершении преступлений он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, обязуется впредь такого не совершать (т. 1, л.д. 41-45, т. 1, л.д. 156-160, л.д. 224-226; т. 1 л.д. 91-100).
Изложенные показания Джилеева Э.Б. на предварительном следствии последовательны и определенны, зафиксированы в соответствии с действующим законодательством и без каких-либо существенных его нарушений. Они согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены другими доказательствами по делу. Поэтому признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенных подсудимым преступлений.
Так, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, <...>», оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> заместителем начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Приютненский» Свидетель №1 было истребовано постановление <номер> о разрешении проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», выданное председателем судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия <ФИО>4 <дата> <...> он совместно с <...> Свидетель №2 запланировали проведение данного ОРМ на территории места жительства Джилеева Э.Б. по адресу: <адрес>. По пути следования они предложили двум гражданам Свидетель №3 и Свидетель №4 принять участие в качестве присутствующих лиц при проведении вышеуказанного мероприятия. По прибытии <...>. по адресу: <адрес>, Свидетель №1 передал Джилееву Э.Б. постановление о разрешении проведения оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории его домовладения. Джилеев Э.Б. дал свое согласие на проведение указанного ОРМ. После чего Свидетель №1 разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, и что в ходе обследования оперуполномоченным Свидетель №2 будет применять видеокамера марки «<...>» и фотоаппарат. Свидетель №2 стал снимать на камеру ход проведения вышеуказанного ОРМ. Перед началом проведения обследования Свидетель №1 предложил Джилееву Э.Б. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, пояснив, что в случае их добровольной выдачи он может быть освобожден от уголовной ответственности. Джилеев Э.Б. ответил, что таковых у него не имеется. Обследование началось с жилого дома, где в прихожей комнате у стены под деревянным столом была обнаружена прозрачная стеклянная колба со следами нагара, внутри которой находилось металлическое приспособление со следами черной копоти. Джилеев Э.Б. пояснил, что данное приспособление он использует для курения марихуаны. Далее в жилой комнате под кухонным столом в картонной коробке была обнаружена пластиковая коробочка черного цвета, внутри которой находились патроны для оружия, при пересчете которых точное количество составило 84 шт. Джилеев Э.Б. пояснил, что данную коробку нашел примерно в <...> года в заброшенном здании на расстоянии примерно <...> <...> <адрес> Республики Калмыкия, после чего принес их к себе домой и стал хранить в указанном месте. Затем обследование продолжилось во дворе домовладения вокруг самого дома. У восточной стены дома снаружи были обнаружены 2 куста конопли, которые по словам Джилеева Э.Б. он обнаружил <дата> <...> в степи на удалении <...> от <адрес> <...>, после чего принес их домой. В ходе дальнейшего осмотра двора каких-либо предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено. После чего все вышеуказанные предметы и вещества были упакованы в пакеты, горловины которых склеены бумажными бирками и снабжены пояснительными надписями, оттиском печати и заверены подписями участвующих лиц. Джилееву Э.Б. было предложено предоставить смывы с его пальцев и ладоней рук, на что тот согласился. С пальцев и ладоней рук Джилеева Э.Б. были изъяты смывы на марлевые тампоны, которые были упакованы в бумажные свертки, края которых склеены бирками, снабженными пояснительными надписями, оттисками печатей и заверены подписями участвующих лиц. На предложение сотрудника полиции выдать срезы с карманов его шорт Джилеев Э.Б. также согласился. После чего Свидетель №1 обрезал срезы с шорт, которые поместил в бумажный конверт, края которого были склеены биркой, снабженной пояснительной надписью, оттиском печати и заверены подписями участвующих лиц. По ходу проведения данного мероприятия составлялся протокол, с ним все участвующие лица также были ознакомлены, заверили его своими подписями (т. 1, л.д. 202-205, 206-209).
Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, участвовавших в качестве присутствующих лиц при производстве оперативно-розыскного мероприятия в домовладении Джилеева Э.Б., <дата> они участвовали в качестве присутствующих лиц в обследовании домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования в прихожей комнате у стены под деревянным столом была обнаружена прозрачная стеклянная колба со следами нагара, внутри нее находилось металлическое приспособление со следами черной копоти. Джилеев Э.Б. пояснил, что данное приспособление он использует для курения наркотиков, а именно марихуаны. В жилой комнате под кухонным столом в картонной коробке была обнаружена пластиковая коробочка черного цвета, внутри которой находились патроны для оружия. Со слов Джилеева Э.Б. данную коробку он нашел примерно <...> года в заброшенном здании, расположенном на расстоянии <...> от <адрес> <...>, после чего принес их к себе домой и стал хранить в указанном месте. В ходе обследования во дворе домовладения у восточной стены дома снаружи были обнаружены 2 куста растения зеленого цвета с резким запахом. Джилеев Э.Б. рассказал им, что это наркотик, о его дурманящих свойствах ему все известно. Его он обнаружил <дата> <...> минут в степи на удалении <...> от <адрес> <...>, после чего принес домой и в этот же день <...> употребил данный наркотик у себя дома через пластиковую бутылку. Все обнаруженные предметы и вещества были упакованы в пакеты, горловины которых склеены бумажными бирками и снабжены пояснительными надписями, оттиском печати и заверены подписями участвующих лиц. Смывы с пальцев и ладоней рук Джилеева Э.Б. и срезы с его шорт были упакованы в бумажные свертки, края которых склеены бирками, снабженными пояснительными надписями, оттисками печатей и заверены подписями участвующих лиц (т. 1, л.д. 210-213, 214-217).
В соответствии с протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата> и фототаблицей к нему, в домовладении Джилеева Э.Б. по адресу: <адрес>, обнаружены: 2 куста растения зеленого цвета со специфическим запахом, стеклянная колба, внутри которой находилась пластиковая бутылка без дна, а также металлическое приспособление в горловине со следами нагара, черная пластиковая коробка, внутри которой находилось 84 предмета, схожих с патронами от мелкокалиберной винтовки (т. 1, л.д. 12-19).
Согласно справке об исследовании <номер> от <дата> представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 216,28 гр. В результате проведенного исследования израсходовано 0,05 гр. наркотического средства каннабиса (марихуана) в пересчете на высушенное состояние (т. 1, л.д. 30-31).
Как следует из протокола явки с повинной, полученной <дата> от подозреваемого Джилеева Э.Б., он добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, а именно незаконном приобретении и хранении наркотических средств, незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию (т. 1, л.д. 87-88).
Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, упакованное в полимерный пакет, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 216,23 гр. В результате проведенного исследования израсходовано 0,20 гр. наркотического средства каннабиса (марихуана) в пересчете на высушенное состояние (т. 1, л.д. 103-108).
В соответствии с заключением эксперта <номер> от <дата> на поверхности представленных на экспертизу стеклянной емкости, фрагмента полимерной бутылки, полимерной втулки с наперстком обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (т. 1, л.д. 112-115).
Как следует из заключения эксперта <номер> от <дата>, на поверхности представленных на экспертизу двух марлевых тампонов светло-зеленого цвета обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (т. 1, л.д. 119-123).
Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства полимерный пакет синего цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 216,23 гр., (т. 1, л.д. 179-185).
Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет, внутри которого находится стеклянная емкость, фрагмент полимерной бутылки, полимерная втулка с наперстком; два бумажных конверта, внутри которых находятся три марлевых тампона; полимерный пакет синего цвета, внутри которого находятся 84 гильзы длинных спортивно-охотничьих винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. (5,6х16) (т. 1, л.д. 188-196).
Из заключения эксперта <номер> от <дата> следует, что представленные 84 (восемьдесят четыре) патрона изготовлены промышленным способом, являются длинными спортивно-охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (5,6х16) и предназначены для использования в малокалиберном спортивно-охотничьем нарезном огнестрельном оружии: в винтовках модели «ТО3-8», «ТО3-12», «МЦ-12-11», «МЦВ-59», в карабинах модели «ТО3-16», «ТО3-17», в пистолете модели «МЦМ» и другом нарезном огнестрельном оружии кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (5,6?16). Представленные патроны пригодны для производства выстрелов (т. 1, л.д. 166-169).
Таким образом, суд, оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, приходит к твердому выводу о доказанности вины Джилеева Э.Б. в совершенных преступлениях.
Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеприведенных доказательств из дела, прекращение производства по нему, не допущено.
Вышеуказанные доказательства последовательны, согласуются между собой по месту, времени, способу и другим фактическим обстоятельствам дела, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому судом признаются допустимыми и достоверными.
Проанализировав и оценив их, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они детально и объективно устанавливают событие и раскрывают обстоятельства совершенных подсудимым преступлений. Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Джилеева Э.Б. в инкриминируемых ему деяниях.
Данный вывод подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: признательными показаниями подсудимого в ходе следствия и проверкой его показаний на месте, показаниями свидетелей, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
При правовой оценке действий подсудимого Джилеева Э.Б. суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> Джилеев Э.Б., <...>, осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в период инкриминируемого ему деяния мог. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 136-137).
Это заключение экспертов является объективным и мотивированным, оно соответствует материалам уголовного дела, и поэтому оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.
Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого в момент совершения противоправных деяний, до и после этого, а также данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Джилеева Э.Б.
Действия Джилеева Э.Б., не имеющего соответствующего разрешения по сбору верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли для личного потребления <...> от <адрес> <...>, свидетельствуют о том, что подсудимый незаконно приобрел <дата> без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
Приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) Джилеева Э.Б. без цели сбыта и для личного потребления содержал по месту своего жительства до его обнаружения и изъятия <дата> сотрудниками полиции.
Действия Джилеева Э.Б., связанные с фактическим владением для личного потребления наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 216,28 гр. и его содержанием в пластиковом горшке, находящимся во дворе его домовладения, признаются судом незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 216,28 гр., принадлежащее Джилееву Э.Б., относится к крупному размеру.
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Джилеева Э.Б. на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.
Джилеев Э.Б., не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов, в нарушение требований Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно хранил до <дата> найденные им в <...> в заброшенном здании, расположенном <...> от <адрес> <...>, запрещенные к обороту боеприпасы к огнестрельному оружию в виде патронов калибра 5,6 мм (5,6х16), пригодных для стрельбы, в количестве 84 шт. в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, и, имея реальную возможность избавиться от них, а также выдать добровольно правоохранительным органам, не сделал этого.
Умышленные действия подсудимого Джилеева Э.Б., связанные с сокрытием указанных 84 патронов в комнате своего домовладения, обеспечивающим их сохранность, признаются судом незаконными хранением боеприпасов к огнестрельному оружию.
Целенаправленные действия Джилеева Э.Б. свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность и незаконность хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, знал о их незаконности, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления, то есть действовал умышленно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Джилеева Э.Б. содержат состав преступлений и подлежат правовой квалификации:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;
по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенные Джилеевым Э.Б. преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и средней тяжести преступлений.
Изучением личности подсудимого установлено следующее.
Подсудимый Джилеев Э.Б. не женат, проживает один, официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Джилееву Э.Б. наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ в отношении совершенных преступлений по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание им вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимости, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, органом предварительного следствия и судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая характеризующие данные личности Джилеева Э.Б., состояние его здоровья, трудоспособность, возраст, материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд с учетом принципа справедливости приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого наказанием в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).
Применение к Джилееву Э.Б. менее строгих наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд находит нецелесообразным, поскольку оно не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, а также не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, его возраст, род занятий и поведение после совершения преступлений, суд полагает необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого Джилеева Э.Б., фактические обстоятельства совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Окончательное наказание Джилееву Э.Б. суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступлений, учитывая, что Джилеев Э.Б. осознал противоправность своего поведения, намерен встать на путь исправления, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества и реального отбывания наказания, поэтому находит возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, применив правила ст. 73 УК РФ.
В силу требований ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Джилеева Э.Б., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение обязанностей – один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства для регистрации; в период испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства, за исключением случаев выезда, связанных с осуществлением его трудовой деятельности, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В связи с назначением Джилееву Э.Б. наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.
По просьбе подсудимого в заседании суда первой инстанции в качестве защитника по назначению участвовал адвокат Вороненко В.М., на оплату вознаграждения которому судом отдельным решением взыскано 4094 руб. 20 коп.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
При распределении процессуальных издержек суд исходит из того, что подсудимый не работает, получателем пенсии и социальных выплат не является, подсобного хозяйства не имеет, проживает один, что объективно свидетельствует об отсутствии у него источника доходов и его имущественной несостоятельности, а потому уплата им процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, может существенно отразиться на материальном положении подсудимого. В этой связи суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного Джилеева Э.Б. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, и отнести указанные издержки на счет федерального бюджета.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пакет голубого цвета c наркотическим средством каннабис (марихуана), полимерный пакет, внутри которого находится стеклянная емкость, фрагмент полимерной бутылки, полимерная втулка с наперстком, два бумажных конверта, внутри которых находятся три марлевых тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приютненский», подлежат уничтожению; 84 (восемьдесят четыре) гильзы длинных спортивно-охотничьих винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (5,6х16), хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Приютненский», - направлению в МВД по Республике Калмыкия для разрешения их судьбы в установленном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Джилеева Эдуарда Бембеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;
по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Джилееву Эдуарду Бембеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Джилееву Эдуарду Бембеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Джилеева Э.Б. исполнение обязанностей: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства для регистрации; в период испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства, за исключением случаев выезда, связанных с осуществлением его трудовой деятельности, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Джилееву Э.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пакет голубого цвета c наркотическим средством каннабис (марихуана), полимерный пакет, внутри которого находится стеклянная емкость, фрагмент полимерной бутылки, полимерная втулка с наперстком, два бумажных конверта, внутри которых находятся три марлевых тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приютненский», - уничтожить; 84 (восемьдесят четыре) гильзы длинных спортивно-охотничьих винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (5,6х16), хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Приютненский», - направить в МВД по Республике Калмыкия для разрешения судьбы в установленном порядке.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Джилеева Эдуарда Бембеевича от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Вороненко В.М. за участие по назначению в судебном разбирательстве, в размере 4 094 (четыре тысячи девяносто четыре) рублей 20 копеек, и отнести указанные процессуальные издержки на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его постановления через Приютненский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: (подпись) С.И. Метёлкин
Копия верна. Судья С.И. Метёлкин