АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июня 2026 года п.Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего – судьи Куцко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Геннадьевой И.В., с участием государственного обвинителя Иванищева Р.А., защитника – адвоката Ярмак Г.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. обязанности прокурора Иванищева Р.А. и прокурора Лоухского района Чучулаевой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 06 апреля 2026 года, которым
Цапиков Д. С., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в пгт...., гражданин РФ, несудимый, осужден по ст.116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Мера процессуального принуждения в отношении Цапикова Д.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления (основного и дополнительного), выступления государственного обвинителя Иванищева Р.А. в поддержку апелляционного представления, мнение защитника – адвоката Ярмак Г.И., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции у с т а н о в ил:
приговором мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия Цапиков Д.С. признан виновным в совершении в период времени с 02 час. 30 мин. до 03 час. 00 мин. 31 декабря 2025 года из хулиганских побуждений иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Преступление совершено в помещении гостиницы «Визит» ООО «Стройторг», расположенном по адресу: Республика Карелия, Лоухский район, пгт.Лоухи, ул.Советская, д.83, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении (основном и дополнительном) и.о. прокурора Лоухского района Иванищев Р.А. и прокурор Лоухского района Чучулаева А.А. выражают несогласие с приговором, считая его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, и существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Обращают внимание, что Цапикову Д.С. предъявлено обвинение и он осужден по ст.116 УК РФ, вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано о согласии подсудимого с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ; кроме того, в вводной части приговора указано о наличии у подсудимого ребенка 2004 г.р., тогда как ребенок 2020 г.р. Просят приговор изменить исключить из вводной части о наличии у Цапикова Д.С. ребенка 2004 г.р., указав о наличии ребенка 2020 г.р.; из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о согласии Цапикова Д.С. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, указав о согласии Цапикова Д.С. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Иванищев Р.А. поддержал доводы апелляционного представления (основного и дополнительного) в полном объеме.
Защитник-адвокат Ярмак Г.И. не возражала против удовлетворения представления (основного и дополнительного).
Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Цапикову Д.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Из протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности, положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился, что Цапиков Д.С. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель; потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Правомерно сделав вывод об обоснованности предъявленного Цапикову Д.С. обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ст.116 УК РФ.
При определении Цапикову Д.С. вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка), а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции отягчающих наказание обстоятельств не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в должной степени.
Поскольку осужденному Цапикову Д.С. назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, судом обоснованно не применены положения ч.1,5 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень и общественную опасность содеянного и являющихся основанием для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не установил. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Наказание за совершенное преступление чрезмерно суровым, несправедливым не является и изменению не подлежит.
Вместе с тем, приговор в отношении Цапикова Д.С. подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются, в том числе фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
Так, в судебном заседании установлено, что Цапиков Д.С. в браке не состоит, проживает совместно с Лагутой В.Г. и ее малолетним ребенком - Лагутой Е.Г., ХХ.ХХ.ХХ г.р., который находится на иждивении у осужденного.
Вместе с тем, в вводной части приговора судом указано, что Цапиков Д.С. имеет на иждивении ребенка 2004 г.р., что является явной технической опиской.
Кроме того, согласно материалам уголовного дела, Цапикову Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, с которым согласился подсудимый после его изложения государственным обвинителем, однако в описательно-мотивировочной части при изложении позиции подсудимого в судебном заседании по предъявленному обвинению, суд первой инстанции ошибочно указал на согласие Цапикова Д.С. с предъявленным обвинением по ч.1 ст.260 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить допущенные судом первой инстанции ошибки, уточнив в указанных частях приговор.
С учетом изложенного, апелляционное представление (основное и дополнительное) подлежит удовлетворению.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
апелляционное представление и.о. прокурора Лоухского района Иванищева Р.А. и прокурора Лоухского района Чучулаевой А.А. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 06 апреля 2026 года в отношении Цапикова Д. С. изменить.
Во вводной части приговора считать, что у Цапикова Д.С. имеется на иждивении ребенок, 2020 г.р., вместо ошибочно указанного 2004 г.р.
В описательно-мотивировочной части приговора считать, что Цапиков Д.С. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, вместо ошибочного указания на ч.1 ст.260 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в президиум Верховного Суда Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Куцко