РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
02 сентября 2026 года <адрес>
Судья Гергебильского районного суда РД ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не совершал указанное административное правонарушение, так как в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – его сына. Также ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно отчету об извещении с помощью СМС – сообщения. Ходатайств об отложении рассмотрения вышеуказанной жалобы от не поступало, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился и о причинах не явки не сообщил.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Из истребованных материалов дела сведений о получении ФИО2 обжалуемого постановления не имеется, таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на встречную полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере 7 500 рублей.
В силу правовых норм ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 2 указанной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных Примечанием к настоящей статье, согласно которому, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Указанным положениям закона дано толкование Пленумом Верховного Суда РФ в п. 27 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», согласно которому в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, в силу закона обязанность по предоставлению доказательств невиновности возложена на собственника транспортного средства, с использованием которого совершено административное правонарушение в области дорожного движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки.
Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:31:05 по адресу: а/д «Грозный-Болгарь-Хуналь-Араканская пелощадка» 218 км+700 м (слева) <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак У294НХ05, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на встречную полосу, предназначенную для встречного движения.
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как владелец транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения.
Положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.
В соответствии со статьей 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
Специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Азимут-4 (заводской номер № с применением которого зафиксировано данное административное правонарушение, прошло соответствующую метрологическую поверку, подтвердившую его пригодность к применению (свидетельство №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Азимут-4», которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.
В жалобе ФИО2 ссылается на то, что он не находился за рулем транспортного средства в момент совершения административного правонарушения.
При изучении фотоматериала, являющегося неотъемлемой частью постановления по делу об административном правонарушении, установлено, что на фотоснимке в момент вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак У294НХ05.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Таким образом, закон допускает привлекать к административной ответственности не только собственников, но и владельцев транспортных средств, являющихся лицами, в обладании (фактическом пользовании) которых находится транспортное средство.
Постановления по делам об административных правонарушениях за нарушения ПДД РФ, зафиксированные при помощи приборов автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющих функции фото-видеосъемки, формируются в автоматическом режиме. Сведения о собственнике (владельце) транспортного средства поступают в электронной форме из базы данных ГИБДД МВД России. При этом в базе данных содержатся регистрационные данные собственника (владельца) транспортного средства (фамилия, имя, отчество, адрес собственника), заявленные им при регистрации транспортного средства.
Привлечению к административной ответственности за совершение вышеуказанных правонарушений владельцев транспортных средств с государственными регистрационными знаками иностранных государств препятствует отсутствие информационной базы данных о собственниках (владельцах) указанных транспортных средств.
В целях реализации принципа неотвратимости наказания во исполнение указания первого заместителя Министра МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № организована работа сотрудников Госавтоинспекции по привлечению к административной ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, за административные правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме. В процессе контроля за дорожным движением указанные транспортные средства останавливаются сотрудниками Госавтоинспекции, которые проводят проверку на наличие ранее зафиксированных событий административных правонарушении, после чего данные о владельце транспортного средства передаются в Центры автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, где в отношении указанных лиц выносятся постановления о назначении административного штрафа.
Как усматривается из представленных ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> сведений, в базе данных ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> имеется информация о водителе транспортного средства ДЖИП <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для привлечения к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, а именно: соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Установлено и не оспаривается, что владельцем транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения являлся ФИО2, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, суду не предоставлены.
Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Гергебильский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья
Судья
Гергебильского районного суда РД ФИО4