ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 февраля 2026 г. п. Ики-Бурул
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Лиджиева Р.С., при секретаре судебного заседания - Никишкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к наследственному имуществу Костиковой Н.Т. и Костикову В.Д. о взыскании кредитной задолженности, установил:
акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО) обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу Костиковой Н.Т., мотивируя следующим.
25 ноября 2024 г. между ООО «Да-Кредит МКК» и Костиковой Н.Т. заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 9 000 руб. на срок 12 календарных дней под 288,35 % годовых с установлением срока возврата – 7 декабря 2024 г. Договор заключен в электронном виде и подписан заемщиком с помощью аналога собственноручной подписи с использованием смс-кода. Предмет договора займа, его условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов. В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условиях договора потребительского займа договор потребительского займа <номер> был заключен в порядке рефинансирования займа <номер>.
<дата> Костикова Н.Т. умерла. 16 июня 2025 г. ООО «Да-Кредит МКК» уступило истцу право требования к Костиковой Н.Т. по договору уступки прав требования (цессии) <номер>. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика нотариусом открыто наследственное дело <номер> к имуществу Костиковой Н.Т.
На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 160, 161, 307, 309, 310, 330, 414, 807, 809-811, 1110, 1112, 1153 и 1175 ГК РФ, положениями Федеральных законов № 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» просит суд установить состав наследственного имущества Костиковой Н.Т., определить круг ее наследников, привлечь их к участию в деле, взыскать за счет наследственного имущества Костиковой Н.Т. кредитную задолженность за период с 8 декабря 2024 г. по 16 июня 2025 г. в размере 24 000 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы всего в размере 248,40 руб.
Определением суда от 18 декабря 2025 г. в ходе подготовки настоящего дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечен Костиков В.Д. – супруг умершей Костиковой Н.Т., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти заемщика.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель истца Попова М.Н. направила письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с погашением ответчиком имевшейся задолженности.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
С учетом позиции истца суд пришел к выводу о возможности принятия отказа истца от иска по следующим основаниям.
Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статья 39 ГПК РФ регламентирует право истца на отказ от своих исковых требований. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Истец отказался от требований к ответчику, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему понятны. С учетом характера сложившихся правоотношений, категории дела отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц. Полномочия представителя истца на отказ от иска надлежащим образом удостоверены.
При установленных обстоятельствах суд принимает отказ от иска ввиду его соответствия требованиям закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При подаче в суд настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. В связи с отказом истца от иска вследствие добровольного удовлетворения требования ответчиком государственная пошлина подлежит возвращению истцу в полном размере.
Руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к наследственному имуществу Костиковой Н.Т. и Костикову В.Д. о взыскании кредитной задолженности в связи с отказом истца от иска.
Возвратить акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 (пятнадцать) дней со дня вынесения.
Председательствующий (подпись) Р.С. Лиджиев
Копия верна. Судья Р.С. Лиджиев