РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 г. п. Ики-Бурул
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Лиджиева Р.С., при ведении протокола секретарем - Никишкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Манджиеву А.И. о взыскании процентов за пользование кредитом, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
9 декабря 2013 г. между ООО «АКБ АйМаниБанк» и Манджиевым А.И. заключен кредитный договор <номер> на сумму 462 410,43 руб. ООО «КБ АйМаниБанк» право требования задолженности к Манджиеву А.И. уступило АКБ «ФИНПРОМБАНК». В нарушение условий договора ответчиком свои обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем ООО «АКБ АйМаниБанк» обратилось в суд. Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2017 г. задолженность по кредитному договору взыскана с ответчика. 14 февраля 2020 г. между АКБ «ФИНПРОМБАНК» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер>, в силу которого последнему было уступлено право требования задолженности к Манджиеву А.И. За период с 25 октября 2017 г. (дата, по состоянию на которую взыскана задолженность) по 15 октября 2025 г. (дата расчета по настоящему требованию) задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 151 014,59 руб.
Со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 425, 809 ГК РФ, 61 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 25 октября 2017 г. по 15 октября 2025 г. в размере 151 014,59 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 530,44 руб.
Представители истца Шибанкова Л.Л., Тимофеева О.В. ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Согласно письменному заявлению, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Банк вправе начислять проценты в соответствии с условиями кредитного договора вплоть до полного погашения суммы основного долга.
Ответчик Манджиев А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статьям 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Судом установлено, что 9 декабря 2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Манджиевым А.И. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 462 410,43 руб. под залог транспортного средства ЛАДА 219270, 2013 года выпуска. Согласно кредитному договору, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком платежей. 29 января 2016 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «ФИНПРОМБАНК» заключен договор уступки прав требования <номер>, в силу которого право требования задолженности было уступлено АКБ «ФИНПРОМБАНК».
Указанные обстоятельства установлены решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2017 г. (дело № 2-460/2017), согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением Манджиевым А.И. своих обязательств по договору частично удовлетворен иск АКБ «ФИНПРОМБАНК» к Манджиеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору от 9 декабря 2013 г. по состоянию на 25 октября 2017 г. в размере 261 021,56 руб., из которых задолженность по основному долгу – 238 462,34 руб., задолженность по уплате процентов – 22 559,22 руб., а также государственная пошлина в размере 11 810,22 руб.; обращено взыскание на автомобиль ЛАДА 219270, 2013 года изготовления, VIN <номер>, ПТС <номер>, модель 21127, номер двигателя 3231803, путем его продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу.
14 февраля 2020 г. между АКБ «ФИНПРОМБАНК» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер>, в силу которого последнему было уступлено право требования задолженности к Манджиеву А.И.
Согласно сведениям Ики-Бурульского РОСП УФССП по Республике Калмыкия, на основании выданного судом исполнительного листа 16 мая 2018 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Манджиева А.И. задолженности по кредитному договору <номер>. 11 февраля 2025 г. исполнительное производство окончено. Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что последний платеж в счет погашения задолженности поступил от должника Манджиева А.И. 8 ноября 2024 г. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору погашена ответчиком в полном объеме 11 ноября 2024 г.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу части 3 статьи 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
При установленных обстоятельствах с ответчика Манджиева А.И. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами. Манджиев А.И., возражая против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком платежей, то в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, и в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно штампам почтовой организации, ООО ПКО «Нэйва» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> в размере 151 014,59 руб. поступило мировому судье 12 августа 2025 г., настоящий иск направлен истцом 1 ноября 2025 г. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 13 августа 2025 г. с Манджиева А.И взыскана указанная задолженность в пользу ООО ПКО «Нэйва». Ввиду поступления от должника возражений судебный приказ отменен 9 сентября 2025 г.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, решение суда исполнено ответчиком, последний платеж в счет погашения задолженности произведен им в ноябре 2024 года.
Таким образом, поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, требование о взыскании просроченных процентов подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления заявления о вынесении судебного приказа о взыскании просроченных процентов, до даты погашения задолженности.
Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика просроченные проценты за период с 12 августа 2022 г. по 8 ноября 2024 г., размер которых за указанный период составляет 49 330,58 руб.
При установленных обстоятельствах и в силу вышеизложенных положений закона доводы истца о несоответствии позиции ответчика, содержащей заявление о пропуске срока исковой давности, фактическим обстоятельствам дела признаются необоснованными, в связи с чем подлежат отклонению.
Момент передачи права требования по договору значения для исчисления срока исковой давности не имеет, поскольку в силу положений статьи 201 ГК РФ и разъяснений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям. Оснований для освобождения ответчика от ее уплаты не имеется.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить частично.
Взыскать с Манджиева А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по кредитному договору <номер> от 9 декабря 2013 г. в виде просроченных процентов за период с 12 августа 2022 г. по 8 ноября 2024 г. в размере 49 330 (сорок девять тысяч триста тридцать) руб. 58 коп., государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий