ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности п. Ики-Бурул 19 декабря 2025 г.
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Лиджиева Р.С., при секретаре - Никишкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов к Рубашановой И.В. о возмещении ущерба, установил:
Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России) обратилась в суд с указанным требованием, мотивируя следующим.
На основании приказа Федеральной службы судебных приставов от 20 мая 2020 г. <номер> ответчик Рубашанова И.В. назначена 1 июня 2020 г. на должность судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А 40-72477/2023 с ООО «ЭКО-ФЕРМА» в пользу ООО Производственная торговая компания «Южное Подворье» (далее – ООО ПТК) взыскана задолженность в размере 2 504 976,63 руб. и государственная пошлина в размере 36 125 руб. 1 ноября 2023 г. судом выдан исполнительный лист по данному делу <номер>. 28 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия – ответчиком Рубашановой И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении должника ООО «ЭКО-ФЕРМА», ему предложено в течение 5 дней со дня получения копии постановления добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования. 29 ноября 2023 г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 ноября 2023 г. вручено нарочно генеральному директору ООО «ЭКО-ФЕРМА» Сангаджиеву Е.М. В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа 21 декабря 2023 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление <номер> о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 177 877,11 руб. При этом 20 декабря 2023 г. генеральным директором ООО «ЭКО-ФЕРМА» Сангаджиевым Е.М. было подано заявление, в котором судебному приставу-исполнителю сообщалось о наличии на расчетных счетах Общества необходимой для полного погашения суммы по исполнительному документу, списании суммы задолженности со счетов Общества в ПАО Сбербанк, также было указано о невозможности установления исполнительского сбора в связи с арестом расчетных счетов Общества. 21 декабря 2023 г. ответчиком вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
22 декабря 2023 г. удовлетворено заявление должника о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, в удовлетворении заявления в части невзыскания исполнительского сбора отказано. 26 декабря 2023 г. списанные со счетов должника денежные средства в качестве задолженности распределены, в том числе, исполнительский сбор в размере 177 877,11 руб. 29 декабря 2023 г. исполнительное производство <номер> в отношении должника ООО «ЭКО-ФЕРМА» окончено.
Пунктом 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 г. разъяснено, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ и с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. По смыслу приведенных положений закона, если арестованных на счете должника денежных средств достаточно для полного погашения задолженности, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносится.
ООО «ЭКО-ФЕРМА» в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, 20 декабря 2023 г., обращалось с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о списании суммы задолженности со счетов Общества и с просьбой о невзыскании исполнительского сбора, поскольку срок для добровольного погашения не истек.
Следовательно, ответчик вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора без учета всех обстоятельств исполнительного производства. При этом она располагала сведениями о невозможности исполнения должником требований исполнительного документа по не зависящим от него обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2024 г. с Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «ЭКО-ФЕРМА» взысканы денежные средства в размере 177 877,11 руб. и государственная пошлина в размере 6 336 руб. (всего 184 213,11 руб.). Указанное судебное решение оставлено без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2025 г. С Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «ЭКО-ФЕРМА» взыскан реальный ущерб, причиненный незаконными действиями судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия – ответчиком Рубашановой И.В. при исполнении служебных обязанностей. На основании платежного поручения <номер> от 15 июля 2025 г. денежные средства в размере 184 213,11 руб. перечислены на счет ООО «ЭКО-ФЕРМА», на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Сумма возмещения вреда в указанном размере, выплаченная на основании вступившего в законную силу судебного решения, является для работодателя прямым действительным ущербом, подлежащим возмещению работником по правилам статьи 1081 ГК РФ и статьи 238 ТК РФ.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Рубашановой И.В. в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в порядке регресса причиненный ущерб в размере 184 213,11 руб.
Истец ФССП России, ответчик Рубашанова И.В. и третьи лица УФССП России по Республике Калмыкия, Министерство Финансов Российской Федерации, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о его передаче в другой суд для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что ответчик Рубашанова И.В. с 29 августа 2023 г. зарегистрирована по месту жительства адресу: <адрес>. По указанному в иске адресу в п. Ики-Бурул Республики Калмыкия ответчик не проживает.
Таким образом, установлено, что на момент предъявления иска в суд и на настоящий момент местом жительства ответчика является г. Элиста Республики Калмыкия. При таких обстоятельствах дела в обеспечение конституционного права гражданина на судебную защиту материалы настоящего гражданского дела подлежат передаче для рассмотрения по месту жительства ответчика.
Руководствуясь частью 2 статьи 33, статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к Рубашановой И.В. о возмещении ущерба передать для рассмотрения по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 (пятнадцать) дней со дня вынесения.
Председательствующий