РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года город Белгород
Белгородский областной суд в составе:
судьи Сотниковой Е.В.
при секретаре Зиновьевой Я.Г.
с участием прокурора Малаховой А.С., представителя административного истца Акционерного общества Специализированный застройщик «КМАпроектжилстрой» (АО СЗ «КМАПЖС» Крылосова В.И., участвующего в судебном заседании посредством ВКС с Пермским краевым судом, представителей административного ответчика Управления по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области Труновой В.В., заинтересованного лица ГУП «Белоблводоканал» Логиновой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО СЗ «КМАПЖС» о признании не действующим в части приказа Управления по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 18 декабря 2025 г. № 46/10 «О внесении изменений в приказы Управления по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 20 декабря 2023 г. № 37/15, № 37/16»,
УСТАНОВИЛ:
Приказом Управления по государственному урегулированию цен и тарифов в Белгородской области от 20 декабря 2023 г. № 37/15 утверждена производственная программа АО СЗ «КМАПЖС» в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, реализуемая на территории Старооскольского городского округа Белгородской области, с 1 января 2024 г. по 31 декабря 2028 г. (в ред. от 20 декабря 2024 г. № 36/11).
Приказом Управления по государственному урегулированию цен и тарифов в Белгородской области от 20 декабря 2023 г. № 37/16 установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и транспортировку сточных вод для АО СЗ «КМАПЖС», оказывающего услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Старооскольского городского округа Белгородской области, с 1 января 2024 г. по 31 декабря 2028 г. (в ред. от 20 декабря 2024 г. № 36/11).
Приказом Управления по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 18 декабря 2025 г. № 46/10 внесены изменения в приказы управления по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 20 декабря 2023 г. № 37/15, № 37/16 (в ред. от 20 декабря 2024 г. № 36/11).
АО СК «КМАПЖС» (далее также административный истец, Общество) дополнительными видами деятельности которого, помимо прочих, является оказание услуг в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, обратилось в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований просило признать недействующим приказ № 46/10 «О внесении изменений в приказы управления по государственном урегулированию цен и тарифов в Белгородской области от 20 декабря 2023 г. № 37/15, № 37/16 (в ред. от 20 декабря 2024 г. № 36/11)» в части установления тарифа на питьевую воду Тереховского водозабора с даты его принятия 18 декабря 2025 г.; обязать Управление по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в нормативный правовой акт с пересмотром тарифа, признанного недействующим, основываясь на ранее заявленных данных тарифного дела; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб..
В обоснование заявленных требований указано на то, что Управлением нарушена установленная законодательством процедура принятия нормативного правового акта, при рассмотрении на заседании комиссии 18 декабря 2025 г. отсутствовало экспертное заключение, на основании которого принимался тариф и оспариваемый приказ. Представитель Общества был ознакомлен с экспертным заключением 30 декабря 2025 г., то есть после того, как тариф был уже утвержден, что также является грубым нарушением установленного порядка. Также указано, что регулятором нарушена статья 3 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», органом регулирования исключены расходы по 7 объектам при наличии документов в ЕИАС, что автоматически делает принятый тариф экономически необоснованным, тем самым регулятор умышленно занизил необходимую валовую выручку (НВВ) Общества. Управлением незаконно не приняты изменения количества активов, не применяется утвержденный же индекс эффективности операционных расходов; незаконно исключены из расчета 226,897 тыс.руб. операционных расходов. Также при определении тарифа на водоснабжение для АО СЗ «КМАПЖС» неправомерно исключены из НВВ расходы по статье «Амортизация основных средств». Управление не обоснованно не включило в расчет земельный налог в заявленном Обществом размере и в экспертном заключении отсутствует обоснование расчета и непринятии сумм по земельному налогу; отсутствует обоснование расчета и принятии сумм по водному налогу. Управление необоснованно не включило налог на имущество в заявленном размере, обоснование и расчет отсутствуют; не проведена пообъектная расшифровка и расчет амортизационных отчислений, принятых в тариф на 2026 год, на основе которых произведен расчет. Утверждение Управлением тарифов на уровне ниже экономически обоснованного приводит к тому, что АО СЗ «КМАПЖС» недополучает необходимую валовую выручку в объеме 17949,82 тыс. руб. (58%).
В административном иске указано, что Приказ нарушает права административного истца на получение доходов от регулируемой деятельности в сфере ВС и ВО в размере, определяемом экономически обоснованными расходами Общества для её осуществления, поскольку утвержденный административным ответчиком тариф устанавливает необоснованно низкий его размер, который не обеспечивает безубыточность деятельности АО СЗ «КМАПЖС» и влечет снижение расчетного уровня рентабельности до отрицательных значений, что может привести в конечном итоге хозяйствующий субъект к банкротству.
В судебном заседании представитель Общества Крылосов В.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом его уточнения и дополнения от 29 июня 2026 г., от 10 июля 2026 г.
Представитель административного ответчика управления по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области Трунова В.В. возражала по существу заявленного административного иска. Пояснила, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным на то органом в пределах предоставленных ему полномочий и в установленном порядке, федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит.
Представитель заинтересованного лица ГУП «Белоблводоканал» Логинова Е.Г. полагала заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Обсудив доводы, приведенные представителем административного истца, возражения представителя административного ответчика, заинтересованного лица, проверив нормативный правовой акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора прокуратуры Белгородской области Малаховой А.С., полагавшей административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также Закон о водоснабжении и водоотведении), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее также Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее также Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э (далее - Методические указания № 1746-э), Регламентом установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 16 июля 2014 г. № 1154-э (далее - Регламент), с учетом сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации, основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, разработанных Минэкономразвития России и одобренных Правительством Российской Федерации.
Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относится к сфере деятельности субъектов естественной монополии, которая подлежит государственному регулированию, в том числе путем установления тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и на водоотведение (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 1 части 2, пункт 1 части 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении).
Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении).
Таким исполнительным органом государственной власти в Белгородской области является управление по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области (постановление Правительства Белгородской области от 20 декабря 2021 г. № 627-пп) «Об утверждении Положения об управлении по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области».
В силу положений части 6 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении, тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с календарной разбивкой и дифференцироваться, в том числе по системам водоснабжения и (или) водоотведения, с учетом объемов потребления, соответствия качества питьевой воды, горячей воды установленным требованиям, категорий сточных вод, жидких бытовых отходов, принимаемых в систему водоотведения, и иных критериев, установленных Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 (далее – Основы ценообразования).
Установленные с применением метода индексации тарифы подлежат обязательной ежегодной корректировке (пункт 80 Основ ценообразования).
Приказами Управления от 20 декабря 2023 г. №№ 37/15, 37/16 утверждена производственная программа и установлены долгосрочные параметры регулирования и тарифы на питьевую воду (Тереховский водозабор, площадка Цемзавода) и транспортировку сточных вод для АО СЗ «КМАПЖС».
Приказом № 46/10 от 18 декабря 2025 г. в вышеуказанные приказы были внесены соответствующие изменения.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2025 г. № 1834, исполнительные органы субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов обязаны устанавливать (корректировать) подлежащие регулированию цены (тарифы) на 2026 год (третий год долгосрочного периода регулирования с календарной разбивкой на два периода: с 01 января 2026 г. по 30 сентября 2026 г.; с 1 октября 2026 г. по 31 декабря 2026 г.
Соответствующее пояснение о введении в действие тарифов, установленных на 2026 год, содержит приложение № 2 к Приказу № 46/10.
Оспариваемый приказ от 18 декабря 2025 г. № 46/10 принят на заседании коллегии Управления; решение принято единогласно присутствующими членами Управления.
Оспариваемый приказ как нормативный правовой акт был направлен в прокуратуру Белгородской области 23 декабря 2025 г. в электронном виде, прошел государственную регистрацию в Администрации Губернатора Белгородской области 24 декабря 2025 г., регистрационный номер 996, опубликован 24 декабря 2025 г. в сетевом издании «Вестник нормативных правовых актов Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещен на официальном сайте Управления в сети «Интернет» 22 декабря 2025 г.
В силу положений части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта, суд выясняет, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.
В данном случае основным фактором, определяющим потребность в судебной защите, является доказанность факта сохранения свойств нормативности акта и факта нарушения им прав, свобод и законных интересов заявителя.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость принимать во внимание, что пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения от 28 января 2016 г. № 109-О, от 25 октября 2016 г. № 2170-О, от 26 января 2017 г. № 108-О).
Судом установлено, что АО СЗ «КМАПЖС» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, имеющей систему централизованного водоснабжения, оказывает услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Старооскольского городского округа. Деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется АО СЗ «КМАПЖС» посредством эксплуатации принадлежащих обществу объектов: Тереховского водозабора – по услуге «водоснабжения» (подъем, транспортировка и отпуск воды) и объектов водоотведения (КНС-1 Северный и сетей водоотведения в северо-восточной части города Старый Оскол) – по услуге «водоотведение» (транспортировка стоков).
Как следует из постановления заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области, в рамках возбужденного 12 декабря 2024 г. уголовного дела в отношении должностных лиц АО СЗ «КМАПЖС», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств объекты водоснабжения и водоотведения, принадлежащие АО СЗ «КМАПЖС». Указанные объекты водоснабжения и водоотведения постановлением Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области от 31 июля 2025 г. переданы на ответственное хранение ГУП «Белоблводоканал».
Приказом от 01 августа 2025 г. № 597/1 ГУП «Белоблводоканал» во исполнение постановления Свердловского районного суда города Белгорода от 31 июля 2025 г. приняло на хранение с дальнейшей эксплуатацией и техническим обслуживанием с 01 августа 2025 г. имущество, принадлежащее АО СЗ «КМАПЖС».
Представитель административного истца не оспаривал в судебном заседании факт передачи имущества, принадлежащего АО СЗ «КМАПЖС» на ответственное хранение ГУП «Белоблводоканал».
Письмом в адрес администрации Старооскольского городского округа и министерства жилищно-коммунального хозяйства от 01 августа 2025 г. № 172/01, генеральный директор АО СЗ «КМАПЖС» уведомил, что с 01 августа 2025 г. АО СЗ «КМАПЖС» постановлением Свердловского районного суда города Белгорода запрещено распоряжение, пользование путем дальнейшей эксплуатации, технического обслуживания, имуществом, входящим в состав объекта Тереховский водозабор. Имущество передано в принудительном порядке на хранение, дальнейшую эксплуатацию и техническое обслуживание в ГУП «Белоблводоканал». С 01 августа 2025 г. добычу воды на участке Бочаровское месторождение (Старооскольский городской округ) и эксплуатацию имущества, входящего в состав объекта водоснабжения «Тереховский водозабор», фактически осуществляет ГУП «Белоблводоканал».
Постановлением Свердловского районного суда города Белгорода от 16 октября 2025 г. удовлетворено ходатайство заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Белгородской области. В порядке части 3 статьи 115 УПК РФ, на установленный срок предварительного следствия, наложен арест, заключающийся в запрете распоряжения имуществом путем заключения договоров купли –продажи, аренды, дарения, залога и иных подобных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, на имущество, принадлежащее АО СЗ «КМАПЖС».
Постановлениями Свердловского районного суда города Белгорода от 09 октября 2025 г. и от 16 июня 2026 г. срок ареста, наложенного на имущество, принадлежащее АО СЗ «КМАПЖС» продлен до 12 сентября 2026 г. включительно, с сохранением запрета распоряжаться данным имуществом, путем заключения договоров купли –продажи, аренды, дарения, залога и иных подобных сделок, последствием которых является отчуждение имущества.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 13 ноября 2025 г. удовлетворены исковые требования прокуратуры Белгородской области в интересах Российской Федерации, об обращении в доход Российской Федерации коммунального комплекса, составляющего Тереховский водозабор, принадлежащего АО СЗ «КМАПЖС».
Решение обращено к немедленному исполнению, 08 апреля 2026 г. ФППК «Роскадастр» по Белгородской области зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанное выше имущество (номер государственной регистрации права <данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09 июня 2026 г. решение Гагаринского районного суда города Москвы от 13 ноября 2025 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования прокуратуры Белгородской области об обращении имущества в доход Российской Федерации удовлетворены. Обращены в доход Российской федерации принадлежащие АО СЗ «КМАПЖС» объекты водоснабжения, составляющие Тереховский водозабор, объекты водоотведения, принадлежащие на праве собственности АО СЗ «КМАПЖС».
В соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 17 Правил регулирования тарифов к заявлению об установлении тарифов прилагаются правоудостоверяющие документы, подтверждающие право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, или в случае отсутствия таких документов – копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица – передаточных актов на такие объекты).
Следовательно, для установления цен (тарифов) факт осуществления регулируемой деятельности и наличие в собственности или на ином законном основании объектов соответствующей инфраструктуры является обязательным для регулируемой организации.
Из системного толкования данных норм следует, что имущество является основой для осуществления регулируемой деятельности.
Регулирующий орган при реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) вправе проводить анализ представленных регулируемыми организациями документов, в том числе проверять наличие государственной регистрации права собственности или иного законного основания для владения имуществом, в тех случаях, когда оно является обязательной в соответствии с действующим законодательством.
Из письма ФАС России от 13 ноября 2015 г. № СП/63933/15 «О разъяснении антимонопольного законодательства» следует, что для установления цен (тарифов) факт осуществления регулируемой деятельности и наличие в собственности или на ином законном основании объектов соответствующей инфраструктуры является обязательным для регулируемой организации. В случае отсутствия законного основания владения, пользования и распорядежния объектами соответствующей инфраструктуры, принятие решения об установлении цен (тарифов) регулирующими органами не представляется возможным.
Имущество является основой для осуществления регулируемой деятельности, а правовые основания владения указанными объектами подлежат учету при оценке экономической обоснованности заявленных расходов (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2017 г. №46-АПГ17-24).
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку с 01 августа 2025 г. АО СЗ «КМАПЖС» не осуществляло регулируемую деятельность на основании тарифов, утвержденных Управлением по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области, оспариваемый приказ от 18 декабря 2025 г. № 46/10 к административному истцу не применялся, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.
Изложенное свидетельствует о том, что утвержденные с 01 января 2026 г. в отношении АО СЗ «КМАПЖС» тарифы в правоотношениях с участием административного истца применению не подлежат, в расчетах за поставляемый ресурс не использовались, на дату принятия оспариваемого приказа Общество не осуществляло регулируемую деятельность.
Оспариваемый в настоящем административном деле приказ о тарифном регулировании в отношении АО СЗ «КМАПЖС» затрагивает права Общества только в случае, если оно осуществляет регулируемую деятельность и имеет в собственности объекты недвижимости, используемые для осуществления регулируемой деятельности.
При изложенных обстоятельствах, требования АО СЗ «КМАПЖС» о признании недействующим в части приказа Управления по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 18 декабря 2025 г. № 46/10 удовлетворению не подлежат.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 октября 2015 г. № 2473-О и Постановлении от 11 апреля 2000 г. № 6-П указывал, что проверка судом общей юрисдикции в порядке абстрактного нормоконтроля законности нормативных правовых актов, признание их недействующими недопустимы вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления АО СЗ «КМАПЖС» о признании не действующим в части приказа Управления по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 18 декабря 2025 г. № 46/10 «О внесении изменений в приказы управления по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 20 декабря 2023 г. № 37/15, №37/16», с даты его принятия 18 декабря 2025 г., отказать.
Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на сайте «Вестник нормативных правовых актов Белгородской области» (www.zakon.belregion.ru).
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский областной суд.
Судья Е.В. Сотникова
Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2026 года