РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года с. Приютное
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Метёлкина С.И., при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новохацкого Василия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, установил:
Новохацкий В.И. обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (далее - ООО «Дорожная строительная компания») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных и уточненных исковых требований указал, что он работал в ООО «Дорожная строительная компания» (хозяйственный участок № <...>) с <дата> по <дата> в должности <...>. В нарушение требований трудового законодательства заработная плата в дни, установленные трудовым договором, Новохацкому В.И. не выплачивалась, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 268 841,61 руб. По информации ООО «Дорожная строительная компания» перед Новохацким В.И. имеется задолженность по заработной плате, в том числе компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 87 733,43 руб. с <дата> по <дата>. В результате нарушения установленных сроков выплаты заработной платы Новохацкому В.И. причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 200 000 руб. На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» в пользу Новохацкого В.И. задолженность по выплате заработной платы в размере 268 841,61 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 87 733,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Истец Новохацкий В.И. в суд не явился и представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования с учетом уточнений.
В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Дорожная строительная компания», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Генеральный директор ООО «Дорожная строительная компания» Голубев С.В. направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования в части взыскания задолженности по выплате заработной платы и компенсации за задержку заработной платы в пользу истца признает, не согласен с размером компенсации морального вреда, просит снизить ее размер до 2 000 рублей.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 ТК РФ определены основные обязанности работодателя. Прежде всего, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
На основании указанной статьи работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что Новохацкий В.И. на основании трудового договора от <дата>, заключенного с ООО «Дорожная строительная компания», работал в организации в должности <...> с <дата> по <дата>.
Приказом о прекращении трудового договора с работником от <дата> трудовой договор от <дата> прекращен, Новохацкий В.И. уволен <дата>
Согласно коллективному договору ООО «Дорожная строительная компания» от <дата>, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа соответствующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Однако в нарушение требований ст. 136 ТК РФ заработная плата в дни, установленные трудовым договором, Новохацкому В.И. не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчетному листку за октябрь 2025 года ООО «Дорожная строительная компания» задолженность по заработной плате перед Новохацким В.И. составляет 268 841,61 руб.
По информации ООО «Дорожная строительная компания» задолженность по заработной плате по состоянию на <дата> перед Новохацким В.И. составляет 268 841,61 руб.
Ответчиком ООО «Дорожная строительная компания» начислена компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, рассчитанная по состоянию на <дата>, в размере 87 733,43 руб. за вычетом НДФЛ. Им представлен подробный расчет процентов за задержку заработной платы перед работником Новохацким В.И. Компенсация за задержку заработной платы в размере 87 733,43 руб. рассчитана за период с <дата> по <дата>. Размер компенсации определен с учетом налога на доходы физических лиц.
Из представленного расчета следует, что при его составлении учтены сроки выплаты заработной платы, увеличение размера задолженности и размер ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды.
Поскольку компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке (Письмо Минфина России от 27 мая 2022 года N 03-04-06/50079).
По общему правилу, установленному ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких данных задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы начинается за <...> года со сроком выплаты <дата>, приходящимся на выходной день (воскресенье), и должна была быть выплачена не позднее <дата>. В связи с чем, компенсация за задержку выплаты подлежит взысканию с <дата> <...> и, как заявлено истцом, по состоянию на <дата>.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 252 995,88 руб., компенсации за неиспользованный отпуск (при увольнении <дата>) в размере 15 845,73 руб., на общую сумму 268 841,61 руб., компенсации в порядке статьи 236 ТК РФ за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 87 33,43 руб.
Поскольку судом была установлена несвоевременность выплаты истцу заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 236 ТК РФ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, отсутствие каких-либо иных платежных документов, подтверждающих погашение ООО «Дорожная строительная компания» перед Новохацким В.И. задолженности по заработной плате, учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ООО «Дорожная строительная компания» в пользу Новохацкого В.И. задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно абз. 14 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствие со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года N 2, в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку истцу не выплачивалась заработная плата за период трудовых правоотношений, работодатель нарушил имущественные права работника, гарантированное право на вознаграждение за труд, ограничил его в денежных средствах, на которые истец вправе был рассчитывать, что причинило последнему нравственные страдания.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.
Определяя компенсацию морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца Новохацкого В.И., характер и глубину нравственных страданий и переживаний работника, объем нарушений, невыплату заработной платы, являющуюся для истца основным источником средств к существованию, в течении нескольких месяцев, степень вины ответчика.
Невыплата заработной платы в течении нескольких месяцев несомненно причинила истцу значительные нравственные страдания, выразившиеся в получении стресса ввиду отсутствия средств на проживание, на проезд к месту жительства, депрессии, проявлениях бессонницы, переживаний, тревожности.
Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных переживаний истца, неисполнение ответчиком обязанностей по выплате заработной платы работнику в установленные сроки, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу Новохацкого В.И. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., полагая заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. завышенным.
Определение размера компенсации морального вреда является оценочной категорией, включающей в себя совокупность всех обстоятельств. Такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего. По мнению суда, денежная компенсация в размере 20 000 рублей будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости обращения решения суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ, в размере, установленном пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, с ответчика ООО «Дорожная строительная компания» в доход бюджета муниципального образования надлежит взыскать государственную пошлину в размере 14 414 рублей: 11 414 руб. - за требования имущественного характера (от размера задолженности по заработной платы и компенсации) и 3 000 руб. - за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Новохацкого Василия Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (<...>, <...>) в пользу Новохацкого Василия Ивановича (<...> <номер>, выдан <дата> <...> <...> <адрес> в <адрес>) задолженность по выплате заработной платы в размере 268 841 (двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок один) руб. 61 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 87 733 (восемьдесят семь тысяч семьсот тридцать три) руб. 43 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (<...>) в пользу Новохацкого Василия Ивановича (<...> <номер>, выдан <дата> <...> по <адрес> в <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
В остальной части исковые требования Новохацкого Василия Ивановича оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (<...>, <...>) в доход бюджета Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 14 414 (четырнадцать тысяч четыреста четырнадцать) руб.
Решение в части взыскания заработной платы привести к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: (подпись) С.И. Метёлкин
Копия верна. Судья С.И. Метёлкин