РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2026 года город Белгород
Белгородский областной суд в составе:
судьи Сотниковой Е.В.
при секретаре Зиновьевой Я.Г.
с участием административного истца Ледовских В.П., в отсутствие административных ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Белгородской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ледовских В.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:
вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда Белгородской области от 28.01.2026 (УИД № 31RS0007-01-2025-000158-78, производство № 2-21/2026 (2-386/2025)) удовлетворен в части иск Ледовских В.П. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Губкинская центральная больница» о взыскании компенсации морального вреда на некачественное оказание медицинской помощи. С областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Губкинская центральная районная больница» в пользу Ледовских В.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, а также 42 500 рублей в возмещение расходов на представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Ледовских В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, за услуги адвоката 24 000 рублей, почтовые расходы согласно чекам.
Требования мотивированы тем, что общая продолжительность рассмотрения гражданского дела № 2-21/2026 (2-386/2025) судом с момента его принятия к производству с 29.01.2025 до вынесения мотивированного апелляционного определения по делу 22.04.2026 составила 1 год 2 месяца 21 день. По мнению административного истца, данный срок не отвечает принципу разумности рассмотрения дел, установленных гражданским процессуальным законодательством. Производство по делу было приостановлено 26.03.2025 – за 3 (три) дня до окончания срока рассмотрения дела по существу. В экспертное учреждение гражданское дело было направлено 31.07.2025. Перед вынесением определения о назначении экспертизы в БУЗ <данные изъяты>», суд не выяснил наименование экспертизы, возможности проведения экспертизы именно в данном экспертном учреждении с учетом поставленных вопросов перед экспертами и наличия штатных специалистов для проведения экспертизы, а также о сроках проведения экспертизы. Экспертное заключение БУЗ <данные изъяты> поступило в Губкинский городской суд только 29.12.2025. Как указывает административный истец, в связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок, он не мог длительное время получить компенсацию морального вреда за некачественно оказанную медицинскую помощь. По окончании рассмотрения дела судом и получении денежных средств, цены на лечение, стоимость поезда, проживания в другом регионе, где можно провести лечение, значительно возросли. Полагает, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должен составить 200 000 рублей.
В судебном заседании административный истец Ледовских В.П. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Интересы Российской Федерации в суде представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов РФ, представление интересов которого на территории субъекта Российской Федерации осуществляют Управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направило.
В возражениях на административное исковое заявление Глотова С.Г., действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Белгородской области, выразила мнение о необоснованности заявленных требований. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что по делу допущены бездействие, существенная волокита, повлекшие нарушение права административного истца на судебную защиту, не установлено. Каких-либо значимых последствий предполагаемого административным истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок не усматривается. Продолжительность периода рассмотрения дела Губкинским городским судом обусловлена назначением по делу судебной экспертизы и длительностью её проведения экспертным учреждением. Принимая во внимание достаточность и эффективность действий Губкинского городского суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, срок судопроизводства является разумным, право на судопроизводство в разумный срок по делу по исковому заявлению к ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинских услуг, нарушено не было.
Заслушав объяснения административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, материалы гражданского дела УИД № 31RS0007-01-2025-000158-78 (производство № 2-21/2026 (2-386/2025)), рассмотренного Губкинским городским судом Белгородской области, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Положениями статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В соответствии с частью 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Аналогичные правила установлены частью 5 статьи 3 Закона о компенсации.
Пунктом 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 вышеуказанного постановления Пленума, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Таким образом, по смыслу приведенных законоположений и разъяснений, административное исковое заявление о взыскании компенсации может быть подано заинтересованным лицом по делу, по которому принят итоговый судебный акт - в течение 6 месяцев со дня вступления такого акта в законную силу, либо до окончания рассмотрения дела (до даты вступления в законную силу итогового судебного акта), но лишь при условии, что продолжительность рассмотрения такого дела превысила три года.
В силу положений части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно -правовых интересов.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ) (п. 40).
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела УИД № 31RS0007-01-2025-000158-78 (производство № 2-21/2026 (2-386/2025), 27.01.2025 в Губкинский городской суд Белгородской области поступило исковое заявление Ледовских В.П. о взыскании компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинских услуг.
29.01.2025 иск принят к производству суда, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству на 11.02.2025.
11.02.2025 в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству ответчика ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены врачи травматологи – ортопеды ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ». Назначено предварительное судебное заседание на 25.02.2025.
25.02.2025 в предварительном судебном заседании удовлетворено ходатайство ответчика ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ», истребованы медицинские карты в отношении Ледовских В.П., а также с учетом мнения сторон, для уточнения обстоятельств по делу, истребованы материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, копия журнала врача-рентголога. Судебное заседание назначено на 17.03.2025.
17.03.2025 по ходатайству ответчика ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» в судебном заседании объявлен перерыв на 25.03.2025 для вызова в судебное заседание эксперта Д..
25.03.2025 в судебном заседании объявлен перерыв на 26.03.2025, сторонам предоставлено время для подготовки вопросов для проведения судебной экспертизы, ответчику – для внесения денежных средств на депозит суда.
26.03.2025 вынесено определение о назначении по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Производство по делу приостановлено.
08.04.2025 определение суда о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы с материалами гражданского дела № 2-386/2025 направлены в адрес БУЗ <данные изъяты>».
15.04.2025 гражданское дело получено БУЗ <данные изъяты>
24.04.2025 гражданское дело возвращено экспертным учреждением в адрес Губкинского городского суда без исполнения. В этот же день вынесено определение суда о рассмотрении вопроса внесения исправлений в определение суда о назначении судебно-медицинской экспертизы.
25.04.2025 вынесено определение об исправлении описки в определении о назначении экспертизы в части указания наименования судебной экспертизы, резолютивная часть дополнена новым предложением. В этот же день материалы гражданского дела направлены в адрес БУЗ <данные изъяты>
03.06.2025 в Губкинский городской суд поступило ходатайство судебно-медицинского эксперта о включении в состав комиссии специалиста в области травматологии с соответствующим опытом работы для всесторонней и полной оценки представленного на экспертизу случая и ответов на поставленные вопросы.
24.06.2025 Губкинским городским судом вынесено определение о привлечении Ш.Д.А. – врача травматолога-ортопеда травматолого-ортопедического отделения ОГБУЗ «Городская больница № 2 города Белгорода» в качестве эксперта, включении в состав комиссии для проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу.
29.07.2025 в Губкинский городской суд поступило ходатайство судебно-медицинского эксперта о продлении срока производства экспертизы.
31.07.2025 определением суда срок проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу № 2-386/2025 продлен до 28.11.2025. В этот же день копия определения суда о продлении экспертизы направлена БУЗ <данные изъяты>
01.12.2025 судом в адрес БУЗ <данные изъяты> направлен запрос о незамедлительном сообщении суду информации об окончании/не окончании проведения судебной экспертизы, дате и способе направления экспертного заключения в адрес Губкинского городского суда.
03.12.2025 в адрес суда поступил ответ БУЗ <данные изъяты> о предоставлении заключения эксперта и материалов гражданского дела не позднее 22.12.2025.
04.12.2025 определением Губкинского городского суда на должностное лицо БУЗ <данные изъяты> наложен штраф за несоблюдение срока производства судебной экспертизы.
29.12.2025 заключение судебной экспертизы и материалы гражданского дела 2-386/2025 поступили в Губкинский городской суд. В этот же день вынесено определение о назначении судебного заседания на 20.01.2026. Производство по делу возобновлено с 20.01.2026.
20.01.2026 по ходатайству прокурора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены врачи травматологи и председатель врачебной комиссии ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ». Судебное заседание отложено на 22.01.2026.
22.01.2026 в судебном заседании объявлен перерыв на 28.01.2026 по ходатайству представителя истца для истребования дополнительных доказательств.
28.01.2026 судом оглашена резолютивная часть решения.
06.02.2026 изготовлено мотивированное решение суда. В этот же день, лицам участвующим в деле предоставлен доступ к документу в модуле «Электронное правосудие» ПИ СДП.
04.03.2026 поступила апелляционная жалоба ответчика ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ».
05.03.2026 поступила апелляционная жалоба истца Ледовских В.П.
06.03.2026 гражданское дело УИД №31RS0007-01-2025-000158-78 (производство № 2-21/2026 (2-386/2025) с апелляционными жалобами направлено в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.
17.03.2026 определением судьи Белгородского областного суда апелляционные жалобы Ледовских В.П., ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» приняты к производству суда, судебное заседание назначено на 07.04.2026.
07.04.2026 Судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Губкинского городского суда от 28.01.2026 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (27.01.2025) до дня принятия последнего судебного постановления по делу – апелляционного определения (07.04.2026) составила 1 год 2 месяца 11 дней.
В силу положений частей 1-3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.
В силу части 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
В силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Исследованные судом материалы гражданского дела № 2-21/2026(2-386/2025) свидетельствуют о том, что судебные заседания по делу назначались судами в разумных пределах, без какого-либо существенного перерыва в совершении процессуальных действий. Судами соблюдались сроки изготовления судебных актов, в том числе мотивированного решения и направления их участвующим в деле лицам; эффективно осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела; в полной мере осуществлялся контроль за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон.
Действия судебных инстанций являлись распорядительными и эффективными, периодов бездействия не допущено, слушания велись регулярно.
Срок рассмотрения гражданского дела Губкинским городским судом с момента поступления искового заявления в суд (27.01.2025) до вынесения решения суда (28.01.2026) составил 1 год. В указанный период к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования; более девяти месяцев (с 26.03.2025 по 20.01.2026) дело было приостановлено в связи с назначением комплексной судебно-медицинской экспертизой. В ходе проведения судебной экспертизы экспертом заявлялись ходатайства о привлечении внештатных экспертов, в это время срок проведения судебной экспертизы приостанавливался, о продлении срока проведения судебной экспертизы. Общий срок нахождения в распоряжении экспертного учреждения материалов гражданского дела составил более семи месяцев. Судьёй Губкинского городского суда в порядке части 2 статьи 105 Гражданского кодекса РФ был наложен судебный штраф на должностное лицо экспертного учреждения.
Таким образом, в указанный период действиями суда не было допущено нарушение прав истца на судопроизводство в разумный срок.
Длительность судопроизводства по гражданскому делу в суде первой инстанции обусловлена реализацией лицами, участвующими в деле их процессуальных прав (ходатайства об отложении судебного заседания, об истребовании доказательств и т.п.), а также права на подачу апелляционных жалоб на судебный акт, что порождало соответствующие процессуальные обязанности суда (выполнение требований статьи 321 ГПК РФ), кроме того по делу была назначена комплексная судебная медицинская экспертиза, что неизбежно привело к увеличению общего срока судопроизводства по гражданскому делу.
Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца при рассмотрении гражданского дела, судом не установлено.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что общий срок рассмотрения гражданского дела составил 1 год 2 месяца 11 дней, продолжительность судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела с учетом обстоятельств дела, а также действий судов первой и апелляционной инстанций не является чрезмерной, какой-либо волокиты при рассмотрении гражданского дела допущено не было, действия судов являются эффективными и распорядительными, в связи с чем, срок судопроизводства по гражданскому делу не может быть признан неразумным, а следовательно, право Ледовских В.П. на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Ледовских В.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Белгородский областной суд.
Судья Е.В. Сотникова
Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2026 года.