ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года п.Ики-Бурул
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Бадмаева Б.В., при секретаре судебного заседания Олюшевой К.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Алексеева Юрия Владимировича к Кудряшову Эдуарду Николаевичу о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, установил:
Алексеев Ю.В. обратился в суд с указанным иском к Кудряшову Э.Н., мотивируя тем, что между ним и ответчиком 20 марта 2025 года заключен договор подряда. По данному договору ответчик в срок до 24 апреля 2025 года обязался изготовить скамейку. Оплата по договору составила 190 000 руб., которая должна была вноситься поэтапно. Им внесена частичная оплата в размере 95 000 руб.: 23 марта 2025 года – 15 000 руб., 28 марта 2025 года произведено перечисление двумя платежами по 15 000 руб. каждый, 01 апреля 2025 года - 20 000 руб. и 04 апреля 2025 года – 20 000 руб. Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, скамейка не изготовлена. 08 августа 2025 года он направил ответчику претензию с уведомлением о расторжении договора и возврате оплаченных сумм, которая оставлена без ответа. Письменный договор подряда ответчиком не подписан, однако имеют место конклюдентные действия ответчика ввиду подготовки им и направления в мессенджере «WhatsApp» проекта скамейки, сообщений по условиям договора и его оплаты. Считает, что данный договор является заключенным, поскольку каждой стороной были приняты меры по его исполнению. С 02 мая 2025 года ответчик перестал выходить на связь, в связи с чем он был вынужден обратиться в полицию по факту совершения Кудряшовым Э.Н. мошеннических действий. Однако орган полиции списал его заявление в номенклатурное дело из-за того, что в нем не указаны сведения о заявителе. Ссылаясь на ст.8, 307, 309, 310, 708, 730 ГК РФ, ст.27, 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика в его пользу оплату по договору в размере 95 000 руб., неустойку за период с 25 апреля 2025 года по 23 декабря 2025 года в размере 190 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании истец Алексеев Ю.В. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что на сайте «Авито» нашел объявление об изготовлении и продаже скамейки пергола. Данная скамейка ему была необходима для загородного дома, то есть для личных бытовых нужд. В переписке по телефону по номеру, указанному в объявлении, он попросил продавца перезвонить ему. Позвонивший представился Эдуардом и сообщил, что изготавливает подобные скамейки и готов принять заказ. После нескольких переговоров по телефону он подготовил проект договора подряда по выполнению работ по изготовлению скамейки. С условиями договора Эдуард согласился и попросил перевести оплату на изготовление чертежей. Он отправил ему аванс в размере 15 000 руб. Ответчик прислал ему чертеж и постоянно торопил с оплатой. Фактически всего он перевел 95 000 руб. Всего было четыре платежа, три из которых переведены его клиентами, поскольку необходимой суммы у него не было. Поскольку переводы осуществлены им после получения чертежа скамейки, то договор считается заключенным. Условия договора не выполнены в срок, скамейка до настоящего времени не изготовлена.
Ответчик Кудряшов Э.Н.., надлежаще извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела, не явился, об отложении судебного заседания не просил. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме. Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подп.2 п.1 ст.161 ГК РФ).
В силу п.1 ст.162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с п.1 ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст. 703 ГК РФ).
В силу п.1 ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п.1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2).
В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Из разъяснений, изложенных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).
Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п.1 ст.432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49).
В п.6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст.432 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кудряшов Э.Н. зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с представленным истцом договору подряда от 20 марта 2025 года, между Кудряшовым Э.Н. (подрядчиком) и Алексеевым Ю.В. (заказчиком), его предметом является выполнение работ по изготовлению скамейки (скамейка - пергола «Кольцо с шезлонгами»). По условиям договора стоимость работ составляет 190 000 руб., срок выполнения работ - 1 месяц, начало 24 марта 2025 года, окончание 24 апреля 2025 года. Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 20000 руб. в срок до 26 марта 2025 года, а также производит авансовые платежи при постоянном ходе работ в размере 30 000 руб. – 50 000 руб. еженедельно. При этом подписи сторон в данном договоре отсутствуют.
Вместе с тем из представленной истцом переписки с ответчиком в мессенджере «WhatsApp» усматривается наличие предмета договора подряда. Из сообщений истца, адресованных ответчику (Эдуард скамейка) видно, что между ними идет речь о выполнении поручений заказчика по изготовлению скамейки. Также из данной переписки следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о цене услуг.
В сообщении от 23 марта 2025 года указано о переводе заказчиком 15 000 руб. в счет оплаты. Факт перевода в этот день данной суммы подтверждается квитанцией АО «ТБанк» <номер>, где отправитель указан как Алексеев Юрий, получатель - Эдуард К.
В сообщениях от 28 марта 2025 года указано о переводе Эдуарду двух платежей в счет оплаты по 15 000 руб. каждый. Из скриншотов сообщений видно, что платежи произведены через МТС Банк и Сбербанк. Согласно чеку Сбербанка 28 марта 2025 года Юрием Владимировичем А. переведена Эдуарду Николаевичу К. сумма в размере 15 000 руб.; по квитанции МТС Банк – 15 000 руб. (отправитель Евгений Борисович С.)
Согласно сообщению от 01 апреля 2025 года истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией «Озон Банка», где получателем перевода указан Эдуард Николаевич К., отправителем – Павел Васильевич К. Данная квитанция также имеется в переписке между стороной и ответчиком.
В сообщении от 04 апреля 2025 года указано о переводе денежных средств и указана общая сумма переводов истца в размере 95 000 руб. Факт перевода 04 апреля 2025 года денежных средств в размере 20 000 руб. подтверждается квитанцией АО «ТБанк» <номер>, где отправитель – Екатерина Горобец, получатель - Эдуард К.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что три перевода денежных средств 28 марта, 01 и 04 апреля 2025 года были произведены по его просьбе третьими лицами.
Номера телефонов, по которым велась переписка и переговоры по выполнению работ, указанные истцом, ответчиком Кудряшовым Э.Н. не оспорены, возражения относительно этого им не представлены. Из текста данных сообщений можно сделать вывод, что Алексеев Ю.В. является заказчиком, а Кудряшов – подрядчиком.
Таким образом, существенные условия договора подряда между сторонами по данному делу были определены, в связи с чем суд приходит к выводу о заключении сторонами договора подряда.
Судом установлено, что истец Алексеев Ю.В. принятые обязательства по договору подряда перед подрядчиком выполнил, внося оплату. Однако ответчик Кудряшов Э.Н. в нарушение условий, предусмотренных договором, в установленный срок свои обязательства не исполнил, работы не сданы, скамейка не передана, акты приемки выполненных работ не подписаны. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
20 августа 2025 года истцом ответчику направлялась досудебная претензия о расторжении договора подряда, заключенного 20 марта 2025 года, и возврате до 10 сентября 2025 года оплаченных сумм в размере 95 000 руб. Данная претензия оставлена без ответа.
При таких обстоятельствах требование о взыскании денежных сумм в размере 95 000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст.426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Соответственно, в части ответственности по договору подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», как гарант законных прав и интересов потребителя.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). Правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например ст.23, 23.1, п.5 ст.28, ст.30 и 31 Закона о защите прав потребителей (п.78 названного постановления Пленума). Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
По расчету истца неустойка за период с 25 апреля по 23 декабря 2025 года (день подачи иска) составила 1 379 400 руб. С учетом ограничений, установленных ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, согласно которым сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, истец просит взыскать неустойку в размере 190 000 руб. (цена договора). Вместе указанный расчет судом проверен и суд считает, что неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с 25 апреля 2025 года по 06 октября 2025 года по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ч.1, 2 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как видно из претензии, истцом заявлено ответчику о расторжении договора подряда ввиду неисполнения последним обязательств по сделке с даты получения Кудряшовым Э.Н. претензии. Претензия направлена ответчику по адресу регистрации, однако им не получена. Согласно отчету об отслеживании 06 октября 2025 года письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, договор подряда считается прекращенным с 06 октября 2025 года, поскольку риск ответственности за неполучение юридически значимых сообщений лежит на ответчике. Размер неустойки за период с 25 апреля 2025 года по 06 октября 2025 года составил 940 500 руб., исходя из следующего расчета: 190 000 х3%х165/100 (дней). Поскольку в силу ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, то ее размер составляет 190 000 руб. В связи с тем, что ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки, то требование о ее взыскании в указанном размере подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд при решении вопроса о компенсации морального вреда исходит из того, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей, при этом достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя Алексеева Ю.В. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст.151, 1101 ГК РФ, в силу которых такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости. С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, характер и объем страданий истца, продолжительность периода нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Согласно абз.1 п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный законом штраф в размере 145 000 руб. из расчета: (95 000 + 190 000 + 5000) х 50%).
В соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Ики-Бурульского районного муниципального образования РК подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 550 руб. (285 000 руб. – требование имущественного характера (взыскание денежных средств, неустойки) + 3000 руб. – требование неимущественного характера (компенсация морального вреда)).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Алексеева Юрия Владимировича к Кудряшову Эдуарду Николаевичу о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.
Взыскать с Кудряшова Эдуарда Николаевича (паспорт серии <номер>) в пользу Алексеева Юрия Владимировича (паспорт серии <номер>) денежные средства по договору подряда в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, неустойку за период с 25 апреля 2025 года по 06 октября 2025 года в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 152 500 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Кудряшова Эдуарда Николаевича (паспорт серии <номер>) в бюджет Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 12 550 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, подать в Приютненский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Б.В. Бадмаев
Решение принято в окончательной форме 24 марта 2026 года