РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года с. Приютное
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
Председательствующего Иванникова В.В., при секретаре судебного заседания Клемешове К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ПЛАТАН» к Тахтёнову Эльвегу Владимировичу, Босхомджиеву Артуру Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Платан» (далее – ООО ПКО «Платан», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от <дата> по гражданскому делу <номер> в пользу АО «<ФИО>1» с Тахтёнова Э.В., Босхомджиева А.С. солидарно взыскана задолженность по соглашению <номер> от <дата> в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., которые взысканы в полном объеме. Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от <дата> произведена замена взыскателя АО «<ФИО>1» на ООО «Платан». Задолженность по судебному решению в размере <...> руб. взыскана <дата>.
Просит суд взыскать солидарно с Тахтёнова Э.В., Босхомджиева А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с <дата> (с учетом срока исковой давности и направления досудебной претензии) по <дата> (день фактического исполнения решения суда) в размере <...> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Представитель ООО ПКО «Платан» Паршин А.Г. в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчики Тахтёнов Э.В., Босхомджиев А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с ответчиков Тахтёнова Э.В., Босхомджиева А.С. в пользу истца АО «<ФИО>1» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору (соглашению <номер> от <дата> в размере <...>., государственная пошлина в размере <...>.
Определением Элистинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, произведена замена взыскателя АО «<ФИО>1» на правопреемника ООО «Платан».
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с выпиской по оплате задолженности, представленной заявителем, задолженность по кредитному договору, взысканная по решению Элистинского городского суда Республики Калмыкия по гражданскому делу <номер>, в размере <...> руб. погашена <дата>.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Тахтёнова Э.В., Босхомджиева А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (с учетом срока исковой давности и направления досудебной претензии) по <дата> (день фактического исполнения решения суда) в размере <...> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Вследствие чего подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ после вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, то есть за период, указанный истцом в заявлении, с <дата> по <дата>, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от <дата> Элистинского ГОСП <номер> УФССП России по РК исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности в размере <...> руб. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду полного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, днем фактического исполнения решения суда является дата полного погашения задолженности – <дата>.
Доказательств, свидетельствующих об отмене данного постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.
Судом установлен день возврата займа в полном объеме – <дата> Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по процентам, предусмотренным статьей 395 ГК РФ, составляет <...> руб. – за период с <дата> (с учетом срока исковой давности и направления досудебной претензии) по <дата> (день фактического исполнения решения суда).
Суд находит данный расчет верным и арифметически правильным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиями кредитного договора и не оспорен ответчиками.
Таким образом, с ответчиков Тахтёнова Э.В., Босхомджиева А.С. в пользу истца солидарно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору (соглашению <номер> от <дата>) за период с <дата> по <дата> в размере <...>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчиков Тахтёнова Э.В., Босхомджиева А.С. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ПЛАТАН» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Тахтёнова Эльвега Владимировича (паспорт гражданина РФ серия <...> <номер>, выдан <адрес> <дата>), Босхомджиева Артура Сергеевича (паспорт гражданина РФ серия <...> <номер>, выдан <адрес> <дата>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ПЛАТАН» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору (соглашению <номер> от <дата> в порядке статьи 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере <...>.
Взыскать солидарно с Тахтёнова Эльвега Владимировича (паспорт гражданина РФ серия <...> <номер>, выдан <адрес> <дата>), Босхомджиева Артура Сергеевича (паспорт гражданина РФ серия <...> <номер>, выдан <адрес> <дата>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ПЛАТАН» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.
Председательствующий