ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 апреля 2026 г. п. Ики-Бурул
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Лиджиева Р.С., при секретаре судебного заседания - Никишкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка к наследственному имуществу Тааевой Х.О. и Гасайниеву А.К. о взыскании задолженности, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка (далее – ПАО, Банк) обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу Тааевой Х.О., мотивируя следующим.
11 октября 2021 г. между истцом и ответчиком Тааевой Х.О. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 665 000 руб. на срок 60 месяцев. Договор заключен в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», подписан заемщиком с помощью аналога собственноручной подписи. В тот же день сумма кредита зачислена Банком на счет Тааевой Х.О. Банку стало известно, что заемщик умерла <дата> На дату смерти обязательство по выплате кредитной задолженности не исполнено. За период с 21 апреля по 14 ноября 2025 г. задолженность по кредиту составляет 295 815,85 руб., из которых: просроченные проценты – 27 376,60 руб., просроченный основной долг – 268 439,25 руб.
Со ссылкой на статьи 418, 809-811, 819, 1112, 1151, 1152, 1153, 1175 ГК РФ и условия кредитного договора просит суд взыскать с наследников умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества вышеуказанный размер задолженности, образовавшийся за период с 21 апреля по 14 ноября 2025 г., а также государственную пошлину в размере 9 874 руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика к участию в деле привлечен Гасайниев А.К.
В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте, времени и дате рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения либо о рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.
Данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено судом в судебных заседаниях на 19 марта и 6 апреля 2026 г. При этом стороны извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ответчик Гасайниев А.К. рассмотрения дела по существу не требует.
При указанных обстоятельствах в силу статьи 222 ГПК РФ настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При этом в соответствии со статьей 333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка к наследственному имуществу Тааевой Х.О. и Гасайниеву А.К. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу – публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка уплаченную государственную пошлину в размере 9 874 (девять тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб.
Разъяснить сторонам их право заявить ходатайство об отмене определения вследствие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий