ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года п.Ики-Бурул
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Бадмаева Б.В., при секретаре судебного заседания Олюшевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тсошуа Лончи Дильназ Бериковны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия и Ики-Бурульскому районному отделению службы судебных приставов УФССП России по РК об освобождении имущества от ареста, установил:
Тсошуа Д.Б. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Ики-Бурульского РОСП УФССП России по РК Болдыревой О.Б. на основании исполнительной надписи нотариуса <номер> от 04 февраля 2025 года в рамках исполнительного производства <номер> в отношении нее приняты меры принудительного исполнения – наложен арест на автомобиль. 23 октября 2025 года и 6 ноября 2025 года она обращалась в службу судебных приставов с ходатайствами об отмене ареста, наложенного на принадлежащее ей единственное транспортное средство Chevrolet Cruze, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>. В удовлетворении указанных ходатайств отказано. Считает, что наложение ареста на автомобиль нарушает принцип соразмерности и права залогодержателя. Она является матерью ребенка-инвалида <ФИО>1, <дата> года рождения. Состояние здоровья ребенка требует регулярных поездок в медицинские учреждения и реабилитационные центры. Автомобиль внесен в реестр транспортных средств инвалидов. Также в настоящее время она находится на 8 неделе беременности, в связи с чем ей необходим автомобиль для плановых поездок в медицинские учреждения. Арестованный автомобиль является единственным транспортным средством в семье и используется исключительно для удовлетворения жизненно-важных потребностей. Его изъятие или ограничение в использовании создаст прямую угрозу жизни и здоровью членов их семьи. Кроме того, автомобиль находится в залоге в АО «Тинькофф Банк» по действующему кредитному договору, а арест на автомобиль наложен в интересах иного взыскателя – ПАО «Банк ВТБ». На основании ч.1.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит суд освободить (исключить из описи) имущество, принадлежащее ей транспортное средство Chevrolet Cruze, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер> и обязать судебного пристава-исполнителя Болдыреву О.Б. отменить постановление о наложении ареста (запрета регистрационных действий) в отношении указанного транспортного средства.
Определением Приютненского районного суда РК от 17 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ТБанк».
В судебное заседании истец Тсошуа Д.Б., ответчики УФССП России по РК, Ики-Бурульское РОСП УФССП России по РК, заинтересованное лицо - Банк ВТБ, третье лицо – АО «ТБанк», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о рассмотрении дела без их участия либо об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом назначались судебные заседания на 17 марта, 30 апреля, 18 и 28 мая 2026 года в помещении Приютненского районного суда Республики Калмыкия. При этом стороны извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
При указанных обстоятельствах в силу ст.222 ГПК РФ настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 -225 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление Тсошуа Лончи Дильназ Бериковны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия и Ики-Бурульскому районному отделению службы судебных приставов УФССП России по РК об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам их право заявить ходатайство об отмене определения вследствие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий Бадмаев Б.В.