ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2026 г. п. Ики-Бурул
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Лиджиева Р.С., при секретаре судебного заседания - Никишкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.Р. к Поталинскому С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
19 мая 2024 г. в 18.30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого его транспортному средству Санг Енг, государственный регистрационный знак Р 671 ХА 178, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик Поталинский С.Н. 29 мая 2024г. он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Ему было выдано направление на ремонт транспортного средства, стоимость ремонта транспортного средства составила 497 000 руб. Страховщик признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб. 97 000 руб. им оплачены из собственных средств.
Со ссылкой на статьи 15, 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 97 000 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 60 000 руб.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Просили провести судебное заседание в их отсутствие и утвердить мировое соглашение.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В силу части 6 указанной статьи суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из представленного суду на утверждение текста мирового соглашения следует, что истец Волков В.Р. и ответчик Поталинский С.Н. в лице представителя Богачева И.Г. заключили Мировое соглашение в целях устранения спора, ставшего причиной предъявления истцом настоящего искового заявления в суд. По условиям Мирового соглашения стороны договорились о том, что ответчик выплачивает истцу в счет возмещения причиненного в результате произошедшего 19 мая 2024 г. ДТП, всего 161 000 руб., из которых: убытки – 97 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 60 000 руб. Выплата ответчиком денежных средств производится переводом денежных средств на банковскую карту истца Волкова В.Р., открытую в ПАО Сбербанк.
Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Мировым соглашением предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика в пользу истца, уплатившего ее при предъявлении иска в суд.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о соответствии условий настоящего мирового соглашения требованиям закона, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов сторон и других лиц, чем обеспечивается возможность исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения. Заключением мирового соглашения стороны констатируют факт урегулирования спора по всем обязательствам, существующим между ними.
Условия мирового соглашения ответчиком перед истцом исполнены, что подтверждается представленной суду копией банковского чека.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Обстоятельства дела свидетельствуют о соответствии условий настоящего мирового соглашения требованиям закона, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов сторон и других лиц, чем обеспечивается возможность исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения. Заключением мирового соглашения стороны констатируют факт урегулирования спора по всем обязательствам, существующим между ними. Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 153.9 ГПК РФ.
При установленных обстоятельствах суд считает необходимым утвердить данное мировое соглашение.
Согласно части 3 статьи 173 и статьей 220 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 153.10, 220, 221 и 225 ГПК РФ, суд определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Волковым В.Р., <дата> года рождения, в лице представителя Богачева И.Г., с одной стороны, и Поталинским С.Н., <дата> года рождения, с другой стороны, о нижеследующем:
1. Мировое соглашение заключено в целях устранения спора, ставшего причиной предъявления истцом настоящего искового заявления в суд.
2. По условиям Мирового соглашения стороны договорились о том, что ответчик выплачивает истцу в счет возмещения причиненного в результате произошедшего 19 мая 2024 г. дорожно-транспортного происшествия всего 161 000 руб., из которых: убытки – 97 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 60 000 руб.
Выплата ответчиком Поталинским С.Н. денежных средств производится переводом денежных средств на банковскую карту истца Волкова В.Р., номер счета <номер>, банк получателя: Северо-западный банк ПАО Сбербанк, БИК <номер>, корреспондентский счет <номер>, ИНН <номер>, КПП <номер>, ОКПО <номер>, ОГРН <номер>, номер банковской карты <номер>, к которому «привязан» абонентский номер <номер>.
Получение денежных средств подтверждается копией квитанции <номер> АО «ТБанк» о переводе 22 февраля 2026 г. ответчиком истцу 161 000 руб.
3. Истец отказывается от всех исковых требований к ответчику в части, превышающей указанные в пункте 2 денежные суммы.
4. Судебные расходы в настоящем гражданском деле распределяются следующим образом, согласно пункту 2 настоящего Мирового соглашения: ответчик выплачивает истцу сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб., сумму на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
5. Остальные судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, сверх указанных в Мировом соглашении денежных сумм, иные расходы и убытки сторон, связанные с настоящим делом, возлагаются на сторону, которая их понесла, и сторонами друг другу не возмещаются.
6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.
Стороны подтверждают, что им известны правила, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Прекратить производство по настоящему гражданскому делу по иску Волкова В.Р. к Поталинскому С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с утверждением мирового соглашения.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обратить настоящее определение к немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий