ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2026 г. п. Ики-Бурул
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Лиджиева Р.С., при ведении протокола секретарем - Никишкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» к Бахрамову Д.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и взыскании судебных издержек, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (далее –Кинокомпания) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
ООО «Кинокомпания «СТВ» является обладателем исключительных авторских прав на художественные кинофильмы «Брат» и «Брат 2», а также на персонаж «Данила Багров». 16 июня 2024 г. в торговой точке (магазине) по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Бахрамова Д.И. товара, обладающего признаками контрафактности, – чехол для телефона. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 16 июня 2024 г., приобретенным спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 ГК РФ. При сравнении изображения на спорном товаре и персонажа «Данила Багров» можно сделать вывод об идентичности изображения персонажу.
Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. Следовательно, ответчиком в данном случае нарушены исключительные права истца на персонаж «Данила Багров». Нарушение дает истцу право в соответствии со статьями 1252 и 1301 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.
На основании изложенного, а также в соответствии со статьями 2, 12, 14, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23 апреля 2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 59, 62) просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в размере 100 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Данила Багров», судебные издержки в виде стоимости товара в размере 449 руб., расходы по фиксации нарушения прав в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб., государственную пошлину за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела в арбитражный суд по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами. На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами.
Таким образом, в силу изложенного спор подлежит разрешению арбитражным судом при наличии следующих условий: субъектами спора должны выступать граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, или юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, спор связан в связи с осуществлением субъектами таковой деятельности, то есть иметь экономический характер требования.
Из материалов дела следует, что с 10 сентября 2025 г. ответчик Бахрамов Д.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Основной вид экономической деятельности – торговля розничная мужской, женской и детской одеждой. Дополнительными видами деятельности являются: торговля розничная в специализированных магазинах, торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.
Согласно доводам иска, кинокомпания является обладателем исключительных авторских прав на художественные кинофильмы «Брат» и «Брат 2», а также на персонаж «Данила Багров». 16 июня 2024 г. в магазине по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт реализации от имени ИП Бахрамова Д.И. товара, обладающего признаками контрафактности, – чехол для телефона с изображением персонажа «Данила Багров», идентичный изображению персонажа. По состоянию на 16 июня 2024 г. Бахрамов Д.И. также являлся индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – торговля розничная одеждой.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что данный спор имеет непосредственно экономический характер, поскольку связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности. В связи с этим он не подведомственен суду общей юрисдикции.
Таким образом, в силу изложенных обстоятельств и в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 ГПК РФ настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь частью 2.1 статьи 33, статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» к Бахрамову Д.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и взыскании судебных издержек передать для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Калмыкия.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 (пятнадцать) дней со дня вынесения.
Председательствующий